社区家庭教育参与意愿影响因素分析——基于二元Logistic回归模型的实证研究*

杨孟娇 赵雪娇 张雅楠

（内蒙古开放大学，呼和浩特市010011）

引言

2016年《教育部等九部门关于进一步推进社区教育发展的意见》（教职成〔2016〕4 号）在总体目标中指出，“至2020 年，社区教育治理体系初步形成，内容形式更加丰富，社区教育资源融通共享，服务能力显著提高，发展环境更加优化，居民参与率和满意度显著提高，基本形成具有中国特色的社区教育发展模式。”社区家庭教育作为社区教育的重要单元，通过推动社区建立完善家庭教育指导模式，努力营造“推门可见、社区可感、家家参与”的社区生活化家庭教育氛围，是高质量开展社区家庭教育的关键。

近年来，内蒙古地区的社区教育开展良好，收效颇多，社区居民的参与热情高涨。社区教育作为终身教育的重要单元，与家庭教育相互渗透、融合、协同发展，有助于社区教育办学模式多样化，有利于夯实全民终身教育的理论基础，是探索全民终身教育的有效实践途径。针对社区教育，大量学者的研究主要集中在社区教育资源共享方面，陈啸峰等［1］对常州经济开发区社区教育资源使用情况进行调查与分析，发现区域社区教育资源共享方面的诸多问题，进而提出改进区域社区教育资源共建共享的对策建议。陆洋等［2］通过分析社区教育共享区域职教资源的现状，探索融合创新发展的新路径。李向荣等［3］以山东省为例，通过对社区教育资源共享现状、存在的问题及解决问题的策略进行研究，提出山东省社区教育资源共享机制。巫蓉等［4］针对社区数字化教育资源共享面临的一些困境，提出实现社区数字化教育资源共享的路径。王竞等［5］分析了社区教育资源共享方面存在的诸多问题，提出实现社区教育资源共享的对策建议。综合以上学者的研究，针对社区家庭教育参与意愿的研究相对较少，对内蒙古地区社区家庭教育参与意愿的影响因素的实证研究，更是寥寥无几。本文以内蒙古地区学龄前儿童家长为调查对象，采用简单随机抽样调查法进行问卷调查，利用二元Logistic 回归模型［6］，分析影响社区家庭教育参与意愿的因素，从而为更好地开展社区家庭教育提供参考。

一、基本情况分析

（一）数据收集

为全面了解内蒙古地区学龄前儿童家长，参加社区家庭教育意愿的影响因素，采用简单随机抽样法展开问卷调查，收集获取学龄前儿童家长的基本情况、对社区家庭教育的认识情况和对社区家庭教育服务的关注点等信息。本次共发放问卷159 份，有效问卷137份，问卷有效率达86.2%。

（二）基本情况的描述性分析

接受调查的家长中，女性人数居多，占比77.9%，其中学龄前儿童的母亲，占比66.2%，说明女性家长对学龄前儿童参与社区家庭教育更为关注。家长民族分布以汉族为主，占比75.0%。47.8%的家长年龄为30-39 岁，60 岁以上的家长较少，仅占比3.7%，说明年轻家长对社区家庭教育的关注度高于年长家长。从家长的学历来看，具备专科学历的家长人数最多，占比29.7%，具有硕士及以上学历的家长最少，仅占比0.8%。从家长的职业来看，专业技术人员的人数最多，占比43.4%，人数最少的是农林牧渔劳动者，仅占比0.7%。家长的个人年收入以5万-10万最多，占比36.8%。居住在市区的家长人数最多，超过总数的90%。独生子女家庭最多，占比69.1%。

就对社区家庭教育的了解程度而言，属于一般了解的最多，占比39.7%，整体而言，对社区家庭教育的了解程度不高。但是对社区家庭教育的重要性认识很高，47.8%的家长认为社区家庭教育重要，22.1%的家长认为非常重要。89.9%的家长愿意参加社区家庭教育，因此大力发展社区家庭教育十分有必要。

二、回归检验与分析

（一）量表构建

将影响社区家庭教育参加意愿的自变量分为三类，包括家长个人因素、社区家庭教育认识因素及对社区家庭教育关注点因素［7］，其中家长个人因素包括家长的性别、受教育程度、个人年收入、居住社区所在地、家长身份、家庭子女数量；社区家庭教育认识因素包括对社区家庭教育了解度、对社区家庭教育重要性认识；对社区家庭教育关注点因素包括开展社区家庭教育的时间、教师教学能力、服务和管理人员的业务水平、教育设施设备配备情况、课程设置丰富性、学习成本投入、学习形式、每次学习时长、学习开展的频率，对17个自变量构建量表、赋值（表1）。

表1 自变量及其取值表示的含义

对社区家庭教育服务的关注点开展社区家庭教育的时间教师教学能力服务和管理人员的业务水平教育设施设备配备情况课程设置丰富性学习成本投入学习形式每次学习时长学习开展的频率1：非常不重要；2：不重要；3：一般；4：重要；5：非常重要变量分类 变量名称 取值表示的含义

（二）数据检验

采用常用的信度检验方法“Cronbach’s α系数”检测量表的一致性。经过检验，Cronbach’s α 系数为0.696，问卷可靠性达到可接受水平。应用SPSS软件对社区家庭教育参与意愿做回归分析。通过对模型系数的Omnibus 检验结果可知，模型的显著性为0.001，小于0.05，表示拟合模型纳入的变量中，至少有一个变量的OR 值具有统计学意义，即模型总体有效。在霍斯默-莱梅肖检验中，显著性为0.519，大于0.05 检验水准，即数据中的信息已经被充分提取，模型拟合度较高。

（三）回归分析结果

以表1中的17个因素作为自变量，社区家庭教育参与意愿作为因变量，并且为二分变量，参加赋值1，不参加赋值0，进行二元Logistic 回归分析，采用向前步进（似然比）法，置信区间水平设置为95%。区别于其它变量，家长性别、居住社区所在地、身份和家庭子女数量，这四个变量属于分类变量，因此在用SPSS 软件进行回归分析时，将这几个变量设置为分类变量，并将每个变量的第一个类别作为参考。在参数估计结果中，比如“性别”这个分类变量的第一个类别是“男”即作为参考，而结果“性别（1）”则代表“性别”是“女”的这个类别相对于“男”这个类别的参数估计结果（表2）。从结果来看，17 个自变量中，有9 个进入方程，这9 个变量结果显著。

表2 社区家庭教育参与意愿的二元Logistic回归分析的参数估计结果

三、结论与建议

（一）结论

1.家长个人因素方面

家长性别是对社区家庭教育具有正向显著统计学意义的影响因素，女性家长参与社区家庭教育的概率是男性的1.431倍，与男性家长相比，女性家长对社区家庭教育的参与意愿更高。家长受教育程度，是社区家庭教育具有反向显著统计学意义的影响因素，家长受教育程度越高，对参加社区家庭教育的意愿越低。

2.社区家庭教育的认识

从对社区家庭教育的认识方面来看，社区家庭教育的了解度和社区家庭教育重要性认识，对社区家庭教育均具有正向作用，对社区家庭教育的了解程度越高，越愿意参加社区家庭教育活动，这一点在对社区家庭教育的重要性认识方面体现得更为明显，家长对其重要性认识越高，参加社区家庭教育的意愿越强烈。

3.社区家庭教育服务的关注点

从家长参加社区家庭教育的关注点方面来看，授课教师的教学能力，服务和管理人员的业务水平，课程设置丰富性、学习形式，对社区家庭教育均有正向作用，其中课程设置的丰富性对家长参加社区家庭教育意愿的影响最大，其次是开展社区家庭教育的服务和管理人员的业务水平。而每次参与学习时长对社区家庭教育具有反向作用。

（二）建议

1.加大社区家庭教育宣传力度

家长对社区家庭教育了解程度整体不高，但是对社区家庭教育的重要性认识很高，并且有79.1%的家长愿意参加社区家庭教育。因此，要加大对社区家庭教育的宣传力度，让更多家长了解社区家庭教育的教学方式、教学内容、教学目标等，要提高男性家长对社区家庭教育的重要性认识，从而提高家长参与社区家庭教育的积极性，这也是开展社区家庭教育、实现教学目的的前提。

2.深入了解多样化学习需求

实证表明，受教育程度越高的家长，对参与社区家庭教育的意愿越低，这与高学历家长自身具备更多教育知识、技能有一定关系，但是社区教育是全民教育的重要体现，因此也要进一步了解这部分家长对于社区家庭教育的需求。同时，针对不同地区、不同家庭开展进一步调查，了解不同家庭的多样化学习需求。

3.建设优秀教师及管理师资队伍及建立相关管理制度

按照社区家庭教育的建设与发展需求，依托内蒙古开放大学社区教育学院，吸纳校内外优秀社区教育教师，组建一支职业素养高、业务能力强、科研水平高的社区家庭教育专兼职师资队伍，建立专兼职教师的聘任管理制度。同时，为促进教师专业能力发展，建立健全教师培训、考核、评价等管理制度。此外，要提高社区家庭教育服务和管理人员的业务水平，为社区家庭教育提供优质的教学支持服务。

4.融合多种教学模式，提升学习体验

在建设丰富教学资源的同时，针对社区家庭教育开展的时间、形式、频率等，内蒙古开放大学社区教育学院需作进一步详细调查，保证课程时间、开课频率设置合理，综合运用翻转课堂、互助式学习、体验式学习等形式，保证教学形式丰富多样，提高社区家庭教育的学习体验。

5.争取多方支持，提高家长参与积极性

发挥系统、网络的优势，依托内蒙古开放大学社区教育学院，与社区、高等院校、各类社区服务机构，实现互联互通、优势互补与资源共享，同时要积极争取政府经费支持，并拓宽社会筹资渠道，吸引行业企业和其它社会力量参与合作办学和服务，探索建立多元化的经费投入渠道，降低社区家庭教育的学习成本，提高家长参与积极性。