工程管理中设备租赁模式选择决策研究

李青岸

（中交融资租赁有限公司，上海 200125）

引言

工程建设管理中“人、机、料”是关键要素，工程设备的购置及运维成本在施工总成本中的占比达10 %左右。基础设施建设行业的设备价值大、一次性投入高，单一依靠企业营运资金购置设备的模式不利于企业扩大再生产和再投资，传统的自购自用模式正在逐渐被设备租赁模式所取代。然而对于建筑类央企来说，其承担的工程项目多为大型基础设施建设项目，相较于一般建筑类企业或其他行业的传统设备租赁模式，大型央企工程建设所需的施工设备普遍具有单体价值高、专业性强、保值性强等特征，如：盾构机、大型船舶等。基于上述特性，建筑类央企在选择租赁模式方面较一般企业有所不同，为支持科学决策，以更好地控制成本、提升效益、发挥价值，需对各类工程设备租赁模式进行比较研究。

1 国内基础设施工程设备租赁市场现状

随着国内基础设施行业的稳健发展，建筑类央企承担了大量的国计民生相关建设任务。在项目建设中建筑类央企坚持“项目为成本中心，法人为利润主体”的工程管理理念，对于工程设备的降本增效尤为重视。近年来，各大建筑企业在设备使用方面纷纷“由买转租”，工程设备租赁已成为绝大多数施工企业广泛认可并选择的设备配置模式。

国内工程设备租赁市场经过近十年的黄金发展，市场规模日益扩大，以年均10 %左右的速度增长。据中国工程机械租赁分会统计，2019年中国以约7 000亿元的市场规模成为全球最大的工程设备租赁市场，这主要得益于工程设备保有量的持续增长以及租赁市场渗透率的不断提升。根据行业数据，目前国内工程设备租赁市场规模已超过1万亿元，预计2025年将在2019年规模的基础上实现翻一番。

融资租赁作为工程设备租赁的重要模式之一，具备独特优势。随着国内融资租赁行业的快速发展以及工程设备租赁需求日趋强烈，多家头部融资租赁公司瞄准建筑类央企施工设备租赁领域，服务于工程建设相关业务，提供工程设备直接租赁、售后回租赁及经营性租赁等产品或解决方案。随着行业监管政策持续完善，各项管理措施进一步规范化、系统化，融资租赁企业的经营环境和运营质量不断改善，为租赁市场做大做强提供了保障。同时，在国家鼓励支持实体经济的大背景下，以融资租赁推动现代制造服务业发展成为共识，各项政策形成组合优势，将助推租赁市场高质量发展。

但与此同时，从细分领域来看，在工程设备租赁市场规模不断扩大、业务增速保持强劲的背景下，建筑类央企的大型专业化施工设备在国内租赁市场中占据的份额仍较小。分析其原因，一方面，工程设备租赁业务由最初的通过直接租赁扩大产能、拉动产业，逐步演变为通过售后回租赁获取资金的融资性行为；另一方面，租赁公司在工程设备租赁专业化能力、租后服务、行业规则与制度等方面仍然存在较多问题，与建筑类央企的工程设备租赁需求尚未较好匹配。

2 设备租赁在工程管理中的作用与优势

对于建筑类企业来说，相较于自购设备，工程设备租赁具有四方面的明显优势：

1）降低使用成本。由购买转为租赁，能够有效减少固定资产的一次性投入，降低设备使用成本和项目建设成本；同时，从企业层面来看，能够减少资金占用，提高资金流动性，有利于促进再生产、再投资。

2）提高设备利用率。设备租赁能够避免设备闲置，同时也能有效解决自有设备型号不齐全等问题，提高设备利用率。

3）提升施工效率及安全性。建筑施工企业通过租赁模式能够较快应用新设备，规避因技术落后带来的风险，从而提高建筑施工的效率、质量和安全性。

4）享受更专业的配套服务。专业的工程设备租赁公司可凭借人才、技术、设备规模等优势提供全方位的服务，建筑企业通过租赁可直接获得配套服务，减少相关费用投入。

因此，对于建筑类央企来说，灵活运用工程设备租赁模式，能够有效促进企业扩大产能、降本增效、减少管理费用、实现轻资产运营，是企业实现高质量发展的有效途径之一。

3 工程设备购置及租赁模式比较分析

目前市场上大型建筑类央企主流的设备购置或租赁模式主要为自持购置、融资租赁、经营租赁三种模式，2020年某央企产业系融资租赁公司创新探索并落地“融资租赁+经营租赁”模式，为企业租赁工程设备提供了新的选择。现就上述四种模式的优劣势进行比较分析，为建筑类央企决策提供参考。

3.1 “自持购置”模式

自持购置模式下，建筑企业使用自有资金进行设备购置。从操作层面来看，企业会进行充分的市场调查并开展经济性测算，根据企业的市场环境、经营条件、战略方针和资金情况等制定年度设备采购计划，进而进行多层级、多流程的决策。

在现有建筑类央企的报表空间下，大型设备的自持购置投资回报周期较长，将长期占用企业营运资金，影响其开展再生产和再投资行为；从工程管理的角度，若为单一工程项目进行自购设备，则该设备的使用率、效能释放和再流转价值等均无法充分实现。

3.2 “融资租赁”模式

融资租赁模式下，企业采用直接租赁模式进行设备购置。相较于自持购置，该模式能够避免一次性资金支付对企业现金流压力的影响，节省营运资金用于企业扩大再生产和再投资；同时，可根据实际需要，提前购置设备，保持技术领先地位，有利于先行占据市场份额。另外，在直接租赁模式下，租赁利息还可进行抵扣，便于企业开展税收筹划工作。

然而，从需求匹配度来看，融资租赁产品的融资期限、资金成本尚不能很好地满足建筑类央企的实际需求，尤其对于大型施工设备，融资期限与投资回报周期很难匹配，融资租赁的资金成本与建筑类央企的融资利率要求也存在一定差距。

3.3 “经营租赁”模式

经营租赁模式下，企业采用经营租赁模式进行设备购置。IASB在2016年发布《国际财务报告准则第16号-租赁》（IFR S16），该准则已于2019年1月1日正式实施。该准则实施前，经营租赁不确认资产和负债，仅将租金确定为当期损益；当时大型建筑类央企资产负债率较高，倾向于通过经营租赁模式进行设备配置，既能够获得设备的使用权，又不占用企业报表资源，真正实现轻资产运营，进而降低资产负债率。然而，IFR S16出台并实施后，制约了建筑类企业利用经营租赁合同安排，将应在表内反映的资产与负债反映在表外。对于建筑类央企来说，工程设备经营租赁不再具备表外融资优势。

目前市场上涌现出一批专业化的工程设备租赁公司，由融资型设备经营租赁向服务型设备经营租赁转型，如近期向港交所递交招股书的宏信建设发展有限公司（以下简称“宏信建发”），依托其股东远东宏信(03360.HK)的融资租赁业务资源，拓展高端工程设备经营租赁的专业化市场，将设备租赁嵌入客户管理、供应链结构、资产管理和工程服务管理等诸多方面。

宏信建发成立于2011年，目前已发展成为全球租赁公司 30 强（IRN100）企业。作为经营租赁的升级版，其运营特点体现在：一是，布局运营基地，缩短服务半径，保障服务效率；其在上海嘉定、上海金山、天津武清、广州南沙设有4大运营基地，并通过辐射全国的服务保障网点形成运营服务网络。二是，信息化流程管控，提高业务运营效率；其打造设备租赁服务的ERP业务运营系统和EIM设备远程管控系统，建立业务运营与设备使用数据库，借助信息化手段通过大数据分析改善管理、改进技术，数字定位式设备管理实现设备远程定位、工作状态监控、远程故障诊断、远程锁机等功能应用，制定维修保养计划、人员派工等功能。三是，设备租赁与产品服务相结合，提供全生命周期服务；构建以工程机械设备“全生命周期管理”为核心的设备管理服务平台，以设备租赁为基础，融合经营租赁、工程施工、代理销售、备件销售、二手处置、维修与再制造等多种合作模式，提供创新、安全、便捷的工程设备服务。

3.4 “经营租赁+融资租赁”模式

该模式由央企产业系融资租赁公司（中交融资租赁有限公司，以下简称“中交租赁”）首创。2020年，中交租赁利用“经营租赁+融资租赁”模式解决央企施工单位海上风电行业大型设备采购问题。该模式下，由央企施工单位的分包商（中小企业）为央企施工单位提供设备分包及人力服务，融资租赁公司以该中小企业作为承租人操作设备直接租赁，同时设立资金监管账户，锁定央企施工单位向中小企业支付的设备分包服务费并用以偿还融资租赁的租金。通过此种模式，能够打通信用屏障，将央企资信与中小企业资信链接，打造“背靠背产业链租赁”模式。该模式本质上是融资租赁业务在施工设备产业链金融领域的应用。向施工单位核心企业产业链上下游延伸，以核心企业应付账款信用背书，形成信用闭环，锁定资金路径，减小风险敞口。从优势来看，一方面，能够降低施工企业设备使用成本：因租赁物所有权在央企融资租赁公司，且设备资金通过体系内租赁公司解决，故可取得租金对价优势，较市场化租金降低幅度在30 %以上。另一方面，能够解决中小企业信用问题：通过核心企业应付账款信用背书，可满足出租人准入政策，解决承租人融资困境，真正解决中小企业信用不足、融资难、融资贵问题，融资价格相比于承租人主体融资的市场化融资价格能降低400bp以上。同时，该设备租赁模式推动实现了“多赢”局面，以上述案例为例，该高端设备的配置为施工企业拉动60亿元新增海上风电项目，打通了设备融资与新增工程项目的通道，融资租赁公司也可参与新增项目融资进而实现收益共享，整体来看，实现了合作各方的利益最大化。

图1 风电施工船直租

通过上述四类模式的比较分析能够看到，传统的设备租赁模式已无法完全匹配建筑类央企在大型设备购置中关于融资周期、资金成本、租后服务等方面的需求。宏信建发提供了一种创新服务型租赁模式，专注于设备租赁运营，提升服务质量和运营效率，实现了设备租赁运营的专业化、差异化、高端化。而中交租赁的“经营租赁+融资租赁”模式则提供了一种创新的产业租赁思路，通过整合产业资源，将建筑类央企产业链上的设备、信用、资金和交易行为打通，以“背靠背产业链租赁”模式，利用多方资源匹配需求，实现多方共赢局面。

4 结语

本文通过从财务报表管理和经济性角度，对自持购置、融资租赁、经营租赁、融资租赁+经营租赁等四种设备租赁模式进行比较分析，为建筑类央企在大型设备租赁在成本控制、风险规避、长短期决策等方面提供如下建议和参考。

从解决途径来看，一方面，融资租赁企业应专注于转型升级，加强专业化、创新性及服务型租赁模式打造，从单一的解决企业资金需求向解决企业报表空间优化、长期经营需求等难点方向转变，从单一的承租人设备租赁结构向产业链设备租赁模式转变，从单一的融资型设备租赁模式向全生命周期的设备服务型租赁模式转变。另一方面，随着工程设备租赁市场化运作方式的转变，单纯采用某一种设备租赁模式可能已无法有效解决问题，建筑类央企应结合战略规划、工程管理、报表空间、资金压力等要素进行综合决策分析，统筹部署年度设备采购计划，对于专业化大型设备采用综合性的一揽子设备租赁模式，以规避风险、优化结构，充分发挥设备流转及重复使用的价值，进而实现企业经济效益最大化。