道地药材臭参的理化指标测定

王俊枢,饶高雄

（云南中医药大学，云南 昆明 650500）

臭参，又称云南参、云南臭参、臭药、臭党参和土党参等，是桔梗科（Campanulaceae）党参属（Codonopsis）植物。其根具特殊臭味［1］，在民间被视为滋补食材，主要含有黄酮类、苯丙素类、萜类，以及挥发油、氨基酸、蛋白质、生物碱、有机酸、鞣质、酚类、树脂和少量皂苷等［2］。《全国中草药名鉴》中记载臭参的药用部位是根，性味甘、微苦，无毒，根有补中益气，健脾生津，通经络功效，可用于治疗体虚，跌打损伤和风湿麻木等病症［3］。臭参主产于云南，是云南特色植物药，在云南广泛分布于海拔600～3 000 m 的林缘、灌丛及山野阳坡草丛中，其他地区也有栽培，资源十分丰富［4］。

臭参虽为云南道地药材，但其地方标准尚为空白，制约臭参资源的开发利用与相应的药材产业发展。因此，对云南省不同产地臭参的理化指标进行测定，并参考国家药典中相关的理化指标标准，提出臭参理化指标质量标准建议，以期为制定臭参质量标准提供依据。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 药材 臭参鲜品8 个，分别产自云南省的宜良市竹山县、红河州弥勒市、红河州开远市、玉溪市通海县、曲靖市陆良县、大理州宾川县、蒙自市新安所镇、红河州个旧市，均购于各产地中药材市场。

1.1.2 仪器和试剂 电子天平、电炉、马弗炉、XMTD-7000 水浴锅、称量瓶、瓷坩埚、乙醇、纯水。

1.2 理化指标测定

各样品经烘干打粉处理后进行水分、灰色及浸出物含量测定。

1.2.1 水分 取过2 号筛臭参样品2 g，按中华人民共和国药典2020年版（四部）通则0832第二法［5］测定。

1.2.2 灰分 取过2 号筛臭参样品2 g，按中华人民共和国药典2020年版（四部）通则2302［5］测定。

1.2.3 浸出物 取过2 号筛臭参样品2 g，参考中华人民共和国药典2020年版（四部）通则2201［5］，选择热浸法，并以纯水为溶剂进行测定。

1.3 数据分析

试验数据采用Excel进行数据分析，计算所测定指标的平均值和变异系数。

2 结果与分析

2.1 不同产地臭参样品的理化指标

由表1可知，8 个不同产地臭参样品的各项理化指标值存在一定差异。

表1 不同产地臭参样品的水分、灰分及浸出物含量 %

2.1.1 水分 各臭参样品的水分含量为2.91%～13.18%。曲靖市陆良县所产臭参因其根茎较其他样品较大，不易干燥而出现酸败现象，将其排除后计算得出各样品的水分含量平均值为5.3%，变异系数为0.38。表明，不同产地臭参的水分含量差异较大。

2.1.2 灰分 各臭参样品的灰分含量为5.74%～10.94%，平均值为7.77%，变异系数为0.27。表明，不同产地臭参的灰分含量虽有一定差异，但差异程度小于其水分含量。

2.1.3 浸出物 各臭参样品的水溶性浸出物含量为68.10%～82.17%，平均值为74.6%，变异系数为0.07。表明，不同产地臭参的浸出物含量差异较小。

综上，臭参的水分、灰分、浸出物含量因产地不同均有一定差异，且水分含量差异程度最大，其次为灰分含量，浸出物含量差异程度最小。

2.2 臭参的理化指标含量标准建议

根据试验测定结果，建议臭参理化指标含量标准如下：

2.2.1 水分 8 个臭参样品的水分含量平均值为5.3%，最高值与最低值相差10.27%，考虑到一般炮制饮片的水分含量宜控制在7%～13%，建议水分含量标准为≤10%。

2.2.2 灰分 8 个臭参样品的灰分含量平均值为7.77%，最高值与最低值相差5.20%，建议灰分含量标准为≤11%。

2.2.3 浸出物含量 8 个臭参样品的水溶性浸出物含量平均值为74.60%，最高值与最低值间相差14.07%，建议浸出物含量标准为≥68%。

3 结论与讨论

试验结果表明，8 个不同产地臭参的水分含量平均值为5.3%，最高值与最低值相差10.27%，变异系数为0.38，差异程度最大；灰分含量，平均值为7.77%，最高值与最低值相差5.20%，变异系数为0.27；浸出物含量平均值为74.60%，最高值与最低值间相差14.07%，变异系数为0.07，差异程度最小。根据测定结果，建议臭参鲜品的水分含量标准为≤10%，灰分含量标准为≤11%，浸出物含量标准为≥68%。

对于臭参浸出物含量的测定，由于臭参含水溶性糖成分较多，试验分别使用纯水、15%乙醇、30%乙醇、45%乙醇、60%乙醇、90%乙醇、纯乙醇7 种不同溶剂，以冷浸法测定臭参浸出物含量后发现，使用纯水的浸出物含量最高；进一步以纯水作为溶剂，对比热浸法和冷浸法测定的臭参浸出物含量，发现热浸法条件下浸出物含量较高。因此，最终选择热浸法，并以纯水为溶剂进行臭参的浸出物含量测定。

同一品种药材因其生长年份不同，其成分含量会有明显变化［6］，而试验因臭参样品采集时间和采集方式的局限，未考虑样品的种植周期差异，仅对不同产地样品进行理化指标的比较结果，可能与生产实际情况有所差异。今后需采集更多样品，进一步研究臭参有效成分的形成和变化规律，为发现和培育有效成分多的品种，以及更科学地制定臭参品质量标准提供支撑。