简化版双向社会支持量表的汉化及在社区老年人中的信效度检验

2022-08-10崔玉赵秋平赵彤汪凤兰

护理学杂志 2022年13期

崔玉，赵秋平，赵彤，汪凤兰

截止到2020年底，我国60岁及以上老年人口规模已达2.54亿，占比18.1%[1]。随着老龄化人口数量大幅度逐年增长，给社会和老年人自身带来一定的挑战，老年人口的躯体健康和心理健康状况不佳等问题也较为突出。社会支持通常是指个体从亲属、朋友、同事或各种社会组织中获取的情感和物质上的支持[2]。社会支持系统在老年人群体中发挥着积极的作用。社会支持可通过多种因素共同调节老年人的情绪状态，提升其心理健康水平[3]。获得社会支持可以促进其亲密关系和提高自我满足感，而提供社会支持可以极大地提升自我价值感和整体幸福感。国内学者关于获得社会支持的传统方向研究较多，而忽视了老年人提供社会支持方面的作用。提供社会支持不仅可以增强自我价值感，而且是促进人际交往、社会沟通的重要桥梁。老年人获得社会支持属于单向的社会支持，较容易造成老年人的孤独感加剧并产生一系列负面情绪，不利于提升老年人心理健康水平。简化版双向社会支持量表(the Brief 2-Way Social Support Scale，the Brief 2-Way SSS)[4]包括获得社会支持和提供情感支持两个方面。本研究将该量表进行汉化，并以社区老年人群体作为研究对象进行信效度检验，旨在为老年人双向社会支持方面的研究提供评价工具。

1 对象与方法

1.1量表汉化

1.1.1简化版双向社会支持量表原英文简化版双向社会支持量表(the Brief 2-Way Social Support Scale，the Brief 2-Way SSS)是2019年由Obst等[4]编制而成。包括获得社会支持及提供社会支持2个方面，由接受情感支持(1～3条目)、给予情感支持(4～6条目)、接受工具支持(7～9条目)、给予工具支持(10～12条目)4个维度12个条目组成。各维度的Cronbach′s α系数分别为0.903、0.811、0.822、0.766。量表采用Likert 6级评分法，0～5分分别代表“不是全部”至“总是”，总分0～60分，得分越高说明研究对象的双向社会支持越高。该量表已被日本[5]、以色列[6]等国家翻译并使用。

1.1.2量表的翻译在得到量表原作者Obst的授权之后，采用Brislin翻译模式对英文简化版双向社会支持量表进行双向翻译[7]。①直译：首先由英文水平均在六级以上(其中1名英语专业博士研究生和1名护理学专业硕士研究生)的2名翻译者进行独立翻译，初步形成中文初始版1和初始版2，再由另外2名具有扎实的护理学基础且英语水平均在六级以上的译者对2个版本与原量表进行分析比较，找出3个版本之间的差异，讨论之后进行适当修改，形成翻译版1。②回译：重新组织2名(1名护理学博士研究生、1名任教本校《研究生英语》的英语老师)均未接触过该量表的翻译者，对前几位译者翻译的中文版本进行反向翻译，形成回译版1。最后前几位翻译者与参与量表汉化的成员进行讨论整理，最终形成中文版1。

1.1.3文化调适通过E-mail及面谈等多种交流形式共邀请7名专家对初始量表中文版1进行文化调适。7名专家在临床护理领域实际工作年限均在10年以上，具有丰富的理论和实践经验。包括4名临床护理专家、2名护理管理专家、1名心理护理专家。7名专家中本科学历2名，硕士3名，博士2名；正高级职称2名，副高级3名，中级2名。根据专业知识和工作经验，对该量表的语言表达性、清晰度、文化背景、内容效度进行逐一评议。

1.1.4预调查采用整群抽样法，首先将唐山市7个行政区分别编号后，用抽签法随机抽取1个行政区(路北区)，然后在路北区管辖范围内的社区中随机抽取2个社区卫生服务中心，分别为团结楼社区和祥福里社区。于2020年6月，将符合纳入标准的30名社区老年人进行1次小规模的预调查，以便了解研究对象对该量表的理解程度和接受度，收集填写问卷者的意见，并结合专家意见对量表的内容进行适当调整，最终形成中文简化版双向社会支持量表。

1.2信效度检验

1.2.1研究对象于2020年6～9月，将上述2个社区内符合纳入标准的老年人作为研究对象。纳入标准：年龄≥60岁；本社区内居住时间≥2年。排除标准：有严重躯体或心理障碍；所有研究对象均遵循知情同意权利原则且本人自愿参加本次研究。在研究对象中选取40名社区老年人，时间间隔2周，再次重新填写调查问卷，以检测量表的重测信度。

1.2.2样本量计算简化版双向社会支持量表共12个条目，如果样本量按照条目数的10倍计算，则共需要120例，考虑到会有20%无效问卷，则需要144例。但因为探索性因子分析基本要求是至少需要100例研究对象，验证性因子分析要求至少需要200例研究对象[8]。此次研究共发出问卷627份，回收有效问卷619份，有效回收率为98.7%。将从619份问卷随机分为两部分，232份问卷作为探索性因子分析的样本量，另387份问卷为验证性因子分析的样本量。

1.2.3量表的信效度检验方法

1.2.3.1项目分析法 ①答案分布法：量表各条目的选项选择率均<80%，说明该量表选项符合标准，考虑保留其条目[9]。②临界比值法：将量表各条目所得总分由高到低排序，将排序后的前27%及后27%作为组1和组2，两组进行独立样本t检验，比较两组之间是否存在统计学差异，保留P<0.05或t的绝对值>3的量表条目[10]。③相关系数法：采用相关分析法计算量表各条目得分与总量表得分之间的相关系数，其中相关系数r<0.4的条目说明相关性极低，应考虑删除。

1.2.3.2量表的信度和效度检验 ①内容效度：邀请7名专家对中文简化版双向社会支持量表各条目进行内容效度的综合评定[11]。②聚集区分效度：计算各维度得分与总量表得分之间的相关性、各维度得分之间的相关性、各条目得分与所在的维度之间的相关性、各条目与其他维度之间的相关性。③结构效度：探索性因子分析采用主成分分析和方差最大化正交旋转法，对量表的内部结构进行假设，建立量表的建构效度，考虑删除因子载荷<0.4的因子；验证性因子分析依据原始数据建立模型，检验此建构效度的适切性与真实性，根据模型的标准路径系数图和各种拟合指数，来验证结构模型与实际数据是否适配[12]。④信度：总量表通过Cronbach′s α系数、重测信度及折半信度(奇偶折半)来共同评价量表的稳定性或可靠性。

1.2.4统计学方法采用EpiData3.1软件分别由2人完成数据的录入并检验数据的一致性。使用SPSS23.0软件对数据进行统计处理，AMOS23.0软件进行验证性因子分析，拟合指标主要为χ2/df、GFI、RMR、CFI、IFI、TLI及RMSEA。

2 结果

2.1中文简化版双向社会支持量表汉化及文化调适的结果 ①维度：将原量表中接受情感支持、接受工具支持维度修改为获得情感支持、获得工具支持，将给予情感支持、给予工具支持维度修改为提供情感支持、提供工具支持。②条目：条目3“在我的生活中，有一个人我可以从他那里得到感情支持”修改为“生活中有人给予我情感上的支持”；条目6“当人们遇到问题时，他们会向我吐露心声”修改为“人们遇到困难时愿意相信我”；条目9“当我无法履行职责时，有人可以帮助我履行职责”修改为“在我无能为力时，会有人来帮助我完成任务”；条目12“我是别人在工作中寻求帮助的人”修改为“一些人有困难会向我求助”。③评分方式：根据专家的意见及预调查的结果，并参考量表评价方法标准，将原量表的6级(0～5)评分法修改为Likert 5级(1～5)。1分(完全不符合)、2分(比较不符合)、3分(一般符合)、4分(比较符合)、5分(完全符合)，现量表总分12～60分。

2.2信效度检验结果

2.2.1研究对象的一般人口学资料研究对象中男249名，女370名；年龄60～98(74.30±8.21)岁；小学及以下文化程度209名，初中306名，高中及以上104名；有配偶426名，无配偶193名。慢性病种类：0种182名，1种172名，2种173名，3种92名。

2.2.2项目分析法结果 ①答案分布法：量表各条目选项均满足条件，予以保留。②临界比值法：高分组和低分组评分差异有统计学意义(t=15.116～39.242，均P<0.01)，保留全部条目。③相关系数法：各条目与量表总得分的相关系数r为0.589～0.836(均P<0.01)，无条目删除。

2.2.3量表效度检验结果

2.2.3.1内容效度总量表S-CVI/Ave=0.920，各条目的I-CVI为0.860～1.000。

2.2.3.2聚集区分效度各维度得分与量表总分的相关系数r为0.628～0.882(均P<0.001)，维度与维度之间的相关系数r为0.330～0.671(均P<0.001)，各条目与所属维度之间的相关系数r为0.911～0.987(均P<0.001)，各条目与其他维度之间的相关系数r为0.285～0.662(P<0.001)。

2.2.3.3探索性因子分析量表Bartlett′s球形检验χ2值为9648.660(P<0.001)，KMO检验值为0.873，检验值非常接近0.9，则说明各统计变量之间的相关程度在统计学上无太大差异，结果显示各检验值均满足做探索性因子分析的条件。共提取特征根>1的公因子4个，分别命名为获得情感支持、提供情感支持、获得工具支持、提供工具支持，累积方差贡献率为91.544%。各因子的负荷值均>0.4，未删除条目。详见表1。

表1 中文版双向社会支持量表探索性因子分析载荷矩阵(n=232)

2.2.3.4验证性因子分析结果显示，χ2/df、RMR、GFI、CFI、IFI、TLI、RMSEA分别为2.421、0.029、0.952、0.989、0.989、0.985、0.061，均达到参考指标，结果说明所构建的因子模型有良好的适配性和拟合性，模型图见图1。

2.2.4量表信度检验结果见表2。

表2 中文版双向社会支持量表信度分析结果

3 讨论

3.1中文简化版双向社会支持量表项目分析结果显示，答案分布法中每一个选项答案的选择率均<80%，表明量表每个选项答案具有可行性；临界比值法中高分组和低分组两组之间的差异有统计学意义，且t的绝对值均>3，说明该量表各条目之间可以有效区分开；12个条目与量表总分相关系数r均>0.4，说明该量表与其各条目之间存在较高的相关性和同质性。

3.2中文简化版双向社会支持量表具有良好的效度简化版双向社会支持量表内容效度为0.92，各条目的内容效度均大于0.78，提示量表内容效度较佳[13]。聚集区分效度结果显示，除了提供情感支持维度与提供工具支持维度的相关系数(0.671)稍高于各维度得分与量表总分之间的相关系数最小值(0.628)，这种情况可能与提供情感支持维度和提供工具支持维度从属于提供社会支持方面，也可能与本次研究选取的研究对象为社区老年人有一定程度的关系；但其余的各维度得分与量表总分之间的相关系数均高于维度与维度得分之间的相关系数，量表各条目得分与其所在的维度之间的相关系数r均高于各条目与其他维度之间的相关系数，表明该量表的聚集区分效度较佳[14]。探索性因子分析结果显示，提取的4个公因子对量表总变异解释力度较强；量表各条目的因子载荷均>0.4，说明该量表有较好的效度。验证性因子分析依据理论模型和量表条目建构模型，结果显示，各拟合指数均达到标准指数，说明构建的模型能较好地反映原始数据，模型拟合度较佳[15]。

3.3中文简化版双向社会支持量表具有良好的信度总量表及各维度的Cronbach′s α系数分别为0.929、0.915～0.977，说明量表有较高的可信度；总量表及各维度的重测信度分别为0.785、0.746～0.838，表明量表的信度良好[16]。

3.4中文简化版双向社会支持量表具有良好的实用性本研究经过严格的正译、回译、专家评审、文化调适等不断调整，根据文化调适和专家意见，对量表中个别条目和评分方式进行适当修改，使中文简化版双向社会支持量表更符合国内的大背景，更加适用于国内的研究。简化版双向社会支持量表主要从获得社会支持和提供社会支持两个方面来分析研究对象的社会支持现状及影响因素等，量表与原量表在结构上基本保持一致且信度和效度较好，可以作为测评老年人双向社会支持方面的工具。国内关于双向社会支持研究较少，大多数研究集中于老年人这一弱势群体在获得社会支持方面，随着预期寿命的不断延长，老年人在接受社会支持的同时也能为家庭及社会提供一部分社会支持，以提升自我价值和自我满足感[17]。本研究将简化版双向社会支持量表引入社区老年人，对于丰富老年人社会支持系统的研究具有重要的理论意义与实践意义。