上市公司投资者关系战略概念体系的构建与实证检验——基于扎根理论的探索性研究

李欣忆

1 引 言

投资者关系战略起源于以美国为首的西方发达国家，是典型的资本市场发展及股权文化兴起的产物。1953年，通用电气公司CEO Ralph Cordiner第一次在企业内部新增设了负责管理投资者关系的部门，投资者关系战略的概念应运而生。1969年，美国诞生了国际第一个全国性投资者关系协会，此后包括日本、法国、德国、英国在内的多个国家纷纷仿效，并于上世纪九十年代共同组建了国际投资者关系联合会，投资者关系战略在发达市场逐渐成为一种潮流。投资者关系战略一方面要求上市企业和资本市场投资主体实现信息的交流;另一方面还要求多样化的资本市场中介在该市场中实现信息的传输，目的是逐步顺应投资主体提出的多样化、差异化信息要求，尽可能地降低资本市场存在的信息失衡问题。

与国外成熟资本市场相比，中国上市公司投资者关系战略无论是在实践还是理论研究上都存在很大的差距。2003年以前沪深A股资本市场比较单一，国内尚未形成真正意义上的投资者关系战略。2003年深圳证券交易所将“启动投资者关系管理工程”列为年度八项工作重点之一。2004年，上交所实施了《投资者关系管理自律公约》。2005 年底中国证监会出台了《上市公司投资者关系管理指引》，在监管部门深化有关投资者关系管理要求的背景下，投资者关系战略在上市企业战略领域中成为重要内容。2022年4月，证监会正式发布了新修订的《上市公司投资者关系管理工作指引》。2022年5月15日起实施，丰富了投资者关系管理的内容及方式，对投资者说明会召开情形和要求做出专项规定，明确上市公司投资者关系管理工作的主要职责，并要求公司制定相关制度，提升《指引》的可操作性，落实新发展理念的要求，在沟通中增加了ESG信息；明确上市公司承担诉求处理的首要责任；明确上市公司建立健全投资者关系管理档案保管和利用机制；明确证监会及其派出机构依法对上市公司投资者关系管理进行监督管理；明确证交所、上市公司协会等自律组织，制定自律规则进行自律管理；明确监管部门、自律组织和投资者保护机构可对上市公司投资者关系管理状况进行评估评价，发布良好的实践案例和经验，促进上市公司不断提升投资者关系管理水平等。如何构建上市公司投资者关系战略的概念体系并使之可量化，对于进一步深化相关研究尤为关键，但有关研究尤其是量化体系构建相对缺乏，由此提出本文的研究主题。

本文运用案例研究、扎根理论与统计分析方法，第一次采用量化分析法来界定投资者关系战略相关概念，从信息战略、沟通战略和组织战略三个维度出发，界定投资者关系战略相关概念，开发测量量表等评价体系并论证了其科学性和合理性，为今后学者研究投资者关系战略提供有益借鉴。本文开发的投资者关系战略量表可以作为诊断投资者关系战略现状的工具。通过这一量表的测量，企业可以更加全面地了解自身投资者关系战略的现状以及在行业中的管理水平，还可以借助量表的测量结果分析出不同管理维度的优势与不足，从而能够在投资者关系战略活动中做到有的放矢，制定有针对性的投资者关系战略方案，以更好发挥投资者关系战略在提升资本市场形象、引导资源优化配置的功能。

2 文献回顾及评述

2.1 文献回顾

投资者关系战略源于各国对投资者关系管理（Investor Relations Management，以下简称IR）内涵的界定。美国投资者关系协会、加拿大投资者关系协会、德国投资者关系协会对IR界定的开头直接指出：IR是企业的一项战略管理职责。李心丹等（2006）［1］将IR界定为：通过充分的自愿性信息披露，综合运用金融和市场营销的原理加强与投资界的沟通，促进投资界对公司的了解和认同，实现公司价值最大化的战略管理行为。

关于投资者关系战略的研究成果，国外学者主要从以下四个层面进行分析：（1）价值层面：企业实施投资者关系战略核心的方法为提升公开信息的数量和质量，该方法可以吸引更多分析师的追踪和投资者的关注，从而影响上市企业的价值（Lang 和Lundholm，1996［2］；Malcolm等，1995［3］）。例如实证研究发现上市企业信息公开水平越高，其股票的流动性也越高（Copeland和Galai，1983［4］；Verrecchia和Diamond，1991［5］）。（2）组织层面：学者Ingham和Thompson（1994）［6］率先提出上市企业应该设立信息公示委员会对企业发布信息的行为进行规制。投资者关系战略的实践直接导致了上市企业组织结构发生重大的变革—新增IR部门。Hayagreeva和Kumar（1999）［7］调研发现上市企业在1984年到1994年纷纷设立IR部门，其数量也从80家快速增长至270家。（3）战略层面：利益相关者理论强调企业实施投资者关系战略旨在把握利益相关主体，然后针对性地展开战略管理。Rowley（1997）［8］运用网络理论对利益相关主体的关系结构研究发现投资者关系战略能够促进利益相关者之间达成观念和行为上的一致。Franke和Shah（2002）［9］通过研究各类利益相关主体，借助多目标模拟框架识别出关键事件、决策与关键利益相关主体，通过框架和验证决策的方法做出投资关系管理的决策；（4）模式层面：早期的投资者关系战略仅向经纪人被动提供公司财务信息，是一种被动的、单向的信息披露行为，现在的投资者关系战略已经发展成为主动向广大投资者发布战略和财务信息，是一种主动和与市场互动的沟通方式。针对这种现象，Clarke 和Murray（1999）［10］提出了劝说性双向不对称沟通模式，认为投资者关系战略结合了单向宣传和双向营销模式，具有双重功能。Higgins 和Huong（2013）［11］采用调研法对投资关系战略水平占据国际领先的著名上市企业分析后证实：随着全球化、信息化不断深入，投资者关系战略的模式正在不断拓展，其主要特点是从被动提供转向主动提供、由单向披露转向双向互动。

国内关于投资者关系战略的研究相对较晚，早期研究学者仅通过调查方式研究上市企业财会报表与信息披露的状况，而没有深刻探究投资关系战略理如何影响财会数据质量（潘琰，2000［12］；潘琰和董必荣，2002［13］；张天西，2003［14］）。2002年之后投资者关系战略研究主要从影响投资者关系战略的因素和投资者关系战略对企业的影响两个角度出发。（1）影响投资者关系战略的因素方面：牛建波和李胜楠（2004）［15］采用信息失衡理论分析投资者关系战略的影响因素，从宏观制度环境优化与企业积极对股东公示信息两种维度来优化投资关系管理制度。林斌等（2005）［16］研究证实企业规模、再融资策略、绩效、流通股的占比等因素对企业投资者关系战略的质量产生重要影响。（2）投资者关系战略对企业的影响层面：李心丹等（2007）［17］经实证分析发现，投资关系管理水平和托宾Q值间存在明显正相关性，同时投资关系管理指数和企业的每股收益、净资产收益率、每股净资产、主营业务利润率之间均存在明显的正相关性。马连福等（2011）［18］认为成功的投资关系战略能促进企业业绩提升并且其中双向交互方法还有助于IR的实践。施安慈（2018）［19］实证发现投资关系战略能够显著影响上市公司的市场价值，其中非国有企业的表现比国有企业更明显。马连福和张晓庆（2020）［20］研究发现加强投资者关系战略管理的行为能够显著降低股价崩盘风险，减小股价收益率的波动。

2.2 文献评述

通过对相关文献的梳理归纳分析，发现现有理论成果倾向于从如下方面展开对投资者关系战略的研究：一些学者验证了投资者关系战略和企业价值间的直接关系，内容包括投资者关系战略和股票收益、企业绩效间的关系等；另一些研究者验证了投资者关系战略和企业价值间的间接关系，具体有投资者关系战略和企业可视性、投资者关系战略与代理成本、投资者关系战略与股票流动性等。国内外关于投资者关系战略的理论虽然丰富繁杂，但却并不系统。就投资者关系战略的内涵与构成而言，现有研究还未就其定义达成共识，关于投资者关系战略评价方面的研究更是凤毛麟角。因此，本文的主要目的是界定投资者关系战略概念并创建配套量表。在对“投资者关系战略”一词进行定义的基础上，制定兼具有效性与可靠性的测试量表。

3 研究设计与方法选择

本文首先采用案例研究、扎根理论构建投资者关系战略的概念维度，然后通过实证分析对前面构建的概念进行验证。

3.1 扎根理论研究

遵循研究实例的代表性和信息的可得性原则，本文确定的单案例分析对象为某市值过万亿的酒类龙头上市公司（以下简称“A公司”），结合归纳法和扎根理论针对上市企业投资关系战略的涵义及其组成维度进行分析。为增强实例分析有效性和可靠性，本研究采用以下原则为指导：增加资料收集渠道，借助包括阅读文献。通过A公司的年度报告、内部报刊、公司记录、管理者发言等采集到的二手信息、深度访谈、团队商讨等多种方法。展开深刻的半结构式访谈，遵循不打断访谈的原则，同时题项比较灵活，从而采集到更丰富、客观的信息，其中以暴露出管理问题，而非以假设前提为基础探索答案。为保证研究的信度和效度，编码过程严格遵守扎根理论归纳和模型构建的步骤（如图1），将原始数据进行概念化、范畴化，并对存在争议的初始概念和范畴进行修改或删除，避免主观意见对编码结果的影响，以提高研究的客观性。

图1 扎根理论具体过程

3.2 实证研究设计

根据实例分析，给出上市公司投资者关系战略概念及其构成维度的初步结论，并通过对比分析现有文献，优化和调整相关概念，为上市公司投资者关系战略设计初始测试量表并在专业人士指引下进行预调研，同时按预调研所得信息对初始量表进行修改、完善，设计正式的调研问卷。为了提升测量结果的有效性和可靠性，先利用初始问卷开展预调研。在该环节，导入探索性因子分析与信度分析，用以验证预调研结果。通过探索性因子分析，找出各变量特征中的一致性，从而获得核心因子，在此基础上提出新的研究假设及理论大纲。信度分析旨在检验结论能否满足稳定、可靠、一致的要求，评价计量差异对最终结论的干扰程度，优化测量变量的信度。基于上述分析结果，排查不当的题项，进一步修正调查问卷。

为了从合理性与科学性的角度对上市公司投资者关系战略概念进行验证，在运用文献对比、案例分析的同时，最后运用正式的调查问卷数据来进行验证。在对115份样本数据实证分析时，借助SPSSAU软件进行可靠性和探索性因子分析，同时运用验证性因子分析的方法逐步检验，从而保证测试变量因子的结构能够和设想一致。

4 数据分析

4.1 分析过程

本文从A公司投资者关系战略实践出发，全面系统分析上市公司投资者关系战略的内涵和组成维度。通过半结构式访谈采集到原始信息，深入挖掘其中包含的基本构念，对呈现一致特点的构念归类，进一步对比研究，概括主要内容，明确核心范围和范围间存在的逻辑关联，进而明确相关构念。

（1）开放性编码

开放性编码环节是在获取实例样本一手信息的基础上展开的第一步编码工作，该环节是将所有可以编码的信息展开概念标签化处理的阶段。本文对信息进行开放性编码的过程中，借助QSR-Nvivo11软件进行质性分析和数据编码。编码队伍会对调研对象的原本标书设置标签，以防止编码人员受原有构念的影响，确保本文揭示出的构念和范畴来源于调研材料。本文在初步编码的过程中以保证操作环节的科学性和严谨性为目的，按照先前设计的编码要求在信息库中随机选取四份材料作为测试对象并对其编码，同时按照测试编码的结论结合内容分析的方法来通过相互认可度和信度的公式展开验证，具体验证方法为：

式中，R、n、K分别代表编码者的可信度、编码者的人数、编码者平均相互认可度。i编码者和j编码者的相互认可度表示为Kji，i编码者和j编码者达成共识的人员数量表示为M，j编码者进行分析得到的项数综合表示为Nj。通过计算编码者和编码者互相评价认可度的结论（见表1），可知互相认可度平均水平为0.847，编码者的信度水平为1.376，实际信度水平在普遍要求0.8之上，意味着编码者对测试编码具备适宜的一致性聚类，适宜展开正式编码活动。

表1 编码者互相评价认可度

在开放性编码的过程中，将那些无关本文或关联性偏低的构念进一步排除，直到在分析信息时没有新构念出现，使其接近饱和状态。因此，本文以生产企业投资者关系管理策略的构念及其范围为核心展开数次考量，最后提炼出16项概念及10种所属范畴，并作为下文研究的重点。部分初始概念及其范畴列举在下表2中。

表2 A公司投资者关系战略开放性编码结果及初始概念

（2）主轴编码

该过程是基于原始信息确定的范畴所进行的特殊分类，采用典型框架对以上环节确定的各种范畴进行对接。典型框架来源于基于信息研究得到的具体研讨主体、现象对现场实施的策略和带来的结果，进而明确不同范畴间的关联性。经过上一环节的编码处理得到互动次数、反应效率、深入研讨、年报信度、年报公示的效率性等诸多范畴并构建起一个全面的故事线。为了做好A公司市值管理，防范股价崩盘风险，帮助企业达到持久发展的战略预期，公司要视内外部市场环节与要求的波动和具体状况，依托与投资者间的战略沟通、企业信息披露、IRM组织制度设置等方式，从系统观点、整体角度在企业内部提升公司治理水平和可持续发展能力。这种情况下，通过整合这些范畴统一纳入“投资者关系战略”这一主范畴中。

针对已经分析得到的范畴进行仔细探究，同时对原始信息进行深刻发掘和比较研究，得到结论：开发性编码得到的不同范畴间互相对接，在一定程度上彼此存在内在关联性。在多次研讨和比较研究的基础上，借助典型框架来再次整合和归类当前已有范畴，得到三种主范畴：信息战略范畴、组织战略范畴、沟通战略范畴。投资者关系战略是一系列构念和范畴的核心，这一核心实现各个范畴的对接，最后构建起A公司投资者关系战略的概念模型。

在多次研讨和比较研究中，对当前信息进行更全方位地分析得到诸多主范畴，同时在构念及其范畴间形成逻辑关联（李志刚，2007［21］）。A公司基于对公司内外部资源与环境状况的分析，将增强管理投资关系作为切入点和重要抓手，重视管理钩子关系自身的运作状况，重视沟通、信息、组织和多种管理活动间的配合性。另外企业立足于战略目标维度，参考行业成功经验，结合管理投资关系工作中面临的实际难题着力增强企业管理的水平以及对不稳定风险的管控能力。最后，以信息战略、组织战略、沟通战略为基础进行综合竞争优势管理策略的设计，促进企业管理和管控不稳定风险能力的提升。

（3） 选择性编码

上一环节中，在不间断优化主范畴后不同范畴间形成明确的关系，且持续显现。在明确核心范畴的基础上展开选择性编码工作，系统分析核心范畴与其他范畴存在紧密关联的原因，从而经过提炼形成与本文有关的理论观点。在此基础上，串联来源于一手信息的构念和类别，打造整套理论逻辑路线。

按照分类得到核心范畴和一般范畴间存在的逻辑关联，本文概括出A公司投资者关系战略编码的逻辑步骤。公司为了获得当前或可能投资群体的关注，非常有必要和投资者实现战略性互动。借助这种方法把握投资者的投资特点及信息诉求，在双方之间形成谅解和扶持，同时尽可能实现资源的价值功能，成为企业投资者关系管理沟通战略的要求；同时，为了更大程度的取得投资者的信任，企业应确保投资者获取信息的完整性、可信性与及时性，这是IR的信息战略目标方向；最后，为了做好企业的投资者关系管理，企业高管参与、组织设置及投资者关系管理人员的素质提升就显得至关重要，这是投资者关系战略中组织战略的目标方向。

4.2 分析结果

基于前文所论述的编码工作和分析结论，明确了投资者关系战略的有关范畴，同时确定了不同范畴间存在的逻辑关联性。整体而言，投资者关系战略的整体框架构成有以下三个层面：影响因素，即动因维度；核心构念，即构念维度；逻辑关系，即关系维度。本小节的研究重点是核心构念，即核心层，在研究投资者关系管理概念的基础上，设计具备较高可靠性和有效性的测试量表。

投资者关系战略在本质上是一种战略性沟通活动。作为一种沟通活动，其品质体现在如下几个方面：其一，沟通关系的品质，指的是上市企业在和投资者交流时在几个基础层面体现出的品质，如交流途径有效性、益达性、交流深度和响应效率等；其二，披露信息的质量，是投资者关系管理的一个核心重要组成，包括披露信息的完整性、及时性、可靠性等。管理指标是影响状态水平指标的另一重要因素，也会对投资者关系管理产生影响。立足于企业IR部门维度对管理指标进行考量，其意义如下：（1）流程性部门，上市企业怎样管理投资者关系，主要表现为企业高层在IR方面的参与和承诺；（2）结构性部门，以IR的完整性为主，包括IR部门的设立、配套从业者的素质能力等内容。管理指标下囊括了3个子指标，高层参与指标、部门设置和IR人员素质指标。

4.3 文献对比

在编码A公司实际信息基础上明确该企业的投资者关系战略构念及其组成维度。本小节将参考文献资料与前文明确的投资者关系战略构念及其组成维度进行比较分析，揭示出研究结果与文献之间的不同，通过分析并修订研究结果，来保证通过实例研究得到的结果和当前文献具有一致性，同时顺应实例样本的真实特点和状况，突显本文理论价值。本章沿袭实例分析的规范操作流程，参考前面提出的有关投资者关系战略的理论成果来比较研究本文实例研究和访谈调研中得到的结论，概括上市企业投资者关系战略的初步测试题项（表3）。

表3 投资者关系战略及其相关理论文献对比

4.4 量表设计

以相关文献为参考，根据专家引导展开数次研讨，立足于组织内部治理的角度，将上市公司投资者关系战略概念进行量化，得到沟通战略、信息战略、组织战略三种组成维度。本章通过德尔菲法的应用来验证题项的有效性和可靠性，明确不同构念维度的含义和测试题项，具体见表4。

表4 上市公司投资者关系战略测量题项

沟通战略：定义为公司与投资者进行平等、诚恳、有效的信息交换，增加投资者对公司的了解和信任的战略行为。

信息战略：定义为将公司的各项信息及时、完整、准确的传递给投资者，使投资者享有平等知情权的战略行为。

组织战略：定义为公司建立健全、正式的组织制度，通过顶层设计来确定 IRM 在企业中的重要地位，并以此维系与投资者之间双向交流、理解、信任、合作等互动关系的战略行为。

据此，认为投资者关系管理是企业为实现公司价值最大化的战略管理行为，主要包括沟通战略、流程信息战略与组织战略三类。

5 实证检验

5.1 预调研及题项修正

（1） 预调研样本企业描述性统计

以预调研的方式来验证初始量表的有效性和可靠性，按照验证结论对相应测试题项进行适当修正，最终设计出能够适用于更广范围调研的问卷。选取2020年7月到9月时间段对上市企业展开调研，选取上市公司中层及高层管理者、负责投资关系管理的员工作为调研的对象，主要通过上市企业协会成员、董秘邦学员、校友资源收集有关信息。采集信息的方法包括E-mail、面对面纸质问卷。调研采用了五级量表，调研对象按照题项和IRM测量是否一致性作答，选定相对应的分值，1分和5分分别代表非常不一致、非常一致。调研共向70位对象发放问卷，将无效问卷删除后确定57份有效分卷（分布在21家公司中），有效回收率达到81.40%，根据预调研得到的样本描述性统计如表5：

表5 预调研样本数据描述性统计

（2） 题项修正

在题项修正方面，参考Churchill（1979）［28］方法：（1）在对有效问卷实施Cronbach’ α系数、单项—总相关系数（CITC）的计算中导入到SPSS19.0软件，求出下一级CITC与Cronbach’ α值，按照Cronbach’ α值低于0.7的标准剔除不符合要求的题项；（2）进行探索性因子分析时，将部分负荷不高的交叉符合相应因子的题项剔除；（3）对各个维度进行计算得到CITC与Cronbach’ α值，比较其显著性波动，最终形成正式量表。

内部一致性信度检验。在内部一致性信度计算中，CITC值低于0.5同时Cronbach’ α值低于0.7，且某一题项被排除后该变量的Cronbach’ α系数出现大幅度的提高，那么对应的题项也应排除，具体的结果参考表6。量表题项的测量结果显示α系数大于0.7，即可以认为这三个维度的测量量表可靠性较高。大部分题项CITC值超过0.5，只有组织战略中代码为6.3的题项系数值为0.344，低于0.5，按照量表修正标准，应该予以删除。因此，删除该题项，其他题项则继续保留。

表6 各测量变量的信度分析结果

5.2 正式调研

（1） 正式调研样本企业描述性统计

正式调研期间为2020年9月到2020年11月。调研对象涵盖了全国各地的上市公司，参与答卷的大多都是有5年以上任职资历的投资者关系工作者及中高层管理。正式调研一共发出问卷115份，经过筛选排除未答、漏答、多答等问题问卷后，得到106份有效问卷，有效率达到92.17%，受试者来自于不同行业的35家企业，表7展示了相关样本数据的描述性统计。基于Nunnally 和 Bernstein（1994）［29］的理论进行分析，若有效样本的数量大于等于或者超过五倍测试题项的数量，此时能够验证样本的效度。据此来看，本次的调研满足这一条件。

表7 正式调研样本数据描述性统计

（2） 内部一致性信度分析

正式调研也需要进行一致性信度验证，在此选择与预调研阶段完全相同的验证程序进行检验，具体结论详见表8。

表8 各测量变量的信度分析结果

从表8中能够看出，CITC一项中的所有数据全部达到了0.5以上，Cronbach’ α系数对应的各维度值也都达到了0.7以上，说明上述各题项的测量变量结果均达到了要求，因此不需要继续对量表进行修正。因此，本研究开发的投资者关系战略测量量表具备较好的内部一致性信度。

（3） 探索性因子分析

该方法完全遵循了预调研步骤，借助这一方法对量表的结构性概念信度进行评价和检验。这里将特征值1设定为标准，第一步是主成分分析，第二步是方差最大化正交旋转，从而得到表9的旋转结果。从结果来看，各维度上的题项的因子符合度全部达到了标准值0.5，同时不存在跨因子负荷情况，由此可以认为测量量表的结构效度比较合理，也就是说投资者关系战略概念有着较为合理的三项维度，可以继续进行收敛效度和区分效度分析。

表9 正式调查问卷探索性因子分析结果

（4） 收敛效度

在上述分析的基础上，进一步实施收敛效度的分析。该分析的目的在于评估各数值间的相关性，具体的分析路径是以对同一概念采用多种方式测量。参考Anderson和 Narus（1998）［30］的研究方法，这里采用验证性因子分析（CFA）对投资者关系战略量表实施收敛效度的分析，具体结果见表10、11。

表10 收敛效度分析

参考 Tabachnick 和 Fidell（2007）［31］负荷指数的最低值 0.63，Fornell和 Claes（1981）［32］提出 AVE（平均方法提取量）应达到0.5以上的标准，从表10来看，本研究构建的投资者关系战略三项维度具有较好的收敛效度。

同时，采用验证性因子分析（CFA）方法，对测量模型实施拟合度指标检验，包括比较性拟合指标（χ2/df、CFI、NNFI）、绝对性拟合指标（χ2、GFI、AGFI）。通常而言，χ2越小，意味着假设模型较高程度符合期望模型，然而该过程往往会被样本大小所干扰。基于此，学界认为若NNFI、IFI、TLI、CFI各项指标数值高度接近0.9，则可以判断拟合度良好（Michael等，1995［33］）。从表11可知，基本上所有的指标数据均能够符合上述标准，同时RMSEA值在0.10以下，SRMR值在0.05以下，由此可以说明，假设模型的拟合度良好。

表11 验证性因子分析结果

（5） 区别效度

该步骤的目的是判断目标维度和其他维度间是否具有足够不同，依据AVE平方根值，同时比较两项维度的相关系数大小，从而明确其差异化效度（Fornell 和Claes，1981［32］），具体的结果可参考表12，各维度的AVE平方根为对角线数据。基于结果来看，上市公司投资者关系战略的测量量表能够满足区别效度的要求。

表12 区别效度分析结果

（6） 二阶验证性因素分析

上一环节通过验证性因子分析法来检验了一阶3因子模型。为了获得更高阶的共同因子，明确各维度间的相关性水平，在此采用二阶验证性因素分析法。在这里上市公司投资者关系战略的三维度被确立为第一阶因素；投资者关系战略被确立为第二阶因素，对数据进行分析并检验。得到如下结论，见表13和表14。

表13 二阶验证性因素分析结果

表14 二阶验证性因素分析结果

从表13中可以看出，各维度的一阶因子相对二阶因子的标准化路径系数值分别0.916、0.952、0.957，均符合研究规范，能够判断二阶因子模型的内部拟合性良好，同时可以判断测试量表具备较强的收敛效度。

从表14来看，所有指标的值均能达到评判标准，而且RMSEA值在0.1以下，由此可以认为，二阶因素模型能够很好的拟合数据，也就是说此次设计的上市公司投资者关系战略测量量表的3项维度具有较好的收敛效度。

6 研究结论

本文基于扎根理论对A上市公司投资关系战略实施的实例探析，并与相关文献中的结论相对照，提取出上市公司投资者关系战略的三项维度：信息战略、沟通战略、组织战略。然后，提出具有12个题项构成的初始测量量表。在此基础上开展信度及效度检验，对预调研及正式调研分别进行验证。

量表可靠性层面：上市公司投资者关系战略各个维度的Cronbach’ α系数均高于0.70的标准，各测量变量题项的CITC值均高于0.5。表明本研究提出的投资者关系战略测量量表具备较好的内部一致性信度。

量表有效性层面：在进行收敛效度检验后，全部12项测试题项的标准化因素载荷远超现有文献设定的最低标准值0.63并且在1%的置信水平下显著。另外各维度的AVE系数值均在0.5以上。全部单独因素载荷指数均明显超出最低值0.5，未产生跨因素载荷状况。交叉效度检验方面，两个维度都可以与量表的理论架构形成有效拟合，每一个拟合指标均在标准值0.9之上，同时χ2/df符合要求，反应出量表的交叉效度很好。

综上，信息战略、沟通战略和组织战略是投资者关系战略三个维度，从一对一或一对多沟通次数、年报等披露信息完整性和公开度、高层参与投资者关系管理的程度等12项细化维度可对投资者关系战略进行量化，为今后学者投资者关系战略进一步深度和广度研究提供了有益借鉴，也为上市公司和监管机构诊断企业投资者关系管理状况提供了有效工具。不足方面，实证样本选择以沪深两市较大的公司为主，数量上相对偏少，不排除规模较小公司结果的个体差异性，可通过下一步研究进一步提升结论稳健性。