“风温”概念演变探源*

陈韵，陈仁寿

南京中医药大学中医药文献研究所，江苏 南京 210023

“风温”一词从《黄帝内经》开始出现在各类古医籍中，现今《温病学》教材将其定义为风热病邪所致之新感温病，而历史上各医家对“风温”的定义大有不同，作为疾病至清代才形成了较为系统、完整的概念体系。故本文试对不同历史时期“风温”概念作一具体内涵要素探析，沿历史纵轴梳理“风温”概念演变，以期为中医“风温”的文献研究与现代临床实践提供些许思路与借鉴。

1 “风温”概念之转变

1.1 “风温”为气候特征名《素问·六元正纪大论》曰：“风温，春化同[1]。” “风温”一词旨在解释六气与春、夏、长夏、秋、冬同化，风温之气与春同化，即春季温暖多风，此“风温”为气候特征名。

1.2 “风温”为证名张仲景《伤寒论》原文记载：“太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。若发汗已，身灼热者，名风温[2]。”张仲景论“风温”为证名，风温为温病误汗之变证，并非指疾病而言。宋金元时期对《伤寒论》的研究蔚然成风，故“风温”为证之概念为此期某些医家所沿用，如许叔微《伤寒发微论·论风温证》曰：“大抵温气大行，更感风邪，则有是证[3]。”其已认识到风温为感受风邪、温邪所致，但在概念上仍以“证”论“风温”，朱丹溪亦将风温归为“六经余证”[4]。

1.3 “风温”为病名王叔和继承《黄帝内经》“冬伤于寒，春必温病”[1]的观点，认为温病为寒邪伏而后发所致，“中病即止者，名曰伤寒。不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病”[2]，并述“阳脉浮滑，阴脉濡弱者，更遇于风，变为风温”[2]。首次将风温作为疾病概念，以单一病因要素进行定义，风温是冬伤于寒，复感风邪所致之温病，至此“风温”已从证名转变为病名，在概念上完成了质的飞跃。

1.4 “风温”为“风热”名《诸病源候论·风热候》曰：“风热病者，风热之气先从皮毛入于肺也。肺为五脏上盖，候身之皮毛。若肤腠虚，则风热之气先伤皮毛，乃入肺也[5]。”此处风热为病先伤肺之论与叶天士“肺位最高，邪必先伤”之论不谋而合，而书中并无“风温”之记载。后《外台秘要·风热方六首》引巢元方此论[6]，并列六方治之，王一方[7]认为此风热即风温病，笔者以为然也。

2 “风温”概念内涵之扩展

2.1 提及“时令”要素孙思邈《备急千金要方》中引用《小品方》之葳蕤汤治风温，认识到风温病是有好发季节的，“宜精察节气，其新故二气相搏，喜成此疾[8]。”但孙思邈并未具体论述风温，时令要素未被纳入风温概念内涵。张从正《儒门事亲》中述风温多发[9]，虽与后世风温病好发于冬春季节的观点不同，但可以看出张从正同样意识到风温为病是有季节性的，但亦未将时令要素纳入风温概念内涵。

2.2 以病因定义“风温”庞安时《伤寒总病论》记载风温“本因冬时中寒”[10]，且明确提出风热邪气之病因，“素伤于风，因复伤于热，风热相搏，则发风温”[10]。他认为风温是冬伤于寒，复感风热之邪所致之温病，朱肱承袭此论[11]。陈无择对于风温之病因提出了不同的看法，他认为“暑热一气”，风温为感受暑气与风邪所致，《三因极一病证方论·暑湿风温证治》曰：“风温者……此由先伤风后伤暑所致也[12]。”喻嘉言处于《伤寒论》研究高峰与温病学逐步兴起交界时期，自立三纲论伏气温病，《伤寒金匮卷尚论篇·论春温大意并辨叔和四变之妄》曰：“春月时令本温，且值风木用事，风温二字，自不得分之为两，凡病温者，悉为风温……试观仲景于冬月正病，以寒统之，则春月正病，定当以风统之矣[13]。”喻嘉言论风温病即是春月温病，是温病合偶感之风邪所致，亦以病因定义风温病。

自王叔和起，风温已作为温病之概念被赋予一定内涵，但清代前温病学的发展尚处于摸索阶段，从风温病概念内涵来看要素不全，诸医家多是依据病因来定义风温，在论述病因的基础上结合具体症状，使风温病具有固定的含义，然有关风温症状的论述却又大同小异，均为身热汗出、多眠鼻鼾、身重等温病误汗证候，无法跳出《伤寒论》的框架，故不难看出清代前病因为风温病概念的重要组成元素。

2.3 首论“发病”要素郭雍《伤寒补亡论》曰：“冬伤于寒，至春发者，谓之温病；冬不伤寒，而春自感风寒温气而病者，亦谓之温；及春有非节之气，中人为疫者，亦谓之温[14]。”郭雍将温病分伏寒至春而发、春季自感风寒温气而发、春季自感非节之气而发3种。郭雍根据感邪后是否立即发病对温病进行分类，将风温归于“春时触冒自感之温”[14]，即风温是于春月自感风寒温邪所致之温病，首次将发病这一要素纳入风温概念中，扩充了风温概念之内涵。虽郭雍受历史条件约束未明确提出新感温病之名，但其论已是不同凡俗，为后世医家按发病类型将温病分为新感与伏邪两大类奠定了基础。

2.4 “风温”概念内涵之扩充直至清代中期，温病学发展渐趋成熟，诸医家不再拘于《伤寒论》中论述的风温，对风温病的认识更加全面。叶天士在《三时伏气外感篇》中提出：“风温者，春月受风，其气已温[15]。”叶天士不仅明确指出风温是感受春季风温邪气所致之新感温病，而且具体阐述风温病之病位、病机演变、传变途径、临床证候、治则治法、处方用药，其所述风温概而言之：风温是好发于春季，感受风温邪气而发之外感温热病。初起病位在肺，以发热、咳喘为主症，治以辛凉清肃上焦；继热邪按卫气营血之传变途径顺传入里，治以寒凉清热，若逆传心包，治以清心开窍。叶天士将风温概念内涵由单一病因要素扩展到病因病机、病位、时令、发病、传变等多要素，其后医家多在其基础上对风温病展开理论探讨。吴鞠通在叶天士理论的基础上补充提出三焦纵向传变途径，“上焦病不治，则传中焦，胃与脾也；中焦病不治，即传下焦，肝与肾也”[16]。《温病条辨》将风温、温热、温疫、温毒、冬温列为一门，均属于温热病范畴，以三焦为纲，辅以卫气营血辨之。

3 “风温”概念内涵之分歧

至叶天士详细、系统论述风温后，风温的概念内涵得到扩充完善，此后诸多医家依据叶吴之说论述风温，但叶吴之论并非唯一，清代温病学迅速发展，涌现出许多温病学名家，在风温概念内涵的相关要素上与叶天士、吴鞠通产生了分歧，持有不同观点。

3.1 “病位”“时令”分歧陈平伯《外感温病篇》专论风温，列12条详论风温病之因机证治，陈平伯与叶天士关于风温病论述的分歧关键在于初起之病位，“风属阳邪，不挟寒者为风温，阳邪必伤阳络，是以头痛畏风，邪郁肌表，肺胃内应，故咳嗽口渴苔白”[15]。陈平伯认为“风温外搏，肺胃内应”，即风温初起，肺胃即病，并且通篇辨治紧扣肺胃病机，注重清解肺胃热邪。而叶天士认为“肺位最高，邪必先伤”，风温初起病位当在肺，辨治以手太阴肺经为病变中心，注重清泻肺热。陈平伯认为风温不仅发于春月，“冬初气暖多风”[15]，风温病也好发于冬季。

3.2 “病因”分歧俞根初将伤寒作为外感病之总名，寒邪与他邪相兼而发者为伤寒兼证，风温属伤寒兼证的范畴。风温伤寒分为新感、伏气两类，新感风温之病因并非叶吴所述之温邪，他认为新感风温为风寒搏束温邪而发，俗称“风寒包火”[17]。叶天士在《三时伏气外感篇》中论及春季“客寒包火”证治：“春月暴暖忽冷，先受温邪，继为冷束，咳嗽痰喘最多，辛解凉温，只用一剂[15]。” “爆暖”则腠理大开，所伏温热之邪欲由里达表，“冷束”则腠理闭塞，热邪郁而不出，故致表寒里热证，即客寒包火。“辛解凉温”，辛温与寒凉药并用，辛温之药发散表寒，寒凉之药防辛温药助热耗气伤津，且清透在里之郁热。二人所述之“寒包火”，名似而意异，叶天士自注“春温皆冬季伏邪”，此“火”为冬感寒邪，伏而所化之温邪。而俞根初治其新感风温初起，予新加三拗汤减麻黄，重加牛蒡[17]，辛温、辛凉、辛寒并用，宣上解表，并未用清里热之苦、甘寒药。此“火”在表而不在里，温邪同风寒之邪均为新感邪气，治此新感风温，须先解其表邪，待表邪解后若温邪入里，方可清里热。

3.3 “发病”分歧现今《温病学》教材将风温归为新感温病，但清代关于风温为伏邪温病的论述不在少数。伏邪之说来源于《黄帝内经》，“冬伤于寒，春必温病”[1]，王叔和于《伤寒例》中对此观点进行了详细论述，其“伏寒化温”之论为后世伏邪温病奠定了理论基础。周扬俊《温热暑疫全书·春温集补证治并方·附风温》曰：“倘温病少阴伏邪发出，更感太阳客邪，名曰风温[18]。”周扬俊论风温为肾虚不藏精，冬季受寒邪伏于少阴，至春感风邪而发。俞根初论伏气风温为冷风引动伏温而发，“伏气温病，感冷风搏引而发”[17]。《重订广温热论·论温热兼症疗法》曰：“温热伏邪也。凡言兼者，伏邪兼他邪，二邪兼发者也……其一兼风，病名风温[19]。”雷丰论春温、风温、温病、温毒、晚发均为伏气，“冬令受寒，当时未发，肾虚之体，其气伏藏于少阴，劳苦之人，伏藏于肌肤，必待来春感受乎风，触动伏气而发也”[20]。风温为冬受微寒，来春之风邪触动伏气而发，分为两类：劳苦汗出者，冬受微寒，伏于肌肤，病势渐甚；肾虚不藏精者，冬受微寒，伏于少阴，病即津伤，变证层出。陆子贤《六因条辨·风温辨论》曰：“故风温一症，良由先伏温邪，后再感风，风与温合，是为风温[21]。”上述风温可定义为冬感寒邪，伏而化温，至春新感风、寒邪气引发伏温所致之伏邪温病，与叶天士、吴瑭等人所论新感风温大相径庭，故伏邪风温之证候、治则治法、处方用药与新感风温大为不同，伏邪风温初起以解表清里并举为总治则，处方用药总以寒温并用。早在宋金元时期，诸医家已并用辛温、寒凉药，辛凉解热兼发散郁火，代表名方有刘完素之双解散。刘完素提出外感热病初起，惟有辛凉之法，为后世温病以寒凉清热为中心治法奠定了基础，“余自制双解、通圣辛凉之剂，不遵仲景法桂枝、麻黄发表之药”[22]。双解散由防风通圣散与益元散组成，疏风解表，泻热通便化湿。杨栗山称双解散为治疗两感温病之第一方，“解郁散结，清热导滞”[23]。何廉臣在《重订广温热论》中对防风通圣散评价亦颇高，特注按语“此方发表攻里，清上导下，气血兼顾，面面周到”[19]。

《温病学》教材以风温为新感温病进行辨治，而新感、伏邪风温之治尤为不同。清代各医家治新感风寒邪气引动伏温而发类外感热病方药甚多，试为临证参考，主要方药总结见表1。

表1 新感引动伏邪类风温之处方用药

4 结语

由于历史条件与特殊因素的影响，不同历史时期医家对于“风温”概念的论述各有不同，故现代临床对古代“风温”名称的理解应按历史推进而进行相应的改变。“风温”一词经历了从气候特征名到证名，再到病名的转变；作为疾病而言，其概念内涵亦随着历史的发展而不断扩展，由病因单要素扩展为病因病机、病位、时令、发病、传变等多要素；且清代医家于病位、时令、病因、发病四要素产生分歧，丰富了风温病概念内涵。“风温”名同而质不同的情况屡见不鲜，只有在厘清风温概念内涵的基础上，方可探析、归纳总结古代各医家辨治风温之思路、理念，才可为其文献研究与临证治疗提供些许借鉴。