供应链关系资源、融资约束与企业创新投入

朱海英，黄 丽

(吉首大学 商学院，湖南 吉首 416000)

0 引言

如何有效推进自主创新是我国长期亟待解决的关键难题之一。近年来，在新冠疫情常态化和部分发达国家的技术封锁下使得国家对于提高企业创新能力这一需求变得更为迫切。作为创新的核心主体，企业加大创新投入是推进我国自主创新的重要途径，但企业创新面临的主要问题便是资金压力[1-3]。企业需要充足的资金保证创新活动的持续进行，并推动企业产品升级、增强企业核心竞争力[4-5]。在外源性融资中，相对于股权融资而言，企业会更倾向于采用债务融资的方式从而避免企业股权被过度稀释的风险[6]。以往研究发现，以下情况会增加企业融资约束。一种是处于市场环境不成熟、价格竞争激烈以及信息不透明不确定的信贷市场会影响银行评估贷款额度进而增加企业融资成本[7]；另一种是信贷寻租行为会增加企业融资难度[8]。供应链关系资源能在一定程度上缓解企业面临的融资约束问题，供应链关系资源是指在企业与主要供应商和客户相互信任和合作的条件下建立的商业网络关系所能为企业带来的影响。在良好的供应链关系下能够为整个供应链上的企业实现资源共享、风险共担、利益共创的环境。过去对企业创新融资约束的研究主要是从政府补贴[9]、税收优惠[10]以及企业治理结构[11]等方面展开的，而很少从供应链关系资源出发进行分析研究。

供应链关系资源能够为企业提供获得资金的条件，在供应链关系网络当中供应链企业能通过核心企业的信息优势来缓解信息不对称并提高自身的信用水平，进而缓解企业融资问题促进企业创新投入[12]。文中主要采用2012—2019年我国深证A股制造业上市公司的数据，采用固定效应模型实证检验了供应链关系资源对企业创新投入的影响，探讨了融资约束在供应链关系资源与企业创新投入之间所产生的中介作用，进一步分析产权性质和现金持有的调节作用。文中的边际贡献在于：第一，现有文献大多从企业外部环境的宏观政策、市场竞争以及知识产权保护出发研究对企业创新的影响，文中则从企业外部关系网络中供应链关系出发，深入地研究供应链关系资源对企业创新投入的影响及作用机制，丰富了利益相关者理论的研究文献。第二，采用中介效应模型识别融资约束对供应链关系资源与企业创新投入的作用机制，同时用SA指数的绝对值取对数作为融资约束的测度，为企业研发投资活动获取外部融资相关研究提供新的证据。第三，通过产权性质和现金持有的分样本研究，为不同异质性的企业提供新的证据以作参考。

1 理论分析与研究假设

1.1 供应链关系资源对企业创新投入的影响

供应链将企业的生产活动进行了前伸和后延，对企业获取市场需求信息、降低企业生产成本以及提高风险承担能力具有重要作用。供应链关系是指在供应链范围内各节点企业之间的相互关系，是企业重要的战略资源。供应链关系资源则是指企业与供应链上下游之间形成的关系网络，并能够实现各企业之间资源共享、利润分配；因此企业之间也存在着竞争以获取更多的资源和利润，若企业在供应链关系资源争夺中处于上风，则能为企业创新提供更好的条件，扩大企业融资渠道，缓解长期资金需求。根据供应链上下游主体的不同将供应链关系资源分为供应商关系资源和客户关系资源。因供应链关系资源受到供应链各企业交易集中度的影响，故用供应商集中程度和客户集中程度来分析供应链关系资源。唐跃军[13]从议价能力角度分析，当某个客户购买额占企业销售额较大比重时则该客户将拥有较高的议价能力来为自己争取到更低的购买价格从而影响企业的盈利能力，供应商同理，当具有较强的议价能力时更有可能提高价格或降低产品质量来侵占企业利益。LI[14]发现供应商和客户越集中特别是客户越集中，会导致企业的技术创新利润被具有较高议价能力的供应商和客户获得，从而降低企业技术创新投入的积极性。吴祖光等[15]表示当客户集中度高时一方面企业的利润更可能被剥夺从而降低企业盈利能力和企业内部筹集资金的能力，另一方面企业可能面临着因丢失大客户而发生大量应收账款坏账的风险，从而不利于企业研发投入。李丹蒙等[16]根据新制度经济学中的相关理论提出当供应商和客户的集中度过高，会使得企业的转换成本增加，容易被对方“敲竹杠”，从而降低企业研发投入。因此，供应链关系资源因受到议价能力的影响，增加企业融资约束和投资风险从而不利于企业进行研发投入。基于上述分析提出如下假设

假设1：供应链关系资源对企业创新投入具有负向作用。

1.2 供应链关系资源对融资约束的影响

企业在外源性融资时为避免稀释股权会更倾向于采用债务融资。供应链关系资源对债务融资约束的影响主要体现在银行贷款和商业信用2个层面上，以往对于两者关系的研究主要是将供应链关系资源分为3种情况：客户关系资源、供应商关系资源以及供应链关系资源。首先，在客户关系资源上，一方面李蕊[17]了解到企业在加强与下游大客户企业的关系时、掌握客户和市场需求信息的情况下能提高企业创新投入，并通过差异化的竞争优势使企业保持良好的经营绩效。KROLIKOWSKI等[18]提出大客户更有可能为企业提供高额度的贷款担保从而缓解企业的融资问题。从公司财务理论来看，借款企业的信用等级决定了债务融资成本的高低，及时还本付息获得良好信用能够降低企业的债务融资成本，反之，则提高企业的融资成本。另一方面江伟等[19]和CAMPELLO等[20]提出如果企业的重要客户应收账款集中度高时银行会认为其经营面临着很大的不确定性从而降低对企业的评估，使企业面临银行信贷约束。其次，在供应商关系资源上，周晨等[21]认为企业需要提供良好的财务及经营报告才能从供应商获得资金来缓解债务融资的需求。曹亮艳[22]表示供应商的实力越强其议价能力也就越大会使得企业迎合供应商的要求，从而增加企业的融资成本。从交易成本理论来看，供应链上下游与企业之间的博弈会影响到双方的利益大小，有明显优势的一方会获得更多的利益，即优势越大议价能力越强从而获得更多的利益。也就是说由于企业的技术创新利润易被具有较高议价能力的供应商和客户所获得，从而会降低企业技术创新投入的积极性。最后，在供应链关系资源上，李艳平[23]研究发现重要客户更可能因为企业的专用性投资的增加而提供高额度的贷款担保来缓解企业融资问题，而重要供应商则会侵占企业的自有资本增加资金困难。徐虹等[24]指出企业的供应链集中度越高，其债务融资成本越高，企业与供应链上下游企业之间的关系型交易降低了投资效率，加剧了过度投资和投资不足，而且这种情况会随着关系型交易的加强愈发明显。因此，供应链关系资源通过获取银行贷款和交易企业的商业信用来缓解企业的融资约束。基于上述分析提出如下假设

假设2：供应链关系资源对融资约束具有正向促进作用。

1.3 融资约束的中介作用

融资问题是影响企业创新的主要制约因素，融资约束问题是影响供应链关系资源能否推动企业进行创新投入的重要因素。当作为供应链上游供应商企业时，客户过度集中会增加企业的融资困难、加大企业现金流风险[25-26]以及降低企业研发投入能力[27]。具体而言，当企业与某个客户企业交易过于集中会导致企业容易受其抑制，为客户提供更多的商业信用从而占用企业的资金，同时由于企业的应收账款过高使得企业面临着较高的不确定性风险，进而影响银行对企业的评价、降低银行贷款的额度和期限，使得企业陷入较高地外部融资困难、对企业创新活动的支持也相应减少。当作为供应链下游客户企业时，供应商过度集中会使企业处于劣势，一方面供应商凭借其议价优势侵占企业利益加重企业融资困难[28]，另一方面企业为维持与供应商的关系增加资产专用性投资使得企业面临巨大的现金流风险，从而减少企业创新投入力度[29-30]。具体而言，当企业与供应商交易过于集中时，企业会处于劣势，面临着议价能力降低、不确定性风险增加、转换成本增加等消极影响，则企业将较少甚至是无法获得供应商的商业信用来缓解资金约束。同时若企业获取的技术创新利益被剥夺的话，会更加阻碍企业对技术创新活动进行投入。因此，总体来讲，无论客户关系资源还是供应商关系资源都会加剧企业的融资约束进而抑制企业进行创新投入。基于上述分析提出如下假设

假设3：融资约束会加剧供应链关系资源对企业创新投入的负向影响。

1.4 概念模型

为探究供应链关系资源对企业创新投入的影响以及融资约束的中介作用。首先，文中根据供应链上下游主体的不同将供应链关系资源分为供应商关系资源和客户关系资源来研究对企业创新投入的影响；其次，分析供应链关系资源主要是通过外部债务融资的商业信用和银行贷款对企业融资约束产生影响；最后，提出融资约束对供应链关系资源与企业创新投入的中介作用；文中的概念模型如图1所示。

图1 概念模型

2 研究设计

2.1 样本选取和数据收集

因制造业的供应商和客户来源较为稳定，故以2012—2019年我国深证A股制造业上市公司为研究样本。文中数据收集来源于CSMAR数据库，在收集整理的样本中剔除出现财务等问题的ST和*ST的企业、年报中未披露、相关数据缺失的企业，从而确定了664(83*8)个观测值。然后为缓解极端值对研究结果的影响，对研究样本中连续变量进行1%和99%的缩尾处理，数据处理软件采用Stata 14.0。

2.2 变量设计

因变量：借鉴唐清泉和权小锋[31-32]的做法，文中被解释变量企业创新投入的衡量指标采用的是企业当年研发投入除以年初资产总额，研发投入的多少直接影响了企业技术创新的水平，并对后续企业产品技术的研发、提高创新能力具有重要作用。

自变量：文中参照陈峻等[33]的方法来衡量解释变量供应链关系资源，采用前5位客户销售额占总销量的比重来衡量企业与供应链下游客户企业的合作情况即客户集中度，采用前5位供应商购货量占总采购量的比重来衡量企业与供应链上游供应商企业的合作情况即供应商集中度。

中介变量：中介变量融资约束采用SA指数取对数来度量，一是因为它自带企业规模和经营时间2个较外生的变量使得数据相对稳健，二是它能与WW指数等测量方法获得相同的结果。该指数的值越大则融资约束就越强[34]。

控制变量：为保证研究结果的准确性，文中增加了与企业财务、公司治理等相关的控制变量，具体包括企业成长性、托宾Q值、财务杠杆、两权分离度[35-36]。有关变量定义见表1。

表1 有关变量定义

2.3 模型构建

首先，文中构建模型(1)检验供应链关系资源对企业创新投入的回归结果；其次，构建模型(2)检验供应链关系资源对企业创新投入的回归结果；最后，构建模型(3)检验融资约束对企业创新投入的影响。借鉴温忠麟等[37]提出的因果逐步回归检验法进行融资约束的中介效应检验，具体步骤如下：第1步，先检验模型(1)的回归系数a1是否显著，若显著则进行第2步；若不显著则停止检验。第2步，检验模型(2)和模型(3)的回归系数β1和γ2是否显著，若都显著则进行第3步；若不显著则进行Sobel检验，检验结果显著则表明存在中介效应，反之则不存在。第3步，检验模型(3)的回归系数γ1是否显著，若显著则表明存在部分中介效应，若不显著则表明存在完全中介效应。

R&D_ratio=a0+a1Customer/Supply+a2Lev+a3Tq+a4Sg+a5Sep+ε1

(1)

FC=β0+β1Customer/Supply+β2Lev+β3Tq+β4Sg+β5Sep+ε2

(2)

R&D_ratio=γ0+γ1Customer/Supply+γ2Fc+γ3Lev+γ4Tq+γ5Sg+γ6Sep+ε3

(3)

3 实证结果分析

3.1 描述性统计分析

从表2统计分析结果所示，企业创新投入的平均值是4.14，表明研究样本企业总体上创新投入较好，企业创新投入的最小值和最大值分别为0.17和8.72，两者之间相差不大，表明不同企业之间创新投入水平差异不是很大。客户集中度和供应商集中度的平均值分别为23.15和26.93，这表明企业与客户和供应商的交易都较集中，对主要客户和主要供应商的依赖都比较强，关系型交易比较明显。客户集中度的最小值和最大值分别为5.21和56.12，说明不同企业之间客户集中度的差异较大，供应商集中度的数据特征和客户集中度类似。变量融资约束的平均值为1.10，表示总体上样本企业都面临着较强的融资约束。

表2 变量描述性统计表

3.2 回归结果分析

经过F检验、LR检验和豪斯曼检验，因检验结果均拒绝原假设，故文中采用个体固定效应模型进行以下检验。

3.2.1 供应链关系资源与企业创新投入

表3的(1)列和(2)列分别报告了客户集中度和供应商集中度对企业创新投入的回归结果，客户集中度的回归系数为0.017 8，在10%的水平上显著为负，供应商集中度的回归系数为0.029 3，在5%的水平上显著为负，这证明供应链关系资源与企业创新投入成显著负向关系，即在供应链关系网络中，对方的议价能力高于企业则会使企业在资源和利润争夺过程中处于劣势地位进而降低企业创新投入的意愿，因此假设1得证。

3.2.2 融资约束的中介作用

文中将采用逐步检验回归系数法来识别融资约束是否在供应链关系资源与企业创新投入中起到中介作用。首先，在第(1)列和第(2)列的基础上，检验供应链关系资源对融资约束的影响，其回归结果见表3的第(3)列和第(4)列，结果表明客户集中度对融资约束的回归系数为0.000 5，在10%的水平上显著为正，供应商集中度对融资约束的回归系数为0.001 0，在5%的水平上显著为正，这证明供应链关系资源对融资约束成显著正向关系，即供应链关系资源过高会影响企业获得商业信用和银行贷款从而加重企业的融资约束，因此假设2得证。接着，检验融资约束对企业创新投入的影响及融资约束的中介效应，客户关系资源下其回归结果见表3的第(5)列，表明融资约束对企业创新投入的回归系数为10.09并在1%的水平上显著为负，同时客户集中度对企业创新投入不存在显著性影响，这表明融资约束对客户关系资源与企业创新投入起到了完全中介作用；出现此现象的原因可能是客户集中度过高会导致企业的应收账款集中度过高、信贷回收风险增加进而降低银行贷款使得企业融资约束变大，因而从资金上和风险上降低了企业对创新活动的投入。供应商关系资源下其回归结果见表3的第(6)列，表明融资约束对企业创新投入的回归系数为9.492，并在1%的水平上显著为负，同时供应商集中度对企业创新投入的影响在10%的水平上显著，这表明融资约束对供应商关系资源与企业创新投入起到了部分中介作用；这可能是因为供应商关系过于集中会提高其议价能力使得企业很难获得商业信用以及面临很大的不确定性风险从而减少了企业增加创新投入的可能。因此假设H3成立。

表3 供应链关系资源对企业创新投入的影响

3.3 稳健性检验

为检验上述回归结果是否稳健可靠，文中以企业研发投入总额取对数来作为创新投入的代理变量，该指标在一定程度上代表企业研发投入的多少。首先检验供应链关系资源对企业创新投入的影响，其回归结果见表4第(1)-(2)列，客户集中度和供应商集中度对企业创新投入的影响分别在1%和5%的水平上显著为负，证明供应链关系资源对企业创新投入为负相关关系，即验证了假设H1。随后检验供应链关系资源对融资约束的影响，其回归结果见表4第(3)-(4)列，客户集中度和供应商集中度对融资约束的影响分别在10%和5%的水平上显著为正，证明供应链关系资源对融资约束为正相关关系，即验证了假设H2。最后检验融资约束对供应链关系资源与企业创新投入的中介作用，其回归结果见表4第(5)-(6)列，无论是客户关系资源还是供应商关系资源其回归结果表明融资约束对企业创新投入均有着显著的负向作用，则证明了融资约束对供应链关系资源与企业创新投入有着显著的中介效应，即验证了假设H3。综上所述，本研究的模型和回归结果是稳健可靠的。

表4 稳健性检验—改变关键变量

4 进一步分析

4.1 产权性质的影响

在我国特有的国情下不同的企业性质所得出的研究结果可能存在差异性[38]，因此为了检验产权性质对供应链关系资源与企业创新投入的调节作用，文中将研究样本企业划分为国有企业和非国有企业，统计分析结果见表5。一方面，在非国有企业中，客户集中度对企业创新投入具有显著的负向影响，而供应商集中度对企业创新投入却没有显著性作用，这表明在非国有企业中客户关系资源对企业创新投入的负向影响更加严重；因此民营企业、外商投资企业等非国有企业应该扩大供应链下游企业客户的数量减少财务风险进而提高企业对创新活动的投入。另一方面，在国有企业中，供应商集中度对企业创新投入具有显著的负向影响，而客户集中度对企业创新投入并没有产生显著的负向影响，这表明在国有企业中供应商关系资源对企业创新投入的负向影响更加严重；因此国有企业、行政机关应该实现供应商多元化减少因议价优势所对企业产生的利益侵害行为。

表5 进一步分析-产权性质不同

4.2 现金持有的影响

现金持有是企业创新投入的重要资金来源，其主要作用是能够在企业财务收到冲击时能够缓解研发投入的资金缺口。尤其是在企业资金来源供给不足出现资金短缺时，企业会优先将资金用于维持企业的正常运营上从而减少对创新的投入，因而当企业现金持有规模较大时，就能够缓解甚至是避免融资约束从而增加创新投入[39-40]。接下来，文中将现金持有进行分组来分析供应链关系资源对企业创新投入的影响。

以现金持有的中位数为界，大于中位数的企业为高现金持有的企业、小于中位数的企业为低现金持有的企业，当企业为低现金持有时，客户集中度和供应商集中度对企业创新投入的回归系数分别为0.035 7和0.048 4，并在5%和10%的水平下显著为负，这说明当现金持有较低时会加剧客户关系资源、供应商关系资源与企业创新投入的负向作用，见表6第(1)-(2)列；当企业为高现金持有时，供应商集中度对企业创新投入的回归系数为0.018 7且在10%的水平上显著为负，而客户集中度则对企业创新投入无显著性影响，这表明当现金持有较高时会加剧供应商关系资源对企业创新投入的负向作用，见表6第(3)-(4)。综上所述，当企业现金持有较低时会加剧供应链关系资源对企业创新投入的负向影响，而当企业现金持有较高时仅对供应商关系资源与企业创新投入产生负向影响，对客户关系资源则无显著影响。

表6 进一步分析-现金持有

5 结论与启示

文中探究了供应链关系资源对企业创新投入的影响以及融资约束的中介作用，并进一步分析了产权性质和现金持有对两者关系的调节作用。通过对深证A股制造业上市公司2012—2019年的数据进行实证检验发现，客户关系资源和供应商关系资源对企业创新投入产生显著的负向影响；客户关系资源和供应商关系资源对融资约束产生显著的正向影响；在此基础上，发现融资约束在客户关系资源与企业创新投入之间发挥着完全中介作用，而在供应链关系资源与企业创新投入之间则发挥着部分中介作用；在进一步分析中发现，在产权性质方面，非国有企业中客户关系资源对企业创新投入的负向影响更加严重，在国有企业中供应商关系资源对企业创新投入的负向影响更加严重；在现金持有方面，当企业现金持有较低时会加剧供应链关系资源对企业创新投入的负向影响，而当企业现金持有较高时仅对供应商关系资源与企业创新投入产生负向影响，对客户关系资源则无显著影响。

文中的结论从供应链关系资源出发为企业加强创新活动、提高创新能力提供了新的思路：首先，企业要重视供应链关系资源对企业创新投入的影响，供应链关系型交易过于集中会导致企业难以获得银行贷款和商业信用进而增加企业的外部融资约束从而使企业降低对创新的投入。具体来讲，若企业与供应链下游客户交易过于集中会增加企业的不确定性风险、减少企业从银行获得贷款，增加企业融资难度进而降低企业对创新活动的资金投入；若企业与供应链上游供应商交易过于集中，则会降低企业的议价能力、减少企业获得商业信用的额度，导致融资约束增加进而降低企业对产品、技术等方面的投资额度。因此，为发挥供应链关系资源的作用，企业应降低与某个客户供应商的过度交易从而提高其议价能力、融资能力以及降低现金流风险的能力。其次，对于产权性质不同的企业供应链关系资源对企业创新投入的影响也是不同的。考虑企业自身的特性，民营企业等非国有企业则应更加注重与客户企业的交易，提高企业的话语权和主动性；国有企业则应该关注与供应商的交易，实现供应商多元化发展，提高利润收益。第三，现金持有作为企业创新投入的重要来源，企业应适度增加现金持有的规模，使企业能够在特殊时期缓解融资困境继续维持企业创新的投入。