基于北京妇产医院医疗设备情况的供应商评价体系指标构建的研究

刘小丽，贾璐，刘焕舒，张朝，李笠

首都医科大学附属北京妇产医院/北京妇幼保健院 a. 医学工程处；b. 院长办公室，北京 100026

引言

随着患者疾病诊治需求的变化和现代医学科技的不断发展，为提升医院的医疗服务质量和医疗水平，先进和适宜的医疗设备不断引进医院。而为医院提供医疗设备的供应商的服务内涵和服务质量会直接或间接影响到医院医疗质量、服务水平、服务效率、患者的就诊满意度等。

Dickson 于1966 年首次提出供应商评价[1]；此后Weber等[2]在前人研究结果的基础上，发现质量、交付和价格是供应商选择的重要标准；Vijay 等[3]在对之前的供应商管理研究中发现主观的标准对绩效的影响更大；Stefan 等[4]开发了一种建模和识别供应商潜在动态与风险的方法；Dragan等[5]研究了模糊集理论、模糊决策和基于模糊的混合解决方案在供应商评估和选择的各种模型中使用效果，并在另一项研究中，提出了一种基于遗传算法和和声搜索算法的混合解决方案的供应商评估和选择的新型混合模型[6]。李斌等[7]认为对供应商的评价应由单时间点向长期全过程评价转变；秦善思[8]构建了涵盖质量、价格、服务等8 个方面的供应商评价指标体系；马颖等[9]建立了对供应商选择与评估机制；刘斯佳等[10]构建了农资物流供应商全面评价指标体系；李斌等[11]建立了涉及3 个方面和42 个评价指标的供应商评价系统；张和华等[12]从供应商与竞争对手的相比业绩评价、采购品的质量等8 个方面建立了评价体系；田建峰等[13]探讨并确定了适合医院的供应商售后服务的评价指标和分值；王云鹏等[14]建立了以产品形状、供应商愿望、供应商实力和保障能力为指标的考核体系，实现对供应商的分级管理。

上述研究说明国内外专家从不同的角度对供应商进行了评价和考核。近5 年与我院有业务往来的医疗设备供应商近300 多家，针对提供的服务内涵和质量参差不齐，使用设备科室人员对设备供应商有着专业要求更精、服务要求更好的诉求；管理设备科室对设备供应商有着故障解决及时高效、维保服务主动到位的要求。基于以上情况，建立一套适合我院特色的供应商评价体系，对规范供应商管理，改善医务人员的体验感，提升医工人员配合度，进而提升患者的就诊满意度具有重要的现实意义。

本研究主要解决两个问题：① 对于未与我院有业务往来的供应商，准入无评价标准；② 对于与我院有业务往来的供应商，其提供的设备质量、履行合同的效率、新设备的计量、售后服务等方面，没有评价标准，对该供应商是否可再次与我院合作缺乏判断依据。本研究通过调查问卷、专家访谈、德尔菲法等形成评价指标体系，以期为我院选择适用的设备供应商提供科学客观的参考。

1 对象方法

1.1 调查对象

遵循代表性原则，本研究首先选择了北京市9 家三甲医院（涵盖综合医院、专科医院、市属医院、委管医院、中医医院等）中各临床医技医工科室的50 名人员进行了初始的问卷调研，统计分析整理问卷结果。

遵循权威性原则，选择了来自市属医院、委管医院、军队医院等在医学工程领域从事多年工作的7 名专家，通过函件方式，拟出可用于评价供应商各方面的指标。

对初始的调查问卷和专家通过函件方式拟出的指标进行了整理，建立了四个方面评价指标，并细化为三个等级。选出9 名具有代表性和权威性的专家作为本研究的咨询专家。

1.2 调查方法

采用两轮专家咨询的方法，首轮通过专家访谈和专家头脑风暴法对前期整合的评价指标进行讨论。根据专家的建议对指标进行了调整和细化。二轮专家们通过函件的方式对首轮整理和细化的指标进行了反馈。形成了供应商基本情况、供应商技术服务能力、一票否决和增值服务（加分项）4 个一级指标。各一级指标的二级指标如下：

（1）供应商基本情况。① 注册规模（包括注册资金、注册时长、工程师资质以及数量等）；② 客户数量；③ 相关资质、认证。

（2）供应商技术服务能力。① 技术能力（包括时效性、规范性、质控能力等）；② 服务能力（包括培训能力、配合度、物流能力）；③ 提供产品（包括先进性、影响力、质量等）；④ 价格。

（3）一票否决。① 资质；② 诚信度；③ 产品；④ 应急响应；⑤ 行风；⑥ 票据；⑦ 计量；⑧ 招标。

（4）增值服务（加分项）。① 科研；② 创新；③ 大型设备整体技术方案。

1.3 数据分析方法

初期共发放50 份调研问卷，评价回收50 份问卷，回收率为100%。通过德尔菲法获取了7 名代表性的业界专家拟定的指标。将两个渠道的指标进行整理、整合、录入和格式化。

2 结果

2.1 答卷者代表性

受邀参与答卷代表的基本情况如图1 所示。从图中可以看出：19 名（38%）答卷者来自医学工程专业（如工程师），9 名（18%）答卷者来自卫生医疗专业（如医师），9 名（18%）答卷者来自卫生医技专业（如技师），2 名（4%）答卷者来卫生管理专业（如研究员），还有11 名（22%）答卷者来自其他专业。

图1 受邀参与答卷代表的基本情况

2.2 专家的权威度

受邀参与咨询的专家基本情况如表1 所示。从表1可以看出，100%的专家都是在医院从事医学工程专业，44.44%具有硕士及以上学位，66.67%为副高及以上职称，77.78%为科室主任及以上职务，66.67%从事医工专业20 年及以上。

表1 咨询专家基本情况

专家的权威程度由判断的依据和熟悉程度组成。专家对指标的熟悉程度分为5 个等级，分别是非常熟悉（Cs=1.0）、比较熟悉（Cs=0.8）、一般熟悉（Cs=0.6）、不太熟悉（Cs=0.4）和很不熟悉（Cs=0.2）[15]。结合专家咨询法的专家权威度计算公式Cr=（Ca+Cs）/2，Cr 表示指标的权威程度，Ca 表示专家判断系数，Cs 表示专家熟悉系数，Cr 值在0～1 之间，值越大说明专家的权威程度越高，Cr ≥0.70 则表明是一项比较好的专家咨询[16]。专家权威程度采用自评方式，专家对评价体系指标的判断系数量化值，如表2 所示[17]；本研究邀请的专家Ca=0.76、Cs=0.93，由此计算可得专家权威程度Cr 值为0.85 （＞0.70），如表3 所示，证明此次调研是比较好的专家咨询，专家组的权威度高。

表2 判断依据及其影响程度（Ca）量化表

表3 专家判断系数（Ca）熟悉系数（Cs）和权威程度（Cr）数值表

2.3 指标筛选法

首轮专家咨询通过前期整合的供应商评价指标（4 个一级指标，15 个二级指标、60 个三级指标）进行专家咨询和头脑风暴之后，对部分指标进行了调整，共得到4 个一级指标、17 个二级指标，50 个三级指标。二轮对首轮整理和细化的指标，专家们通过函件的方式进行了反馈后，最终得出4 个一级指标，18 个二级指标、45 个三级指标，如表4 所示。将三级指标进一步细分并赋予每项细分分值。

表4 供应商评价体系指标

在首轮专家咨询中，专家提出供应商准入评价和准入后评价指标有所不同，所以给出了指标分类建议。结合专家指标分类建议我们将此评价体系指标分为两类：准入（售前）评价体系指标和准入后（售后）评价体系指标。准入评价体系指标是指供应商与医院无任何业务往来，其将代理医院需求的设备，我们通过准入评价体系指标对其进行评价看是否可以准入。它包含3 个一级指标，13 个二级指标、32 个三级指标。准入后评价体系指标是指供应商与医院有业务往来，阶段性地对其进行评价。它包含4 个一级指标，17 个二级指标，44 个三级指标，见表4。

2.4 指标验证权重结果分析

供应商评价体系45 个三级指标共计100 分，除去一票否决指标和增值服务外，其余33 个指标为85 分。对每一个三级指标进行了细分，并赋予了权重，制成调查问卷，问卷内容见图2。

图2 调查问卷内容

与我院有业务往来的60 家医疗设备供应商进行了答卷，共发放60 份调研问卷，在规定的时间内回收56 份问卷，回收率为93.33%。将得分百分制后的情况如图3 所示，80 分以下占比23.21%，80 分及以上占比76.79%。

图3 供应商得分情况

将回收的56 份问卷的结果进行统一处理后，导入到SPSS 26.0，计算各指标的均值、标准差和满分率，对各分析结果进行绘图展示，如图4 所示。由图4 可以看出，33个指标的平均分值介于0.70～9.02 分之间，标准差＜1.00 的有28 个指标，≥1.00 的有5 个指标，分别是医疗器械质量管理体系证书ISO13485、主要代理产品累积授权期限、全保成本预估、技术保障时效性和是否提供备用机。说明在这五方面上供应商层次有差异，所以供应商要加强这几方面的管理，以更好地满足医院需要，更好地服务于患者。

图4 针对各项指标结果汇总

3 讨论与结论

医院购置医疗设备品种繁多意味着对应的供应商多，只要供应商通过各种渠道拿到所代理设备的授权并资质齐全就可以作为准入医院的门槛，这样造成供应商的整体水平参差不齐，给医院管理部门带来一系列问题，诸如因对代理的设备不了解出现培训不到位响应不及时，因不了解医院的流程而引起医院部门之间的误解，为了利润而虚高抬价，提供虚假资料等。所以供应商评价体系的建立具有必要性，只有这样才能通过客观的评价来摒弃一些世俗习惯、恶意竞争等，从而形成良性的供需双方市场环境，减少医院工作人员处理这些问题的时间和精力。

本研究通过德尔菲法、头脑风暴法和问卷调研法，筛选出与供应商评价体系相关的指标。从分析结果可以看出，两轮专家咨询之后，共筛选出4 个一级指标，18 个二级指标，45 个三级指标。再细分为准入评价体系指标和准入后评价体系指标，并对评价体系指标进行了验证。

供应商准入评价体系指标作为我院供应商入选标准。准入后评价体系指标作为管理供应商行为的工具，定期开展对供应商的评价，可及时发现供应商在服务过程中的问题，更好地服务临床。本文的创新点在于以妇产专科医院为大背景进行供应商选择的研究，相比于其他三甲综合医院，我院的供应商更具有特殊性，提供的医疗设备更具有专业性，因此在供应商的评价中，建立了适合我院特点的指标体系。本研究不仅建立了供应商的评价体系，还对建立的体系进行验证，以确保所建立的评价体系是有效的，从而应用于未来的供应商评估与选择中。

后续计划将评价体系指标广泛应用，根据实际情况对指标进行升级和完善，为构建普遍适用的供应商评价体系指标提供参考依据。