NSE、CA15-3联合CA125检测在肺癌诊断中的临床意义

周再稳 肖 华 江 婷 谢 琦

团风县人民医院检验科 (湖北 团风 438800)

调查显示，肺癌的发病率呈现出逐年升高的态势，且出现发病人群年轻化的现象。2018年全球约有210万新发肺癌病例和180万肺癌死亡病例[1]。肺癌早期会因缺乏临床特异性指征而容易错失及时救治的机会，导致病情的延误，进而直接影响后续治疗以及该类疾病患者的预后[2]，虽然近年来在肺癌的诊治方面取得了一定的进展，但现阶段该类疾病患者5年以上生存率仍较低，大部分的患者会死于术后的复发以及转移[3]。所以对肺癌早期的诊断一直是临床所关注的重点，对于不同病理类型的肺癌，依靠组织病理学检查在临床实践中显得不现实。临床实践则证实肿瘤标志物的检测是一种诊断肺癌的有效手段[4]，但既往的研究显示单项的肿瘤标记物的诊断效能不甚理想[5]。所以本研究特将神经元特异性烯醇化酶(NSE)、外周血癌胚抗原15-3(CA15-3)联合糖类抗原125(CA125)应用于肺癌的检测与诊断中，旨在探究上述指标的应用情况及意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2019年5月至2021年5月本院收治的肺癌患者100例纳入肺癌组，其中男58例，女42例，年龄40～75(60.37±6.82)岁，所有肺癌患者均经CT、MRI以及组织病理学检查确诊为肺癌，其中病理分型SCLC者33例，NSCLC者67例(包括腺癌45例，鳞癌22例)，腺、鳞癌按照肺癌TNM分期，Ⅰ～ⅢB期腺癌、鳞癌分别为24例和10例，Ⅳ期腺癌、鳞癌分别为21例和12例，SCLC按肿瘤是否扩散分局限期和广泛期，其中13例为局限期，20例为广泛期。选取此期在本院住院治疗的肺部良性病变的30例患者作为良性病变组，男18例，女12例，年龄39～75(60.55±6.61)岁；另选同期在本院行健康体检者35例为对照组，男20例，女15例，年龄40～73(60.82±6.30)岁.3组受试者上述资料具有均衡性(P＞0.05)，可行比较。本研究已经医院伦委会审批。

1.2 方法所有受试者清晨空腹抽取静脉血3mL，4000r离心后分离血清管待测。采用ACCESS-2型全自动化学免疫发光分析仪(美国赛默飞)检测NSE、CA15-3、CA125。

1.3 统计学分析使用SPSS 20.0软件分析数据。计量资料以±s表示，多组间比较行单因素方差分析；计数资料以(%)表示，行χ2检验；NSE、CA15-3以及CA125间的关系采用Pearson相关分析，诊断效能行ROC曲线分析，检验水准为α＝0.05。

2 结 果

2.1三组受试者NSE、CA15-3以及CA125水平比较 在NSE、CA15-3以及CA125水平比较上，肺癌组＞良性病变组＞对照组(P＜0.05)，见表1。

表1 三组受试者NSE、CA15-3以及CA125水平比较

2.2 NSE、CA15-3、CA125与肺癌临床特征间的关系NSE、CA15-3以及CA125在不同性别以及年龄段肺癌患者中无统计学差异(P＞0.05)；NSE在SCLC中的水平高于其他类型肺癌(P＜0.05)；CA15-3在鳞癌中的水平高于其他类型肺癌(P＜0.05)；CA125在腺癌中的水平其他类型肺癌(P＜0.05)，见表2。

表2 NSE、CA15-3、CA125与肺癌临床特征间的关系

2.3 NSE、CA15-3、CA125与肺癌临床分期间的关系NSE、CA15-3、CA125在各型肺癌Ⅳ期的表达水平均高于Ⅰ～Ⅲb期(P＜0.05)；有胸水肺癌患者上述指标水平均高于无胸水肺癌患者(P＜0.05)，见表3。

表3 NSE、CA15-3、CA125与肺癌临床分期间的关系

2.4 NSE、CA15-3、CA125相关性分析NSE、CA15-3、CA125各指标间均存在正相关关系(P＜0.05)，见表4。

表4 NSE、CA15-3、CA125相关性分析

2.5 NSE、CA15-3、CA125在肺癌中的诊断效能NSE、CA15-3、CA125及其联合诊断肺癌的AUC分别为0.702、0.650、0.596和0.853，联合诊断的效能明显优于NSE、CA15-3、CA125单一指标检测(P＜0.05)，见表5及图1。

图1 NSE、CA15-3、CA125诊断肺癌的效能分析

表5 NSE、CA15-3、CA125诊断肺癌的效能分析

3 讨 论

目前，在人口老龄化、不良生活习惯以及肥胖、环境污染等作用下，肺癌的其发病率呈现出随着年龄增长而激增的趋势[6]。

据统计，我国肺癌发病率每年增长速度达3%～5%，在恶性肿瘤中占比超过20%[7]。肺泡上皮细胞的周期调控紊乱、上皮细胞肿瘤易感性的改变或者家族性的遗传因素，均能够导致肺癌的发生[8]。目前对于肺癌的发病机制仍未十分明确[9]，但综合临床多项报道发现，肺癌的发生以及发展是一个多因素、多生物学因子参与的病理性结果。对于肺癌的早期诊断方法的研究是目前临床诸多学者孜孜不倦的追求，故而如何提高肺癌早期的诊断准确率对于患者而言至关重要[10-11]。

有报道指出，肺癌进展中多种血清肿瘤标志物的水平亦出现了异常改变[12]。本研究发现，在NSE、CA15-3以及CA125水平比较上，肺癌组＞良性病变组＞对照组(P＜0.05)，表明在肺癌患者NSE、CA15-3以及CA125水平表达异常，初步推测NSE、CA15-3以及CA125水平的升高与肺癌的发生过程有关。究其原因，NSE具有催化2-磷酸甘油酸裂解，加快糖酵解反应的作用，在肺癌发生及发展过程中，肿瘤细胞糖蛋白异常表达，使其水平升高；同时NSE可反映神经元的损伤程度，损伤程度越大，NSE水平越高[13]。CA15-3是一种与恶性肿瘤相关的抗原，对于诸多癌症的诊断具有较高的敏感性；CA125在多种癌症患者人群的血液中呈现高表达[14-15]。加强对肺癌患者NSE、CA15-3以及CA125水平与肺癌临床特征间的关系进行探究，发现NSE在SCLC中的水平高于其他类型肺癌(P＜0.05)；CA15-3在鳞癌中的水平高于其他类型肺癌(P＜0.05)；CA125在腺癌中的水平其他类型肺癌(P＜0.05)，说明不同类型肺癌NSE、CA15-3以及CA125水平的表达也不相同，与许涛等[16]人的研究结果吻合。NSE存在于神经组织以及神经内分泌系统中，是神经内分泌起源性肿瘤，其在SCLC患者血清中明显增高，而NSCLC患者NSE并无无明显的增高，在NSCLC分期中也无统计学意义，故而可将其作为SCLC与NSCLC的鉴别诊断[17]。CA125原是一种卵巢相关抗原，其升高主要见于妇科肿瘤，但后来临床实践亦证实肺癌患者血清中医亦可出现CA125的升高，尤其在肺腺癌患者中升高较多[18-19]。另外，本研究还发现NSE、CA15-3、CA125在各型肺癌Ⅳ期的表达水平均高于Ⅰ～Ⅲb期(P＜0.05)，有胸水肺癌患者上述指标水平均高于无胸水肺癌患者(P＜0.05)，表明随着病情的加重，肿瘤刺激机体表达分泌了更多的NSE、CA15-3、CA125，提示上述指标可能参与了肿瘤的分期进程，在肺癌的进展中扮演着重要角色[20]。NSE、CA15-3、CA125各指标间均存在正相关关系(P＜0.05)，表明3种肿瘤标志物对肺癌肿瘤细胞增殖可能存在着协同的促进作用，其表达水平在肺癌患者中表现一致。虽然相关血清肿瘤标志物指标能够提高肺癌患者的临床预后评估水平，但部分研究者也认为，采用传统的CA125指标评估肺癌临床转归的灵敏度较低，不足35%，通过CA125评估肺癌患者临床预后的一致性率不足40%[21]。本研究中CA125诊断肺癌的AUC仅为0.596，敏感度则为74.36%，与上述学者的观点相反，可能与研究选择偏倚有关。同时，本研究ROC曲线也反映了NSE、CA15-3、CA125及其联合诊断肺癌的AUC分别为0.712、0.606、0.549和0.851，联合诊断的效能明显优于NSE、CA15-3、CA125单一指标检测(P＜0.05)，说明多种肿瘤标志物的联合检测有利于提高肺癌的诊断率，有益于患者后续的治疗以及预后。

综上所述，NSE、CA15-3、CA125在肺癌患者表达中均异常升高，且在肺癌诊断、病理类型以及临床分期中均有一定的价值，NSE、CA15-3、CA125等指标联合检测有助于提高肺癌早期的诊断率。