超声造影、CT对结直肠癌肝转移灶图像表现对比研究＊

黎才洋 陈君耀 李德伦

海南省肿瘤医院超声科(海南 海口 570000)

结直肠癌肝转移是临床上治疗结直肠癌的一大难题，其中化疗和分子靶向治疗是临床上主要的治疗方案，可有效延长患者远期生存率[1-2]。但是值得注意的是，在治疗过程中患者会产生恶性呕吐、白细胞减少等不良反应。及时掌握患者病情和治疗情况对调整治疗方案，减轻患者痛苦具有重要意义[3]。目前临床上常用来诊断结直肠癌肝转移的方法包括有CT检查、磁共振成像(MRI)和超声造影(CEUS)。其中CT检查和MRI检查由于实时动态性较差，且具有较强的放射性，导致其效果不佳[4-5]。而CEUS可很好的解决上述问题，可为临床医师提供更为准确的信息。因此，本研究选取了72例结直肠癌肝转移患者作为研究对象，对比分析CEUS、CT对结直肠癌肝转移灶图像表现。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取本院2018年7月至2019年4月收治的72例结直肠癌肝转移患者作为研究对象。其中，男性47例，女性25例，年龄28～77岁，平均年龄(58.16±8.78)岁 。

纳入标准：凝血功能正常；经病理确诊；CT、超声图像质量清晰；患者均签署知情同意书。排除标准：伴其他恶性疾病者；伴CT或超声检查禁忌症；依从性差，不配合检查；意识、交流严重障碍者。

1.2 方法检查设备：美国GE16排CT机，美国GE彩色多普勒超声仪。选取仰卧位。CT扫描参数：管电压为120kV，管电流300mA，扫描层厚为2mm，层距2mm，螺距为1.375。采用多层螺旋扫描模式。高压注射器单相注射碘海醇试剂80mL，注射速率2.5mL/s，注射剂量80mL。进行动脉期(25～28s)，门静脉期(50～60s)，平衡期(120s)动态三期增强CT扫描。CEUS：常规二维超声多切面扫查，确定病灶处，随后注射1.5mL造影剂，观察超声造影模式下的病灶，记录相关数据。超声造影过程分为动脉相(5～30s)、门脉相(31～120s)、延迟相(121～360s)3个时相；造影剂注射后，立即开启计时器记录开始增强时间、达峰时间和消退时间。

1.3 观察指标观察转移病灶位置、大小、增强方式及与周围肝实质强化程度等影像学特征。

1.4 统计学方法采用SPSS 22.0软件分析，计量资料以(±s)描述；计数资料以n(%)表示，行χ2检验；以P＜0.05为有差异。

2 结 果

2.1 超声造影检查结果72例结直肠癌肝转移患者中，单发转移灶16例；多发转移灶56例，其中2～4个转移灶23例，5～8个转移灶14例，8个转移灶以上19例。常规超声可见低回声和高回声病灶，其中低回声31例，高回声41例。病灶最大径81mm，最小直径16mm，平均(39.28±16.85)mm。

2.2 CEUS与CT检查下肝转移灶动脉期强化方式及程度比较CEUS检查显示70例患者增强扫描肝转移灶整体强化31例，周边强化41例；强化程度多高于肝实质。CT检查显示肝转移灶整体强化12例，周边强化56例，其中整体强化例数较CEUS低，周边强化例数较CEUS高，两者比较差异显著(P＜0.05)；强化程度与CEUS一致，多高于肝实质，两种检查方式比较无明显差异(P＞0.05)，见表1。

表1 CEUS与CT检查下肝转移灶强化方式及程度比较[n(%)]

2.3 CEUS与CT检查下肝转移灶静脉期强化程度比较静脉期肝转移灶，CEUS和CT检查均显示强化程度下降，明显低于肝实质，呈低回声和低密度。两者比较无明显差异(P＞0.05)。

2.4 病例分析典型病例影像分析结果，见图1～图8。

患者，男，77岁，间断腹泻1月，加重半天。影像诊断：直肠癌并肝多发转移 CT平扫示：肝实质内可见多个类圆形低密度影(图1)。腹腔肠管管腔密度增高(图2)。直肠局部管壁增厚(图3)，周围脂肪间隙及软组织密度增高。前列腺增大。增强扫描示：肝实质内多发低密度灶，动脉期边缘明显强化(图4)，静脉期(图5)及延迟期(图6)强化程度下降。肠镜示：插镜至横结肠，可见大量成型大便，无法进一步进镜观察，退镜观察，距肛门6cm～10cm处，可见一菜花样隆起糜烂(图7～图8)，环管腔生长，表面污秽，边界不清，质地脆易出血，管腔明显狭窄，内镜尚能通过，取组织送检。

3 讨 论

结直肠癌具有高死亡率、发病率的特点，是常见的恶性肿瘤之一[6]。首次诊断时有10%以上的患者有肝转移。影像学检查在早期肿瘤诊断、分期、治疗方案的选择与制定、评估预后等方面发挥了重要的作用[7-8]。但目前就诊断不同检查下肿瘤增强表现的对比研究较少见，尤其是针对结直肠癌肝转移的患者[9-10]。本研究比较结直肠癌肝转移在CEUS与CT增强中的表现，探讨两者在反映病灶血流灌注方面的差异。

本研究结果显示，在CEUS下，结直肠癌肝转移患者动脉期均可见增强表现。本研究72例患者的强化方式，以周边强化较多见，整体强化相对而言较少见；在CT增强扫描下，同CEUS一致，周边强化相较于整体强化多见，但是本研究CT增强扫描下，有4例无增强表现，两种检查方法比较有明显差异(P＜0.05)。梁婧玲等[11]研究结果也显示，增强CT下，78.6%的转移灶为周边增强，这与本研究结果报道相符。在病灶强化程度上，CEUS与CT动脉期增强扫描下，病灶的强化程度均高于周围肝实质。而门静脉期，CEUS与CT增强扫描下，病灶的强化程度明显下降，均低于周围肝实质[12-13]。其次，针对这两种检查方式动脉期病灶增强方式上出现的差异，本研究认为这可能与CEUS的一次性表现有一定关系，CEUS为实时观测造影整个过程，而增强CT采集各时期图像的时间基本不会改变，可能整体增强的时间节点刚好在动脉期扫描时结束，造成了同一个病灶存在两种强化方式的结果[14-15]。而且CEUS与CT增强扫描选用的造影剂不同，其性质和在体内的分布情况也存在一定差异，本组研究中，增强CT显示有4例患者病灶无增强表现，但是在CEUS上均匀整体强化和周边强化表现。分析其原因可能是CT在动脉期的扫描时间相对于CEUS较早。

综上所述，CEUS与CT均可有效结直肠癌肝转移影像学特征，但CEUS对结直肠癌肝转移灶血流灌注的诊断价值更高。