基于政策工具视角的武术发展规划政策分析

谈 梦 王 林

武汉理工大学体育部，湖北 武汉 430070

1 问题的提出

2008年，北京奥运会使我国传统体育项目武术走向了新的高度，在此期间，“北京武术比赛”致使中国竞技武术第一次真正与世界奥林匹克接轨，武术也由此逐渐打开国际化发展道路，成为了体育强国建设中的重要组成部分。随着国家“十三五”、“十四五”规划的提出，武术跟随国家战略的步伐，相继颁布了武术“十三五”、“十四五”发展规划，作为武术发展的行动纲领，为武术事业发展指明了前进的方向，事实证明，在武术发展规划的引导下，武术事业取得了一定的成就，例如，竞技武术对标奥运、推进标准化建设，国际国内赛事都取得了优异的成绩。社会武术蓬勃发展，全球武术网络赛事活动发挥重要作用。国际推广与交流合作不断深化，高级别中外人文交流机制活动丰富多彩。同时，武术乱象治理也取得实效，构建了全国武术赛事活动监管网络、青少年与学校武术融合衔接、武术科研和学术活动成果丰硕、武术产业和职业化赛事也都取得了初步成效。

由此可知，当代武术的发展需要政府对其发展路径进行一定的布局，才能充分调动有利于武术发展规划的社会资源,进而推动武术事业的发展，从2016年《中国武术发展五年规划（2016——2020）》的发布到如今的《“十四五”武术项目发展规划》的提出，都在不断激发武术发展的活力和顽强的生命力。但我国现有的武术发展政策与管理体制均脱胎于原来的高度集中的计划模式，以往武术政策在制定过程中对路径、心理以及行为方式的依赖依然存在，强制性的“自上而下”观念也没有彻底改变，在武术政策制定过程中缺乏相关理论的指导，由此制约了武术政策制定的科学化水平，在很大程度上影响到武术的改革与发展。随着我国社会主义法制建设的深入发展和管理制度的深化改革,武术政策迎来了从管理制度到社会服务能力的重大变革，武术政策规划涉及多方面的建设，结合时代发展及时代需要，探究武术发展政策制定规律以及存在的问题，为下一阶段武术发展规划政策制定提供更加合理的建议，提高武术发展规划政策的科学性和可行性。

2 理论基础

政策工具是政府制定政策时常用的一种方法，政府选择不同的政策工具对于目标的达成会出现不一样的效果。政府各部门以体育政策工具为主要手段和技术手段，选择和规范体育管理和服务，是政府处理体育相关问题，实现体育公共政策的预期目标，是连接政策目标与政策成果的重要桥梁和纽带。20世纪80年代，体育政策工具的研究就已经在我国开展，国内学者从不同的角度运用政策工具对各类体育政策中的问题、现象以及发展规划都进行了不同程度的研究，其成果也较为显著，根据以往学者对其他体育项目的政策工具研究以及选取的武术发展规划中的文本内容，本文选取Roy.Rothwell和Walter.Zegveldd的供给型政策、环境型政策、需求型政策工具分类方法对武术发展规划政策进行研究。与其他政策工具相比，这一政策工具不仅削弱了一般政策工具的强制性特征，而且强化了政府在创造环境中的作用，减弱了政府在实施过程中作为控制者和参与者的作用。这种分类方法可以根据政策工具对主客体影响的差异，全面的分析武术发展规划政策中所涉及的各类政策工具。

武术发展规划政策指政府及其相关部门根据武术发展的现实情况，利用国家权力和政府可调动的资源实现在一定时期内的武术发展目标，统筹安排与武术发展相关的社会行为，以政策形式有选择性的对其进行安排和引导。武术发展规划政策不仅要关注政策制定者，即政府，还要重点关注政策实施领域，武术发展规划政策的实施领域较为广泛，包含竞技武术、社会武术、学校武术以及武术产业等多领域的实施，这与Roy.Rothwell和Walter.Zegveldd提出的三类政策工具不谋而合。供给型、环境型、需求型政策工具有助于武术发展政策更好的实施，对于政府主导的地方武术相关部门具有可操作性，从资源上也更容易整体布局分配。

因此，本研究引用Roy.Rothwell和Walter.Zegveldd提出的政策工具作为框架对本文进行分析，将武术发展规划政策分为3个类别：供给型、需求型、环境型(见图1），对体育总局官方发布的武术发展规划政策进行分类研究。

图1 政策工具对武术发展规划的作用示意图

3 数据来源及框架分析

3.1 数据来源

本研究的政策文本数据来自中国武术协会官方网站，根据本研究的目的以及政策文本的代表性，选取国家体育总局颁布的《中国武术发展五年规划（2016——2020）》和《“十四五”武术项目发展规划》两份政策文件，每个相关政策条款都将作为内容分析的基本分析单元进行编码，编码格式按照“政策文本编号—一级条目编号—二级条目编号”的顺序排列。类似的一句话若表述意思相同可共用同一个编码，若表述意思可再细分为多层意思，则相应地依次编写多个编码。最终共获得286条符合主题的条款。为了确保编码的准确性，本文的内容编码由本人以及同样熟悉政策文本分析的组员在不同时刻分别独立进行编码，编码结束后统计不同判断者的分析条款，如编码一致方可确定;如有不一致，双方协商形成最终内容分析编码表。

表1 武术发展政策文本内容分析单元编码表

3.2 框架分析

本文主要借鉴Roy.Rothwell和Walter.Zegveldd的政策工具分类方法，将我国国家体育总局发布的武术发展规划政策作为分析内容，通过Nvivo11软件编码共计286条，细分为需求型、环境型、供给型共13种政策工具。

3.2.1 供给型政策工具

供给型政策工具包括大量的资金支持和赞助，对于相关内容科技开发和研究，对于项目所需要的人才进行培养和引进，对项目的持续发展提供资金、技术、人才等多方面的支持。

供给型政策工具对武术发展规划具有直接推动作用，具体包括场地设施、科技支持、教育培训、资金投入以及信息服务5个方面（表2）。

表2 供给型政策工具分类及定义

3.2.2 需求型政策工具

需求型政策工具是政府为了刺激武术发展市场活力和激发武术发展动力，减少外界因素对武术发展的市场阻碍，引导社会力量、政府组织机构积极参与的举措及方式，对武术发展规划政策具有拉动作用。该政策工具具体划分为贸易管制、体育采购、服务外包和海外交流4个部分。

表3 需求型政策工具分类及定义

3.2.3 环境型政策工具

环境型政策工具是政府为了完善武术发展规划而制定的目标、法规及各种制度措施等，为武术创造适宜发展的环境，从而间接推动武术发展规划政策的实施。该政策工具具体包括4个方面：目标规划、策略性措施、法规管制以及金融服务。

表4 环境型政策工具分类及定义

4 统计结果分析

4.1 总体分析

本文主要针对体育总局2016年官网发布的《中国武术发展五年规划(2016-2020年)》以及2019年官网发布的《“十四五”武术项目发展规划》两个政策文件进行分析，运用Nvivo软件整理出286条条目，通过对其分析归类，发现三类政策工具使用频率参差不齐，具体分布情况统计如下：武术发展规划政策中环境型政策工具占百分之五十六，供给型政策工具占百分之三十，需求型政策工具占百分之十四，使用比例差异较大。表明政府在武术发展规划上更加注重通过创造适宜武术发展的环境来推动武术的发展，环境型政策工具被频繁使用的原因：一是以自然规律为基础；二是为了改善体育发展环境，建立良好的环境基地。其次是供给型政策工具，使用频率相对较少，表明政府在武术发展规划上的供给力度明显不足；使用频率最少的是需求型政策工具，仅占14%，说明政府还没有意识到需求型政策工具在武术发展规划上的重要性，忽略了需求型政策工具在减少武术发展外界阻碍的拉动作用。

4.2 分项分析

4.2.1 供给型政策工具

在供给型政策工具百分比分布情况图中，子工具使用频率最多的是科技支持，占39%，其次是信息服务和教育培训，分别占比23%、21%，场地设施和资金投入使用频率最少，仅占9%和7%。

从具体数据来看，政府对于科技创新的运用还是十分重视的。在新的历史形势下，政府加大科技支持的供给力度是十分必要的，因为在体育全球化的时代背景下，科技对于竞技武术的发展显的至关重要，武术“入奥”需要结合科技的力量，以科技创新带动武术发展是必由之路。除了竞技武术以外，学校武术、社会武术以及武术产业的发展都离不开科技的支持。科学技术是武术发展的重要动力，在现代体育如此激烈的竞争环境下，武术的科技化水平越来越成为综合实力竞争的决定性因素。同时，信息服务和教育培训的供给投入力度稍微适中，但场地设施和资金投入力度过于欠缺，说明政府对于武术发展中最重要的基础设施建设还不够重视。

图2 供给型政策工具百分比分布情况

4.2.2 需求型政策工具

在需求型政策工具百分比分布情况图中，子工具使用频率较高的是贸易管制和海外交流，分别占比42%、39%，其次是体育采购，占比15%，服务外包使用频率最少，仅占4%。

图3 需求型政策工具百分比分布情况

需求型政策工具在整个政策工具中仅占14%，使用频率严重不足，说明政府对其重视程度还不够。在需求型政策工具分布结构中，贸易管制和海外交流使用频率最多，主要原因是政府为了打造武术品牌赛事，促进武术产业稳定发展以及武术国内外发展政策需要而颁布实行的各种制度，武术走出国门，走向世界正是当下国家所倡导的武术传播路径，且在此方面的高频率应用为武术的对外贸易活动实现有效的管理起到了间接拉动作用，同时也可以吸引更多外商积极支持武术建设。海外交流的主要目的是拓展武术海外市场，为武术的发展争取更为有利的国际环境。体育采购和服务外包能够间接刺激武术的发展，对武术市场起主导作用，这是发展体育最直接、最有效的途径，但政府对这两个方面涉及较少，也表明了我国武术市场目前还具有很大的提升空间。

4.2.3 环境型政策工具

在环境型政策工具百分比分布情况图中，策略性措施使用频率最高，占比50%，其次是目标规划和法制管制，各占比25%、24%，金融服务涉及最少，仅有1%。策略性措施在环境型政策工具中占比50%，可见策略性措施的重要性。在武术发展规划中，策略性措施具有确切的目的性，政府对策略性措施的频繁使用表明了政府急于为武术发展创造一个有利的环境，但仅靠大量的策略性措施不足以构建武术长期发展所需要的条件，公共政策执行过程中任何一种政策工具都需要与其他政策工具相匹配才能更好的发挥其作用，单一的政策工具并不具备合理性，且策略性措施只是一个短期行为，不具有规范性，无法推动武术的可持续发展。目标规划和法规管制两者结合都没有策略性措施的占比多，表明政府虽然对目标规划和法规管制有所涉及，但并没有过多的重视，武术发展需要通过目标进行引领、法规进行规范才能拥有一个和谐、公平的发展环境。金融服务涉及较少，表明政府还没有意识到金融服务政策的重要性，事实上税收金融的优惠政策可以吸引和激励社会力量的参与，为武术发展提供资金扶持。

5 结论与建议

5.1 研究结论

基于政策工具视角下对武术发展规划政策的文本量化分析，我们可以发现三类政策工具结构分布不均，每种政策工具的应用情况不同。就整体而言，国家体育总局2019年发布的《“十四五”武术项目发展规划》和2016年颁布的《中国武术发展五年规划（2016——2020）》来看，环境型政策工具应用广泛。说明政府更倾向于通过创造适宜武术发展的环境来间接拉动我国武术发展规划政策的有效实施，策略性措施和法规管制在环境型政策工具中分别占比50%和24%，从侧面体现出我国武术发展规划政策过于依赖政府，还未摆脱举国体制“一揽式”的弊端。环境型政策工具应用高于供给型政策工具显得政策工具结构有些本末倒置，与其颁布大量策略性措施，倒不如加大供给力度，从当下武术发展最为需要的场地设施和健身服务体系入手，真正从实际上推动武术发展。环境型政策工具和供给型政策工具所发挥的效果都要低于需求型政策工具。因此政府应顺应社会发展，结合武术发展现状改变一下政策工具结构，扩大需求型政策工具的应用范围，拉动武术进一步合理化、科学化发展。

5.2 建议

5.2.1 优化环境型政策工具，提高执行力

环境型政策工具在武术发展规划应用中，内部要素分配比例严重不均。基于策略性措施在现实中缺少可行性，政府部门需要明确相关规定的具体要求，增加具体的可实施内容，提高策略性措施的执行力，避免武术发展规划在环境型政策工具中“喊口号”的现象。同时，也要提高金融服务和目标规划的使用比例，发挥环境型政策工具对武术市场的激励作用，优化配置环境型政策工具。

5.2.2 改善供给型政策工具，加强各方面力度投入

在供给型政策工具中，政府偏向通过科技支持来促进武术的发展，其次是信息服务和教育培训，但资金投入力度和场地设施建设极度缺乏。因此，武术发展规划政策在后续规划政策中要对人力、财力、物力方面的投入力度加大，使该类工具可以为武术发展规划更有效的应用。

5.2.3 增加需求型政策工具，增强导向作用

需求型政策工具使用率与环境型政策工具、供给型政策工具相比过低，且与二者建设不匹配，不利于武术发展规划政策的协调发展。需求型政策工具应多被政府所用，在贸易管制上实施一定的优惠政策，引导社会力量积极参与武术市场化协作，加强武术国际化赛事合作，推广武术国际化发展。在体育采购和服务外包上，强化采购范围和外包事项，扩大武术产业化和市场化需求，强化需求型政策工具对武术发展规划的导向作用。