4种免疫学方法辅助诊断肺结核的临床价值分析

劳海黎 孙义军 赵新惠 陈子芳

结核病是由结核分枝杆菌引起的危害人类健康的慢性传染病，结核病已成为严重的社会公共卫生问题，我国是结核病高负担国家，年发病患者居全球前列[1]。早期诊断是结核病控制的重要环节。临床上细菌学阳性是诊断肺结核的金标准，但实验室传统的痰涂片和培养方法敏感性较低，菌阳率<30%[2-3]，为此其检测结果报告对临床参考价值存在一定的局限性。本文收集277例肺结核，同时通过 TBAb、TB-SA抗体、T-SPOT.TB和MPB64方法检测，比较其阳性检出率，以评价4种免疫学方法对辅助诊断肺结核的价值。

资料与方法

一、研究对象

收集2020年1月至2020年12月滨州市结核病防治院住院肺结核患者277例(菌阳患者127例，菌阴患者150例)为实验室组；其中，男性187例，女性90例，年龄18岁—89岁，平均年龄46.32±13.57岁。非结核肺部疾病患者96例(肺癌36例，肺炎27例，支气管扩张19例，支气管哮喘14例)作为对照组，其中，男性62例，女性34例，年龄21岁—76岁，平均年龄41.74±11.62岁。入选的研究对象均知情同意。

二、菌阳和菌阴肺结核的诊断标准

菌阳肺结核为痰涂片或痰培养阳性的肺结核。菌阴肺结核为三次痰涂片及一次培养均阴性的肺结核，①典型肺结核临床症状和胸部X线表现；②抗结核治疗有效；③临床可排除其它非结核性肺部疾患；④PPD(5U)强阳性，血清抗结核抗体阳性；⑤痰结核菌PCR和探针检测呈阳性；⑥肺外组织病理证实结核病变；⑦BALF检出抗酸分支杆菌；⑧支气管或肺部组织病理证实结核病变；具备①～⑥中3项或⑦～⑧条中任何1项可确诊菌阴肺结核。

三、标本采集

TBAb、TB-SA抗体和T-SPOT.TB检测标本，由护师分别采集患者的血液约5mL于对应的试管中，MPB64方法检测标本，由护师分别采集患者的晨痰约2mL，并及时送检实验室检测。

四、 检测方法

TBAb、TB-SA抗体检测血样，经离心半径10cm，3000r/min离心10min，吸取血清采用酶联免疫法检测，操作方法按试剂盒说明书进行，主要仪器为ALisei免疫分析仪。各T-SPOT.TB检测血样分别与RPMl-1640培养液等体积混合稀释，再轻缓加入Ficoll淋巴液上层，按稀释后血样：Ficoll淋巴分离液为2：1，随后在室温下(18～25℃)，1000g水平离心22分钟，再吸取中间层白色、云雾状外周血单个核细胞(PBMCs)并转移至无菌15mL尖底离心管中进行后续操作。T-SPOT.TB检测通过酶联免疫斑点技术，操作按《结核病实验室检测技术标准化操作示意图集》[4]。MPB64胶体金检测，吸取痰液约0.5mL加入等量处理液，消化15分钟后，直接将胶体金试纸条垂直插入，待标本虹吸到C线后，取出15分钟后判定结果，实验操作和结果判定按试剂盒说明书进行。

五、统计学方法

建立Excel数据库收集数据，运用SPSS17.0软件进行统计学处理分析，敏感度、特异度、准确度((结核组阳性例数+对照组阴性例数)/实验总例数、阳性预测值(结核组阳性例数/实验总阳性例数))和阴性预测值(对照组阴性例数/实验总阴性例数))，采用(n，%)表示。组间结果比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

一、4种免疫学方法检测结果比较

277例肺结核患者，经TBAb 、TB-SA抗体、T-SPOT.TB 和MPB64检测，其敏感度MPB64最高，4种方法敏感度和特异度分别为58.84%，75.0%；72.20%，82.29%；82.67%，88.54%和89.17%、100%。菌阳肺结核组敏感度均高于菌阴肺结核组。4种方法敏感度比较，MPB64分别与TBAb、TB-SA抗体和T-SPOT.TB之间均差异有统计学意义(χ2=66.210，P<0.001；χ2=25.587，P<0.001和χ2=4.834，P<0.05)。127例菌阳肺结核MPB64分别与TBAb、TB-SA抗体和T-SPOT.TB之间均差异有统计学意义(χ2=47.477，P<0.001；χ2=32.738，P<0.001和χ2=24.086，P<0.001)；150例菌阴肺结核MPB64与TBAb之间差异有统计学意义(χ2=14.246，P<0.001)，MPB64分别与TB-SA抗体和T-SPOT.TB之间差异无统计学意义(χ2=2.807，P>0.05和χ2=0.176，P>0.05)(见表1、2)。

表1 4种免疫学方法检测肺结核结果对比分析[n(%)]

二、4种免疫学方法敏感度、特异度、准确度、阳性预测值和阴性预测值比较

4种方法比较， MPB64检测肺结核具有较高的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值和阴性预测值(见表3)。

表2 4种免疫学方法检测菌阳和菌阴肺结核结果对比分析[n(%)]

表3 4种免疫学方法检测肺结核5种指标结果对比分析(%)

讨 论

多年来，我国结核病控制工作取得了较大的成效，但疫情下降较为缓慢，发现率较低是其重要的原因之一。随着蛋白质组学的发展，结核病免疫学检测技术已取得较大进展，免疫学技术具备了快速、简便和敏感等优点，但由于免疫学检测方法被检测的抗原或抗体不同，以及患者个体免疫功能的不同，导致了各种免疫学检测方法的特异度和敏感度存在较大的差异。

国内资料报道，TBAb 检测菌阴肺结核的敏感度为42.16%～64%，菌阳肺结核的灵敏度为66.13%～77.8%，特异度为89.06%[5-6]。T-SPOT.TB检测肺结核的敏感度为53.0%～77.84%，特异度为79.80%～90%[5,7-8]。TB-SA抗体检测特异度为74.6%，检测菌阳和菌阴患者的敏感度分别为91.5%和68.1%[9]。MPB64检测肺结核的阳性检出率为90.0%，鉴定结核分枝杆菌的敏感性97.86%,特异度为73.91%[10]，报道资料中结果存在一定差异，可能与选取的研究对象和研究例数的不同有关。本研究277例肺结核患者TBAb 、TB-SA抗体、T-SPOT.TB 和MPB64检测的敏感度和特异度分别为58.84%，75.0%；72.20%，82.29%；82.67%，88.54%和89.17%、100%，本研究结果与以上报道的敏感度和特异度较高的结果相近。MPB64与TBAb 、TB-SA抗体和T-SPOT.TB检测方法比较具有较高的敏感度和特异度。

目前，结核病实验室诊断常用的免疫学检测方法，主要为TBAb 、TB-SA抗体、T-SPOT.TB 和MPB64检测。TBAb和TB-SA抗体检查，均是将结核分枝杆菌特异性蛋白抗原分离纯化，点样并固化在硝酸纤维素膜上，膜上TB抗原捕获人血清样品中相应的抗体。T-SPOT.TB是以特异性抗原为刺激源，应用酶联免疫斑点技术诊断结核菌感染，结核菌感染后体内长期存在抗原特异性的记忆性T 细胞, 淋巴细胞受到抗原刺激分泌细胞因子(IFN-γ)，此细胞因子被预包被的ELISPOT板底PVDF膜上的特异性抗体捕获，加底物显色，检测斑点的形成。TBAb 和TB-SA抗体方法均是检测患者血样中的抗体，T-SPOT.TB检测患者血样中的抗原，检测阳性时只能说明机体曾经感染或正在感染结核分枝杆菌，对筛查结核有一定的价值，但不能诊断为活动性结核病[11-12]。MPB64是结核分枝杆菌的特异性抗原，具有高度免疫原性，是许多应用于结核诊断检测所使用的特异性抗原，MPB64抗原检测直接用于检测来自患者病灶的痰标本，具有较高敏感性和特异性[13-14]。

综上所述，MPB64方法检测肺结核的敏感度和特异度较高，对诊断肺结核具有较大的临床价值。