控制性阶梯式颅内减压手术治疗重型颅脑损伤的临床价值研究

郭志刚，董海峰，李强

（山西省运城市盐湖区人民医院，山西 运城 044000）

0 引言

急性重度颅脑损伤是临床治疗中常见的非常危急症状，非常容易造成脑水肿、脑疝等，其有着极高的致残率及死亡率，重型颅脑损伤一般是颅脑直接或间接受到暴力所造成的损伤，这种症状在神经外科中非常常见，而且情况非常危急，对患者的影响非常大，严重威胁着患者的身体健康及生命安全，甚至很有可能会导致患者的死亡，所以要重视加强治疗。手术方法在治疗重型颅脑损伤的过程中非常常见，传统的治疗方法主要是对大骨瓣减压治疗，但是这种治疗方法效果比较一般，而且很容易做成各种各样的并发症，会严重影响患者的恢复效果[1]。近年来，控制性阶梯式颅内减压技术在国内医院中应用越来越广泛，这种治疗方式有利于减少患者在手术过程中的并发症，能够提升患者的治疗效果，有利于提升患者的生命质量。选取2018年6 月至2020 年6 月我院收治的80 例急性重型颅脑损伤患者作为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选 取2018 年6 月 至2020 年6 月 我 院 收 治的80 例急性重型颅脑损伤患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为研究组与对照组，每组40 例患者。对照 组 男22 例，女18 例，年龄32~63 岁，平 均（43.27±6.5）岁；GCS 评 分3~8分，平均（6.27±1.62）分，其中交通事故受伤的患者22 例，高空坠落受伤者10 例，重物打击受伤者8 例。研究组男24 例，女16 例，年龄31~64岁，平 均（44.36±6.2）岁；GCS 评 分3~9 分，平均（6.53±1.75）分，其中交通事故受伤的患者23例，高空坠落受伤患者11 例，重物打击受伤患者6例。两组急性重度颅脑损伤患者的基本资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组：对照组患者通过传统的标准大骨瓣开颅减压术进行治疗，取额颞顶大问号型切口，依次切开皮肤、筋膜、肌肉、骨膜直达颅骨，钻骨孔快速揭开骨瓣，切开硬脑膜，然后将血肿以及坏死脑组织彻底清除，切除患者脑内无功能脑组织，彻底止血后放置引流，完成操作。

研究组：在标准大骨瓣减压术中通过控制性阶梯式减压的手术进行治疗。主要操作如下所述：首先，切开颞部头皮、颞肌、骨膜、钻骨孔开小骨窗、切开硬脑膜，并控制性放出部分颅内血肿及血性脑脊液，完成初步减压；进行再次减压。按照常规方式进行标准外伤大骨瓣开颅，揭开患者的骨瓣；实施第三次减压。额部前颅窝底距离骨窗缘1cm 弧形剪开硬膜3~4cm，清除额叶挫伤失活脑组织以及脑内血肿，让硬膜的张力下降，颞部中颅窝底距骨窗缘1cm 弧形剪开硬膜约3~4cm，然后清除颞叶挫伤失活脑组织以及脑内血肿，进一步让硬膜张力下降。最后彻底进行减压处理，剪开硬膜，清除掉硬膜下血肿以及失活脑组织。

1.3 观察指标

观察分析两组患者术后格拉斯哥昏迷指数（GCS）评分，观察分析手术后两周神经功能缺损评分（NIHSS），以及手术后三个月日常生活自理能力（ADL）评分数值的情况。

（1）格拉斯哥昏迷指数评分选用0~15 分进行评估，评估结果分值越高，则表明昏迷程度越轻，而评估结果分值越低，则表明患者昏迷程度愈严重。

（2）手术后两周神经衰损评分标准，选用0~42分美国国立卫生研究院卒中量表进行评估，评估结果分值越高，则表明患者神经缺损程度越严重，评估结果分值越低，则表明患者神经缺损程度越轻[2]。

（3）患者手术后三个月日常生活自理能力评分选用0~100 分日常生活能力量表进行评估，评估结果分值越高，则表明患者日常生活能力越强，评估结果分值越低，则表明患者日常生活能力愈弱。观察分析两组患者手术后并发症发生概率以及预后效果。

1.4 统计学分析

利用SPSS 22.0 软件对本研究数据进行统计分析，计算资料比较利用χ2检验，以（%）表示，计量资料比较利用t进行检验。P<0.05，差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后GCS 评分、术后两周NIHSS 评分以及术后三个月ADL 评分情况的对比分析

研究组患者所取得术后GCS 评分、术后三个月ADL 评分数值明显高于对照组，手术后两周NIHSS 评分数值明显低于对照组的数值，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 GCS 评分、NIHSS 评分以及ADL 评分情况的对比分析（±s，分）

表1 GCS 评分、NIHSS 评分以及ADL 评分情况的对比分析（±s，分）

?

2.2 对比分析两种患者的并发症发生概率

研究组急性重度颅脑损伤患者的术后并发症发生概率明显低于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 对比分析两组患者的并发率发生概率[n（%）]

2.3 对比分析两组患者的预后效果

对比分析两组急性重度颅脑损伤患者的预后效果，研究组急性重度颅脑损伤患者的良好率明显优于对照组，死亡率明显低于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 对比分析两组患者的预后效果[n（%）]

3 讨论

近年来，随着交通运输行业以及建筑行业等行业的快速发展，交通事故以及建筑施工安全事故等造成的重度颅脑损伤发病率也不断提升。重度颅脑损伤一旦发生，很有可能会影响到患者的生命质量及生命安全，严重影响到患者的生活，并且有部分重度颅脑损伤病情非常严重的患者，会危及到其生命，极大概率会死亡或致残。患者重度颅脑损伤主要是由于惯性力与接触力的造成的一种损伤，在患者的颅脑部位受到非常严重的打击或接触力、惯性力的作用就会导致患者的颅骨出现骨折或凹陷问题，患者的脑组织同时会存在各种各样的移位情况，进而会导致患者的脑组织出现损伤、出血以及缺血等问题，尤其是血肿会压迫到患者的脑干，导致患者的呼吸被抑制[3]。现阶段传统的减压治疗已经无法有效满足治疗需求，而且传统的减压技术治疗不利于患者的愈后，所以在治疗过程中需要寻找新的治疗方案。

健康的人体，脑部的自我保护机能有利于对人体颅内压进行调整，这一定程度上能够有效保障人体脑部供血充足，如果人体脑部出现严重的损伤，就会导致人体这种保护机制形成障碍，造成人体颅内压不能得到有效的控制，进而造成颅内压升高，脑部出现灌注严重不足的问题，导致缺血、缺氧的问题出现，而重度颅脑损伤主要是指患者脑干损伤、脑挫裂伤或颅内血肿形成且昏迷时间超过6h，神经系统阳性体征，而且GCS 评分小于8 的颅脑损伤。重度颅脑损伤是神经外科非常严重的疾病，其病情非常的危险，治疗有效率比较差，有着极高的致残率及死亡率特征，患者脑外伤所导致的颅内血肿、严重挫伤以及继发性术后脑梗死是最主要的死亡因素[4]。大量医学研究证实，重度颅脑损伤患者很容易在手术过程中出现急性脑膨出、脑肿胀等非常严重的并发症，而且导致其死亡的因素非常复杂，与患者脑挫伤引发的脑水肿严重以及脑血管调节障碍等因素密切相关。患者颅内压升高很容易引发脑疝，一定程度上会降低患者脑部血流速度，造成患者脑干呼吸中枢被压迫，从而会有效抑制患者的呼吸，并且一定程度上会危及到患者的生命安全，所以要尽早采取有效措施进行处理，要及时清除患者脑内的血块，尽可能的降低患者颅内压，进而有效保障患者的生命质量及生命安全。

传统的颅内减压手术过程中，部分患者在治疗过程中可能由于手术中减压过快，导致颅内压骤降，压力填塞效应突然解除，而导致出现恶性脑膨出、迟发性血肿以及手术后大面积脑梗死等并发症，严重甚至很有可能会威胁到患者的生命安全[5]。本文研究对部分患者实施控制性阶梯式颅内减压术进行治疗，大大的降低了患者手术并发症发生的概率。本次研究结果显示，研究组重度颅脑损伤患者的急性脑膨出1 例，迟发性血肿3 例，术后脑梗死患者2 例，术后并发症发生概率为12.5%，与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05），控制性阶梯式颅内脑压术一定程度上有利于对颅内血肿进行缓慢的释放，本次研究中在患者脑膜切一个小口，将患者硬膜下的血肿缓慢的释放出来，一定程度上有利于缓解患者的状况，能够达到减压的目的。然后将硬脑膜剪开，清除硬脑膜下血肿，能够有效避免患者颅内压突发性降低而导致患者脑部移位加速导致的脑膨出问题。研究组急性重度颅脑损伤患者的良好率为57.73%，死亡率为6.3%，明显优于对照组（P<0.05），在一定程度上表明控制性阶梯式颅内减压手术有利于患者的预后，能够有效保证患者的生命安全。研究表明，阶梯式颅内减压术具备创伤比较小的特征，其并发症比较少，有利于患者愈后，而且控制性阶梯式颅内减压手术能够在不影响手术时间的基础和前提下，有利于控制出血量。

综上所述，控制性阶梯式脑内减压技术在急性重度颅脑损伤治疗中具备非常明显的治疗效果，其临床治疗应用价值非常高，不仅有利于降低患者手术过程中的出血量，而且这种手术技术并发症发生概率比较低，一定程度上有利于患者术后的预后，能够有效提升患者的手术治疗效果，有利于有效保障患者的生命安全并提升患者的生命质量，值得在急性重度颅脑损伤治疗中进一步应用推广。