iRoot SP单尖法根管充填治疗慢性牙髓炎的疗效观察

李郁慰

·临床论著·

iRoot SP单尖法根管充填治疗慢性牙髓炎的疗效观察

李郁慰*

（天津市河西区口腔医院口腔内科，天津 300203）

探讨爱汝特根管封闭糊剂（Injectable root canal sealing paste，iRoot SP）单尖法根管充填治疗慢性牙髓炎的疗效。选取天津市河西区口腔医院口腔内科2020年5月至2021年7月慢性牙髓炎患者90例，均行iRoot SP根管治疗，随机分为3组，A组为热牙胶连续波垂直加压法充填，B组用冷侧压法充填，C组用单尖充填。记录根管充填时间、充填面积占比，治疗后2h内采用视觉模拟评分（Visual analogue scale，VAS）评估疼痛和充填效果；治疗前当日及治疗后3d检测血清白介素-6（Interleukin-6，IL-6）、白介素-4（Interleukin-4，IL-4）、肿瘤坏死因子（Tumor necrosis factor-α，TNF-α）水平；治疗后6个月评估治疗效果。C组充填时间较B组更短但较A组长（P＜0.05）；三组充填面积占比比较无统计学差异；C组VAS分值为三组最低（P＜0.05）。C组恰填率（97.06%）较A组（81.82%）、B组（83.33%）更高（P＜0.05）。治疗后C组血清IL-6、TNF-α低于A组、B组，IL-4高于A组、B组（P＜0.05）。6个月时三组治疗总有效率比较无明显差异。三种充填方法均能有效用于iRoot SP根管充填治疗中，单尖法更有优势。

爱汝特根管封闭糊剂；根管充填；慢性牙髓炎；疼痛

牙髓炎是常见牙科疾病，根管充填是重要治疗方法。爱汝特根管封闭糊剂（Injectable root canal sealing paste，iRoot SP）由磷酸二氢钙、氢氧化钙、硅酸钙组成，主要用于根管封闭以及侧穿修补；该封闭剂作为预先混合状态置于注射器类型的输送器中，经输送头注入根管，遇水汽后开始凝固，凝固期间通过产生羟基磷灰石与牙胶、牙本质结合，发挥良好封闭作用，凝固反应结束后体积不膨胀，不收缩。此外iRoot SP作为充填使用的新型封闭剂，具有生物相容性好、生物活性高、封闭能力强，抗菌性好等优点[1]。既往研究指出iRoot SP充填根管后10d，测得根管pH值依然维持在11.2左右，这种环境能有效杀灭许多细菌。

充填iRoot SP方法包括热牙胶连续波垂直加压法充填、冷侧压法充填，冷侧压法是根管治疗基础操作；热牙胶加压是目前“金标准”充填法，具有良好充填密度，在冠方、根尖周方封闭效果好，在根管峡部、C型根、侧枝根管、type Ⅱ根管中均有良好充填表现；体外Micro CT提示热牙胶加压充填效果较冷侧压法好，但充填难度高，容易出现超填，垂直加压形成的压力以及加热的热度容易导致牙周组织损伤，因此需要寻找更好充填方法[2]。近年来基于iRoot SP封闭材料上的许多研究指出单尖根管充填能有效完成根管充填[3-4]，但其应用价值还存在争议。

本研究以热牙胶连续波垂直加压和冷侧压加压法为对照，分析单尖法在iRoot SP封闭材料充填根管治疗慢性牙髓炎中的应用价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究获得医院伦理委员会批准，选取本院2020年5月至2021年7月收治的行根管充填治疗的慢性牙髓炎患者90例，随即分为3组，即A组、B组、C组，均为30例。

A组：30例，患牙33颗，男性19例，女性14例；平均年龄43.87±6.43岁；牙位：下颌第二磨牙7颗（21.21%），下颌第一磨牙8颗（24.24%），上颌第二磨牙11颗（33.33%），上颌第一磨牙7颗（21.21%）。B组：30例，患牙30颗，男性20例，女性10例；平均年龄44.01±5.98岁；牙位：下颌第二磨牙6颗（20.00%），下颌第一磨牙7颗（23.33%），上颌第二磨牙9颗（30.00%），上颌第一磨牙8颗（26.67%）。C组：30例，患牙34颗，男性21例，女性13例；平均年龄43.99±6.12岁；牙位：下颌第二磨牙10颗（29.41%），下颌第一磨牙7颗（20.59%），上颌第二磨牙12颗（35.29%），上颌第一磨牙6颗（17.65%）。

三组性别、年龄、患牙牙位等一般资料比较均为P＞0.05；组间有可比性。

纳入标准：年龄≥18岁；签署知情同意书；依据《牙体牙髓病学》确诊的牙髓炎，行根管充填，采用iRoot SP充填剂；单直根管。排除标准：存在根尖囊肿；根管钙化灶、根管中度或重度弯曲；尖透射影超过5 mm的患牙；重要脏器功能异常；恶性肿瘤；凝血或免疫功能异常；精神疾病史；牙体龋损；牙根底穿、侧穿、折裂。

1.2 方法

所有患者均使用iRoot SP充填剂。

A组为热牙胶连续波垂直加压法充填，将适量牙胶主尖涂抹少量糊剂后置入根管，加热系统温度调节为200℃，加热不超过4 s，待牙胶软化之后将2/3的牙胶去除，垂直向下加压充填根尖处1/3牙胶分层挤压，垂直向下加压，使充填在牙根尖的1/3牙胶做分次分层挤压，确保压紧密，每次充填2～3 mm；直到充填物充满根管口，将牙胶切断，清理糊剂。

B组用冷侧压法充填：选合适的主牙胶尖涂抹封闭剂并置入根管中，侧方用加压器插入牙胶副尖，逐次充填直到根管严密封闭。

C组用单尖充填：向根管注入封闭剂直到溢出，选择合适牙胶尖涂抹糊剂，置入根管直至获取满意工作长度，用携热器切断牙胶，清理根管口糊剂。

1.3 观察指标

1.3.1 充填时间、面积占比和疼痛

记录充填操作用时、充填面积占比。治疗后2h内采用视觉模拟疼痛评分（Visual analogue scale，VAS）评估患者疼痛情况。

1.3.2 充填效果评估

治疗后2 h内X线评估充填效果，充填物超过根尖孔为超填；根尖紧密封闭，与管壁良好结合，充填物离根尖距离0.5～2.0 mm为恰填；根尖未紧密封闭，充填物离根尖距离＞2 mm为欠填[5]。

1.3.3 炎症观察

治疗前当日以及治疗后3 d使用酶联免疫吸附法检测血清白介素-6（Interleukin-6，IL-6）、白介素-4（Interleukin-4，IL-4）、肿瘤坏死因子（Tumor necrosis factor-α，TNF-α）水平。

1.3.4 疗效评估

治疗后6个月评估疗效。X线正常，症状完全消失，为痊愈；X线有透射区显著缩小，功能恢复正常，症状有所缓解，为有效；透射区大小无明显变化或增大，症状无明显缓解，为无效[6]。总有效率=（痊愈例数+有效例数）/组例数×100%。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 三组充填时间、面积占比和疼痛比较

B组充填时间最长，A组最短（P＜0.05）。三组充填面积占比比较无明显差异。C组VAS分值为三组最低（P＜0.05）。见表1。

2.2 三组充填效果对比

C组恰填率较A组、B组更高，P＜0.05。数据见表2。

2.3 三组血清炎症因子对比

三组治疗前各血清炎症因子水平指标比较无明显差异；治疗后三组血清IL-6、TNF-α均降低且C组低于A组、B组（P＜0.05）；三组IL-4均升高且C组高于A组、B组（P＜0.05）。见表3。

2.4 三组疗效对比

三组治疗总有效率比较差异无统计学意义，P＞0.05。见表4。

表1 两组充填时间、充填面积占比、治疗后VAS分值对比（±SD）

注：与A组比较，*P＜0.05；与B组比较，#P＜0.05。

表2 三组充填效果对比（例（%））

注：与A组比较，*P＜0.05；与B组比较，#P＜0.05。

表3 血清炎症因子对比（±SD）

注：与治疗前比较，△P＜0.05；与A组比较，*P＜0.05；与B组比较，#P＜0.05。

表4 三组疗效对比（例（%））

3 讨论

目前充填根管以热牙胶连续波垂直加压法、冷侧压法为主；近年来出现的单尖充填技术是一种向根管置入糊剂之后仅需插入一根牙胶尖完成充填的技术，封闭效果较好。

本研究对比上述三种充填方法在iRoot SP充填剂治疗慢性牙髓炎中的效果，结果显示C组充填时间较B组短；提示单尖法相较冷侧压法能缩短充填时间，这是因为本研究所选牙根管较直，弯曲度小，在器械帮助下能将较扁平的根管预备成圆形椎管，将根管预备为根尖小、冠方大的连续锥形，使用合适的大椎度牙胶尖做单尖充填更简单，显著缩短充填时间。C组VAS分值为三组最低。考虑是因为单尖法以封闭剂为主进行充填，使用的压力适宜，减少压力过大形成的疼痛；且避免热牙胶连续波垂直加压法中的高温损伤，又能避免根管预备过程中过度削切带来的损伤，降低牙根折断风险，疼痛更轻。

C组恰填率较A组、B组高；提示单尖法更容易取得良好填充效果；这是因为：热牙胶加压法充填难度相对较高，主牙胶不易切割，容易超填，且回填容易引起热损伤和气泡，对操作者要求高；单尖法避免了上述难题，更容易达到满意的充填效果。单尖法操作时加压适中，与冷侧压法较大的压力相比，前者能减少超充，提高恰填率。但也有研究者报道单尖法恰填率略高于冷侧压法，前者欠充填发生较多，无超填发生，后者有欠充填发生，也有超充填情况，但两组比较差异无统计学意义[7]；这与本研究有所出入，考虑与操作者熟练程度、所选牙体以及根管制备情况差异有关。

炎症反应是牙髓炎重要病理生理反应机制，同时也与疼痛有关。孙莉青[8]等研究者报道单尖充填法用于iRoot SP根管充填治疗中与热胶加压法、冷侧压法相比能有效缓解疼痛，改善局部炎症，降低血清IL-6、TNF-α水平。

本研究结果显示治疗后C组血清IL-6、TNF-α低于A组、B组，IL-4高于A组、B组；这与上述研究报道结论一致。IL-4是抑制炎症因子，结合相应受体启动STAT6信号途径，加快血管内皮生长因子、修复类细胞因子和IL-10等释放，抑制病情发展。IL-6、TNF-α具有诱导T细胞分化、增殖作用，对B细胞合成免疫球蛋白有促进作用，加快炎症反应发生和进展，导致牙周组织以及牙髓损伤。

本研究结果提示单尖法引起的炎症反应更轻，损伤性更小，这是因为单尖法避免大压力加压、过度切削根管、热能量造成的牙周组织、牙髓损伤，在更少损伤的情况下，牙周炎症应激反应更轻[9-10]。最后，治疗后6个月，三组治疗总有效率比较，无差异，提示单尖法能取得与热牙胶加压法和冷侧加压法相当的效果。

综上所述，在应用iRoot SP封闭剂做根管充填治疗牙髓炎时，单尖法在保证与热牙胶加压和冷侧加压相当的效果时，能缩短操作时间，减少损伤和疼痛，降低炎症反应。

1 李甜. iRoot SP作为根管封闭剂的单尖法充填根管的临床疗效[J]. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）, 2021, 21(1): 221-222.

2 杜小沛, 张婷婷, 韩宇, 等. iRoot SP配合不同根管充填方法在牙体牙髓病治疗中的应用[J]. 临床口腔医学杂志, 2021, 37(7): 430-433.

3 高萍, 王月秋. 冷侧压法、垂直加压法及iRoot SP糊剂单尖法的根管充填疗效评价[J]. 中国医药科学, 2021, 11(20): 224-227, 236.

4 王明增. 热牙胶法与iRoot SP单尖法充填根管对根尖周炎患者预后的影响[J]. 河南医学研究, 2021, 30(28): 5295-5297.

5 仇晓慧, 张福裕, 徐海. 不同充填技术对iRoot SP充填根管的根尖封闭性能的影响[J]. 中国医师杂志, 2020, 22(5): 723-726, 730.

6 谭勇华, 吴燕玲. iRoot SP单尖法与冷侧压根管充填的疗效比较[J]. 中国实用医药, 2020, 15(2): 13-15.

7 王春红, 丁伯福, 姚莉莉, 等. 单尖法根管充填用于治疗瘘管型慢性根尖周炎的临床研究[J]. 安徽医科大学学报, 2021, 56(5): 820-823.

8 孙莉青, 郭宜青, 杨爱华, 等. 3种根管充填方法对不同类型根管根尖封闭性的影响研究[J]. 国际口腔医学杂志, 2021, 48(6): 629-634.

9 陈秋艳. IRoot Sp对根管治疗慢性牙髓炎患者VAS评分及IL-6、TNF-α、hs-CRP水平的影响[J]. 现代医学与健康研究（电子版）, 2020, 4(18): 107-109.

10 汪婷婷. 生物陶瓷材料iRoot SP糊剂应用在根管充填治疗中的疗效研究[J]. 临床医药文献电子杂志, 2020, 7(67): 21, 23.

Effect of iRoot SP Single Apex Root Canal Filling in Treatment of Chronic Pulpitis

Li Yu-wei*

(Department of Oral Medicine, Hexi Oral Hospital, Tianjin 300203, China)

To investigate the efficacy of Injectable root canal sealing paste (iRoot SP) single-tip root canal filling in the treatment of chronic pulpitis.A total of 90 patients with chronic pulpitis were selected from the department of stomatology, Hexi District Stomatological Hospital of Tianjin from May 2020 to July 2021, all patients received iRoot SP root canal treatment. They were randomly divided into 3 groups, group A was filled with hot dental glue continuous wave vertical pressure method, group B was filled with cold side pressure method, and group C was filled with single tip. The filling time and filling area, Visual analogue scale (VAS) and filling effect were evaluated within 2 hours after treatment were recorded. Serum levels of interleukin-6 (IL-6), interleukin-4 (IL-4) and Tumor necrosis factor-α (TNF-α) were measured on the day before treatment and 3 days after treatment. Effects were evaluated 6 months after treatment.The filling time of group C was shorter than that of group B but longer than that of group A, P < 0.05; Filling area ratio among the three groups was P > 0.05; VAS score of group C was the lowest among the three groups (P < 0.05). The exact filling rate of group C (97.06%) was higher than that of group A (81.82%) and group B (83.33%), P < 0.05. After treatment, serum IL-6 and TNF-α in group C were lower than those in groups A and B, and IL-4 was higher than those in groups A and B, P < 0.05. Total effective rate among the three groups at 6 months was P > 0.05.The three filling methods can effectively used in iRoot SP root canal filling but single-tip method has more advantageous.

Injectable root canal sealing paste; Root canal filling; Chronic pulpitis; Pain

李郁慰，男，副主任医师，主要从事口腔内科工作，Email：liyuwei6312@163.com。

（2022-1-21）