不同施肥模式对大樱桃品质和土壤养分的影响

马旭升，张建梅，孙晓慧，韩 俊，陈兰海，刘 娟*

（1 山东省烟台市森林资源监测保护服务中心 264000；2 烟台市牟平区大窑街道办事处林业站）

烟台大樱桃在国内外享有较高的知名度，成为烟台一张靓丽的城市名片，是名副其实的大樱桃之乡。本研究探讨了不同管理模式对大樱桃种植区土壤养分含量与大樱桃品质的影响，旨在为大樱桃种植园的合理施肥有一定的借鉴和启示作用，在理论上和实践上均具有重要意义。

1 材料和方法

1.1 试验设置 调查研究的3 个种植园在烟台市福山区、莱山区。大樱桃品种为6～9年生“红灯”，施肥主要分为春季萌芽前和采果后2 次，3 个种植园的施肥情况如下。

Ⅰ：复合肥+有机肥（试验用地）；Ⅱ：酵素菌肥料为主（采摘园）；Ⅲ：果农习惯（果农自家园）。具体施肥详见表1。因3 个种植园作用不同，所以樱桃产量不作参考。

表1 3 个种植园施肥情况

1.2 试验材料

1.2.1 土壤样品采集 采集试验园10、20、40、60 cm土壤样品，分析土壤中全氮、硝态氮、有效磷、速效钾、有机质及pH。

1.2.2 樱桃样品采集 收获时，每处理随机选10～20个大樱桃，分析果实品质。

1.3 方法

1.3.1 土壤测定 用碳氮元素分析仪测定土壤全氮含量；依据标准GB/T 32737-2016 紫外分光光度法测定土壤硝态氮；采用盐酸-氟化铵法法测定有效磷含量；采用火焰光度法测定速效钾含量；采用重铬酸钾-硫酸溶液浸提测定土壤有机质含量；硫酸亚铁滴定法检测土壤pH[3]。

在墨西哥，竹建筑的发展可以缓解土著群体所遭受的社会不公平现象。尽管几百年来遭受欧洲的殖民统治，但他们依然保持着用竹的传统，现在面临的问题是进一步发展。墨西哥拥有丰富的竹子资源，但是由于缺乏联邦政府的支持而没有发展成一个具有竞争力的产业。与中国类似，墨西哥大多数农村社区(主要是土著人)都分布在竹资源丰富的地方，一旦竹产业发展起来，土著群体受压迫的现象就可能结束。墨西哥竹产业发展的潜力很大程度上取决于墨西哥加入INBAR的政治意愿，从而可以获得来自中国的技术转移。由于2018年墨西哥政权的更迭，新政府更多地关注于土著群体的发展和生态恢复项目，在未来6～12年竹产业将会有很大的推进。

1.3.2 樱桃品质测定 采用折光仪法测定樱桃果实中可溶性固形物含量；用二甲苯-二氯靛蓝比色法测定果实中Vc 含量；用氢氧化钠滴定法测定果实中可滴定酸含量。

2 结果与分析

2.1 不同施肥模式对大樱桃品质的影响 由表2 可以看出，不同施肥模式下，大樱桃品质存在一定的差异。3 个种植园中鲜果中可溶性固形物含量Ⅰ＞Ⅲ＞Ⅱ，Vc 含量Ⅰ＞Ⅱ＞Ⅲ，可滴定酸Ⅰ＞Ⅲ＞Ⅱ。

表2 不同施肥模式对大樱桃品质的影响

试验结果表明：同一树种采用不同施肥方法，大樱桃品质存在差异，采用复合肥+有机肥组合施肥方式，樱桃果实可溶性固形物和Vc 含量均高于其它两种方式。

2.2 不同施肥模式对土壤养分分析 由表3 可以看出，不同施肥模式下，3 个种植园中土壤养分含量各不相同，且随着深度的增加，各养分的含量也有差异。

表3 不同施肥模式对土壤养分的影响

2.2.1 不同施肥模式对土壤中全氮的影响 如图1，不同施肥模式下，大樱桃种植园Ⅰ和Ⅱ土壤中全氮含量的趋势基本一致，先增后减，即10 cm 处土壤全氮含量较低，随着深度增加含量不断增加，在20 cm 土层处全氮积累量达到最大，20 cm以下随着深度增加，全氮含量呈现递减趋势，且种植园Ⅰ和Ⅱ在20～60 cm土层深度中全氮含量基本相同；种植园Ⅲ土壤中全氮含量自表层向下呈递减趋势，而且除10 cm 深度处与种植园Ⅱ相同外，其它各土层全氮含量均少于种植园Ⅰ和Ⅱ。种植园中土壤全氮含量Ⅰ＞Ⅱ＞Ⅲ。三种施肥模式下，Ⅰ和Ⅱ的全氮含量多于Ⅲ。

图1 土壤中全氮含量

2.2.2 不同施肥模式对土壤中硝态氮的影响 如图2所示，种植园Ⅰ和Ⅲ中硝态氮含量趋势相同，硝态氮在土壤表层均有较多积累，随着土层深度的增加而逐渐减少，深度达到60 cm 时基本相同；而种植园Ⅱ土壤中硝态氮含量呈先增后减少的趋势，土层20 cm 深度时积累最多，随着深度增加积累减少。种植园Ⅱ表层土壤中硝态氮含量最低，含量最高的是种植园Ⅰ。3 种施肥模式下，3 个种植园10～60 cm土壤中硝态氮含量Ⅰ＞Ⅲ＞Ⅱ。

图2 土壤中硝态氮含量

2.2.3 不同施肥模式对土壤中有效磷的影响 如图3所示，种植园Ⅰ和Ⅱ土壤中有效磷含量趋势基本一致，土层0～10 cm时土壤中有效磷含量较低，随着深度增加有效磷含量也不断增加，20 cm 时土壤中有效磷含量均达到最大值，土层深度20～60 cm时，有效磷含量随深度增加呈现递减趋势；种植园Ⅲ，有效磷多积累在10 cm 的表层土壤中，土层深度20～60 cm 时，随着深度增加有效磷含量不断减少。3 个种植园中土壤中有效磷含量Ⅰ＞Ⅲ＞Ⅱ。

图3 土壤中有效磷含量

2.2.4 不同施肥模式对土壤中速效钾的影响 如图4所示，种植园Ⅰ和Ⅲ土壤中速效钾含量在10、20、40、60 cm 随着深度增加而减少，速效钾多积累在土壤表层中；种植园Ⅱ10、20 cm土壤中速效钾含量随着深度增加，20 cm 深度时积累到最高值，土层深度20、40、60 cm随深度增加，速效钾含量呈现递减趋势。3 个种植园中，20 cm 处种植园Ⅱ土壤速效钾含量最高，且明显高于其他两个种植园，20 cm以上3 个种植园均出现递减趋势。3 种管理模式下，土壤中速效钾含量Ⅱ＞Ⅰ＞Ⅲ。

图4 土壤中速效钾含量

2.2.5 不同施肥模式对土壤中有机质的影响 如图5所示，种植园Ⅰ和Ⅲ土壤中有机质含量主要积累在表层，10、20、40、60 cm 随着土壤深度的增加，土壤中有机质含量呈现不断减少的趋势，但种植园Ⅰ土壤中有机质含量在40 cm 处有增加；种植园Ⅱ土壤中有机质含量随着深度增加而增加，20 cm 时达到最高值，20 cm以下随着深度增加土壤中有机质含量递减，3 个种植园的土壤有机质含量无明显规律且各检测点处差异不同。

图5 土壤中有机质含量

2.2.6 不同施肥模式对土壤中pH的影响 如图5 所示，3 个种植园中的土壤pH 值基本都在7 以下，呈略酸性。种植园Ⅱ和Ⅲ的土壤pH 值在土层深度20 cm处数值出现峰值；而种植园Ⅰ土层0～20 cm 间pH 值基本相同，20 cm 以下随着土层深度增加pH 值减少，40 cm 处达到最低值，土层40～60 cm 的深度pH 值又增加。

图6 土壤中PH 变化

2.3 3 个种植园中20 cm 深处的土壤理化性质分析

3 个种植园10、20、40、60 cm 土壤样品中各养分数值存在差异，多集中于10～20 cm 深度处。以20 cm为例（表4），除速效钾和有机质外，种植园Ⅰ和Ⅲ土壤中全氮、有效磷、pH、硝态氮数值均大于种植园Ⅱ。

表4 3 个种植园中20 cm 深处的土壤理化性质分析

3 结论与讨论

大樱桃根系浅，多分布在土壤中5～30 cm 深处，主根不发达，主要由侧根向斜侧方向伸展；抗逆性差，旱涝、酸碱、肥害等都易对根系产生危害。

3 个种植园土壤中全氮、有效磷、速效钾等大部分养分在0～40 cm 间，多集中于深度20 cm 处，各土壤养分分析数值指标均在我国土壤肥力水平内[4]。我们可以通过调整有机肥、氮肥、磷肥的施用比例，进一步改善土壤的耕性和pH 值。试验中3 中不同施肥模式对大樱桃品质影响明显，混合施肥（Ⅰ）比单一施肥（Ⅱ和Ⅲ）在提升果实品质方面作用明显，其中果实可溶性固形物、Vc 等含量均较高，大樱桃果实品质最优。除速效钾外，混合施肥模式下土样养分含量在各种植园中最高。酵素菌肥料是日本发明的农用生物技术，该技术本世纪四十年代由日本微生物家岛本觉也发明，八十年代开始应用于农业生产，先后被二十多个国家和地区引进推广，我国山东省最先于1994年开始从日本引进该技术[5]。本研究种植园Ⅱ全酵素菌肥种植模式下，土壤中速效钾和有机质含量明显高于另外两种种植模式，说明酵素菌肥能提高土壤中有机质和速效钾含量，这与孔祥海[5]研究中酵素菌肥含有多种作物所需氮磷钾钙镁硫等营养元素，能提高土壤有机质含量，但速效养分含量偏低是一致的。

大樱桃施用复合肥，配合有机肥提高了土壤养分和大樱桃品质，比单一施用有机肥和酵素菌肥效果明显，在生产中，可以结合大樱桃品种和砧木的习性，同时注意配合土壤质地、水分、温度、通气性和微生物的调节使大樱桃果实品质和土壤理化性状达到理想的效果。