层级全责护理的健康教育干预对肾移植术后患者遵医行为的影响*

柴艳美

郑州市第七人民医院，河南 郑州 450000

随着外科医疗技术的进步，肾移植技术越来越成熟，已成为治疗终末期肾病的最佳方式，但术后需长期服用多种药物，加之患者个体差异性，免疫抑制剂的用药方案复杂多变，易发生多种不良反应，影响预后［1-2］。既往研究发现，肾移植患者的遵医行为直接影响移植肾患者的存活时间及生活质量［3］。肾移植术后患者睡眠质量下降，导致应激反应加重，易诱发焦虑、抑郁等一系列负性情绪，延缓康复进程。常规护理所采用的健康教育干预较普通，尚无规范的健康教育方式及内容，护理效果不够理想［4］。层级全责护理的健康教育干预以层级全责为护理指导，配合规范、统一的健康教育，保证护理工作的连续性及完整性。鉴于此，本研究选取郑州市第七人民医院收治的84例肾移植术后患者作为研究对象，探讨层级全责护理的健康教育干预对其遵医行为、睡眠质量、心理状态及生活质量评分的影响，现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年6月—2020年6月郑州市第七人民医院收治的84例肾移植术后患者作为研究对象，按随机数表法分为对照组和观察组，每组各42例。对照组中男27例，女15例；年龄21～63岁，平均年龄（43.56±9.23）岁；文化程度：小学7例，中学24例，大学及以上11例。观察组中男26例，女16例；年龄22～61岁，平均年龄（42.33±9.12）岁；文化程度：小学6例，中学22例，大学及以上14例。两组患者一般资料具有可比性（P＞0.05）。本研究获医院医学伦理委员会批准。

1.2 入选标准

纳入标准：（1）经诊断需进行肾移植手术。（2）首次进行移植手术。（3）移植肾功能恢复良好。（4）术后无严重感染。（5）认知、语言功能正常。（6）签署知情同意书。排除标准：（1）术后合并并发症。（2）心、脑、肺等器官功能严重受损。（3）文化程度低于小学。

1.3 方法

对照组予以常规健康教育干预。在手术前后进行常规宣教，如术前发放疾病知识资料，术后开展集体健康教育讲座，干预时间为3个月。观察组采用层级全责护理的健康教育干预。（1）层级分层管理。以本科室护理人员的职称、能力水平、学历为据，实施结构岗位职责分层（护士长—责任护士—辅助护士），由1名责任小组长、3名责任护士、1名助理护士组成1个护理小组，共分为3个护理小组，每组负责14例患者，每名责任护士负责4～5例患者。责任小组长负责督促、落实整组患者护理和健康指导，并及时补充、完善。责任护士固定上白班，当责任小组长轮休时由本组相同能力水平的责任护士代替。（2）住院期间健康教育。责任护士评估患者认知程度并制定有针对性的宣教方案，随着患者病情恢复、患者及其家属认知需求的改变及时调整宣教时间及内容。入院时采用视频等方式讲解肾病产生的原因，治疗方式及健康的心理、饮食、生活习惯对疾病的影响等，使患者术前对肾移植术有基本的认知。手术当日运用专业沟通技巧与患者交流，使其放松，介绍肾移植术的具体操作流程及重要性，介绍肾移植手术成功且预后效果较佳的患者分享经验，再次强调注意事项。术后通过组织健康讲座、视频讲解等方式讲解充足的睡眠、坚持运动、正确服药、健康饮食等对疾病的影响及如何正确实施。术后第10 d由责任小组组长总结前面健康教育内容，第11 d采用互动方式邀请健康讲师进行健康知识讲座。（3）出院后健康教育。在患者出院时完善具体信息（住址、电话号码），建立跟踪随访系统，每7 d进行1次电话随访。出院时建立微信群，指导每例患者加入，于每日固定时间统一发送用药提醒，组织患者进行运动打卡，督促其遵医完成各项护理，每日19：00推送肾移植术后如何自我护理，如何自我心理调节及适宜、禁忌的食物等文章，20：00统一回答患者问题。每月1次上门随访，掌握其病情恢复情况，遵医情况，及时完善调整护理措施，持续干预3个月。

1.4 观察指标

（1）遵医行为。采用自行设计的肾移植术后遵医行为调查问卷对两组患者进行评估，其Cronbach’sα系数为0.852，重测效度为0.856，包括正确服用药物、生活饮食调节、自我观察护理等方面综合评价，总分100分，不遵医为≤60分，部分遵医为61～85分，完全遵医为86～100分，遵医率=（部分遵医率+完全遵医率）例数/总例数×100%。（2）睡眠质量。于干预前、干预3个月后采用匹兹堡睡眠质量指数量表（PSQI）［5］对两组患者进行评估，包括睡眠质量、入睡时间等6个维度，采用4级评分法，总分21分，得分高表示睡眠障碍严重。（3）心理状态。于干预前、干预3个月后使用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）［6］对两组患者进行评估，每个量表均20项目，各100分，其中SAS量表分为无缘无故感到害怕、手脚发抖打颤等20个条目，采用4级评分标准，重度焦虑为70分及以上；中度焦虑为61～69分；轻度焦虑为51～60分；正常为＜50分，评分越高则焦虑程度越重。SDS量表分为精神性、情感障碍、抑郁性心理障碍等20个项目，采用4级评分，重度抑郁为72分及以上；中度抑郁为63～71分；轻度抑郁为53～62分；正常为＜52分，评分越高则抑郁程度越重。SAS＜50分为无焦虑症状；SDS＜52分为无抑郁症状。（4）生活质量评分。于干预前和干预3个月后采用健康调查量表（SF-36）［7］对两组患者进行评估，共计36个项目，每个项目0～5分，包括8个维度（生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能及精神健康），每个维度评分=（维度实际评分-最低分）/（维度最高分-维度最低分）×100，换算为百分制，每个维度均为100分，分数越高则生活质量越高。

1.5 统计学方法

采用SPSS 20.0软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验。计数资料以例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者遵医行为情况

观察组遵医率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者遵医行为情况 例（%）

2.2 两组患者干预前后PSQI、SAS及SDS评分情况

干预前，两组患者PSQI、SAS及SDS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者PSQI、SAS及SDS评分低于干预前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者干预前后PSQI、SAS及SDS评分情况（±s） 分

表2 两组患者干预前后PSQI、SAS及SDS评分情况（±s） 分

a表示与干预前相比，P＜0.05。

PSQI SAS SDS组别对照组(n=42)观察组(n=42)t值P值干预前14.98±5.64 15.23±5.47 0.206 0.837干预3个月9.38±4.16a 5.76±3.33a 4.403 0干预前52.71±8.42 52.51±8.07 0.111 0.912干预3个月47.39±6.25a 39.21±6.04a 6.099 0干预前53.97±9.53 54.11±9.37 0.068 0.946干预3个月49.26±6.31a 40.28±6.17a 6.594 0

2.3 两组患者干预前后生活质量评分情况

干预前，两组患者生活质量评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者生活质量各维度评分均高于干预前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者干预前后生活质量评分情况（±s） 分

表3 两组患者干预前后生活质量评分情况（±s） 分

a表示与干预前相比，P＜0.05。

组别对照组(n=42)观察组(n=42)t值P值生理机能干预前62.39±4.46 62.51±4.73 0.120 0.905生理职能干预前61.80±5.63 61.37±4.95 0.372 0.711躯体疼痛干预前59.62±3.74 59.75±4.01 0.154 0.878一般健康状况干预前62.34±5.09 62.48±5.17 0.125 0.901精力干预前60.51±6.34 60.82±6.49 0.221 0.825社会功能干预前61.23±4.87 61.56±4.92 0.309 0.758情感职能干预前63.82±5.01 63.65±5.09 0.154 0.878精神健康干预前64.19±5.39 64.28±5.42 0.076 0.939干预3个月73.48±7.14a 79.10±8.32a 3.322 0.001干预3个月70.98±6.21a 76.34±7.02a 3.706 0干预3个月71.56±4.97a 77.30±6.12a 4.718 0干预3个月69.47±4.28a 69.62±4.34a 0.160 0.874干预3个月72.25±6.88a 78.26±7.40a 3.855 0干预3个月73.31±5.46a 78.19±6.83a 3.617 0.001干预3个月72.48±6.03a 80.61±7.44a 5.502 0干预3个月71.16±6.57a 77.43±7.81a 3.981 0

3 讨论

从肾功能不全至终末期，肾移植疗法为最有效的治疗方法，但肾移植方式较为复杂，费用较高，给患者家庭带来沉重的经济压力［8-9］。肾移植后，需长期服用免疫抑制剂维持移植肾的正常功能，由于多数患者对疾病的认知不足，遵医行为下降，导致移植肾发生排斥反应，增加肾死亡风险，威胁患者生命安全［10-11］。因此，肾移植患者术后采取科学、有效的护理干预在提高其生存质量中具有积极作用。

而常规护理模式下的护理人员实行三班倒，负责患者的护理人员不固定，缺乏了解及责任感，护理效果不够显著［12-13］。本研究结果显示，观察组遵医率较高，PSQI、SAS、SDS评分较低，SF-36量表中生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况等各维度评分较低，说明针对肾移植术后患者采取层级全责护理的健康教育干预，对于提高遵医行为、缓解负性情绪、改善睡眠质量、提升生活质量具有积极的促进作用。分析原因在于，层级全责护理模式下的护理人员固定，负责患者从入院到出院的全部护理，保证了健康教育的有效性，提高了护理质量。实行层级分层管理制度将每例患者由指定的责任护士负责，保证患者从入院到出院的所有护理及健康指导具有规范性，使护患之间彼此了解，增强护理人员责任心，促使患者的健康指导连续、完整。层级全责护理模式下的护理人员在患者身边的时间增加，能够更全面细致地观察患者，以便更好地监督其遵医行为并及时给予指导纠正，提高患者的遵医行为。实施层级全责护理的健康教育干预后，健康教育对象不仅限于患者，还扩大至家属及社会支持系统，使其感受到家庭、社会的温暖与支持，提高依从性［14］。从患者入院时—术后—出院后展开具有针对性的健康教育，采用视频、健康讲座、微信平台等方式，对患者以往错误的认知给予纠正，提高患者认知程度，以确保其从住院期间到出院后养成健康的生活习惯，提高睡眠质量，减少并发症，从而延长移植肾存活率，提高患者生活质量。然而本研究仍存在纳入样本量偏少等局限性，可能影响试验结果的准确性，后续仍需扩大样本量，以进一步证实层级全责护理的健康教育干预对肾移植术后患者的具体影响。

综上所述，层级全责护理的健康教育干预应用于肾移植术后患者中效果良好，能够更好地提高患者遵医行为，减轻负性、焦虑情绪，保证患者术后睡眠质量，提高患者生活质量，具有较高的临床应用价值。