在线评分系统提升大学生英语写作能力的行动研究——以句酷批改网为例

杜雪情

（淮北师范大学外国语学院 安徽·淮北 235000）

对于大学生而言，其英语综合水平和应用能力主要在英语写作中得以体现。有效的写作指导是对学生作文进行反馈[1]，这在英语写作学习中至关重要。然而，目前高校对英语写作课程的重视程度远远不够，并且大学生的英语写作水平也良莠不齐，不尽人意。教育部2020年颁布了《大学英语教学指南》，对我国高等学校非英语专业本科生的写作能力提出的一般要求是 “能用英语描述个人经历、观感、情感和发生的事件等”[2]。近几十年来，随着互联网的普及，与计算机技术相结合的线上英语写作评价模式孕育而生，“句酷批改网”就是一款英语作文自动批改在线服务系统，具有快捷方便等特点，恰好能够弥补传统的写作评价方式的不足。

一、在线评分系统运用于大学英语写作教学的理论基础

（一）自主学习理论

诸多学者对自主学习这个概念做出了不同的解释。简而言之就是自己合理掌控自己的学习进程，不依赖任何人。王笃勤（2002）认为自主学习能力的培养是学校教育的目标，也是语言教学与学习的目标，是学生各种能力发展的保证，并且他指出当前学生的自主学习能力还有待加强[3]。庞维国（2001）概括出自主学习有以下基本特征：能动性、有效性、相对独立性。这种学习模式需要学生立足自身，在各个阶段的学习中主动加以选择和掌控[4]。何莲珍（2003）指出教师应该认识到自主学习的重要性，并鼓励学生自主学习，培养学生自主学习的能力[5]。自主学习理论正是以学生为中心，让学生掌控自己的学习。学生依照自己的学习程度，在已有知识的基础之上使用“句酷批改网”对自己的作文进行修改。学生能够根据该系统给出的反馈内容，增加作文亮点词汇，修改语言错误，整个过程完全是自主的。如此以来，在线评分系统独特的优势就会在学生自觉主动地参与之下发挥出来。

（二）建构主义理论

范琳与张其云（2003）针对该理论将学习定位为从事学习的人自行进行建构的一系列活动[6]。杨维东与贾楠（2011）认为这一理论在学习环境方面通常包含四大要素，即“情境”“协商”“会话”和“意义建构”四个方面，多媒体技术与Internet的功能最有利于这四大要素的充分体现[7]。武晓燕（2006）指出在建构主义理论中，教师是组织者、发现者、中介者，要主导教学活动，这就需要教师将学生的学习主动意识充分地激发出来，发挥教学组织者的作用，有针对性地指导学生[8]。“句酷批改网”作为一种修改作文的平台，为学生提供了构建知识的机会，学生在英语写作中使用“句酷批改网”来修改作文，可以根据网站所给出的“按句点评”功能进行自主修改，实际上，学习者自主修改作文的过程就是一个不断构建新知识、不断学习的过程。

二、在线评分系统运用于大学英语写作教学的研究设计

作者在组织学生进行限时间写作测验和有关英语写作能力的问卷调查时发现，该班的学生在英语写作方面能力不足、自主学习能力较差。因此，为了让非英语专业的大学生英语写作能力有所提升，作者实施了一个时长为十六周的在线评分系统行动研究。这项研究借助该系统以锻炼学生进行写作为侧重点，其目的是让他们的英语写作能力得以提升。

（一）研究问题

本行动研究在有限的时间内，以非英语专业大学生当前写作的实际情况及目前所具有的写作水平为基础，提升其英语写作能力、写作动力与水平。以安徽省某独立学院的非英语专业（电子信息工程专业）大学生为例。所研究的问题具体有以下几个方面：

1.大学生英语写作状况在行动研究前是怎样的。

2.在线评分系统能否在行动研究后让大学生英语写作能力有效提高。假如可以，将会在哪些维度得以体现？

（二）研究对象

作者以安徽省某独立学院非英语专业的学生（电子信息工程专业）作为行动研究的对象，共87人。作者为行动班学生大学英语学科教学的老师。这个班的学生正规学习英语的时间为九至十二年，在英语写作能力上已经有了相当的基础。不过依据“句酷批改网”的限时写作测试可知，作者所教非英语专业大学生（电子信息工程专业）在研究前英语语言基础薄弱、写作水平不高且自主学习能力弱。

（三）研究方式

在这次行动研究中，以前后两次的调查问卷、访谈提纲、写作题目和该研究进行中的写作训练题目为主要研究方式。

1.调查问卷

本问卷直接采用刘亚茹（2016）的“形成性评价在大学英语写作中的应用研究”中的调查问卷[9]。行动研究前后使用的是同一份调查问卷，前者主要用于对行动班的学生写作情况的调查，后者则是对行动研究的教学效果进行验证，从而对学生16周行动研究后写作能力的变化情况进行分析。调查问卷第一部分的9个问题调查学生有关写作的学习兴趣；第二部分共包含10个问题，调查大学生写作的自我效能感；第三部分包括19个问题，调查大学生各种写作策略的使用情况。

2.访谈

依据学生的成绩来挑选需要采访的学生，其中包括2个较高写作水平的学生，2个中等写作水平的学生和2个写作水平较低的学生，并进行20分钟左右的访谈。本次行动研究分为两轮，分别是在行动研究之前与结束之后，分别抽取学生进行半结构化访谈。访谈的目的是通过开放性问题更好地深入探测不同写作水平学生的写作现状，与使用“句酷批改网”之后的使用体会。为了保证访谈的质量，得到更为准确的有关学生写作的信息，教师提前三天告知受访者时间、地点。

3.写作测试题目

考虑到CET四级真题的写作题目更具有权威性，且信效度高，因此本次行动研究中所有的写作测试题目均选自CET四级真题。

（四）研究过程

本研究属于行动研究。王蔷（2014）指出行动研究是在实际的教学中产生，对教学中遇到的问题进行反思、制定计划，修改方案，直至解决问题，而制定计划往往是一个循环往复、螺旋式上升的过程[10]。本次行动研究计划一共分为两个阶段，第一阶段计划是关注学生的词汇与语法两个方面，目的在于帮助学生减少语言错误；第二阶段关注的重点在于学生写作的篇章结构，整体上提高学生写作质量。表1是作者所制定的16周的行动研究计划表。

表1 16周行动研究计划表

1.行动研究第一阶段：关注词汇与语法，减少语言错误

本阶段的时间安排从第一周开始，一直持续到第九周。在第一周的行动研究中，由教师对行动班学生进行了“句酷批改网”的使用培训，要求参与本次研究的所有学生登录“句酷批改网”，注册学生账号。在第二周教师对行动班的学生进行了限时写作测试，每名学生登录自己账号找到老师布置的写作测试题目，按照要求，在网上完成作文并提交。在第三周教师对行动班学生进行前问卷调查与访谈，问卷调查是为了了解学生的写作基本情况，访谈则是更加深入地了解学生当前的写作状况。研究问题的提出则是放置在第三周，在作者已收集调查问卷、访谈数据及学生的写作文本后，依据这些相关资料提出，并制定第一轮行动研究计划和设计写作教学。从第四周到第七周，教师通过“句酷批改网”布置写作任务，此阶段聚焦学生写作时所出现的语言错误，如单词的使用、拼写错误以及语法问题，目的在于减少学生写作中所犯的语言错误。在经过此阶段的训练之后，教师根据学生的反馈与文本的分析，修改并制定好下一轮的行动研究计划。

2.行动研究第二阶段：关注篇章结构，提高写作质量

在第九周，作者结合文本数据反思与总结第一轮的行动研究，认为在实施第一阶段行动研究之后，行动班的学生写作水平和态度已经有了初步的改变，其中词汇的拼写错误大幅度减少，但是学生不太注重篇章结构，有的学生作文写了五个段落，有的学生则只有一个段落，并且容易出现跑题的情况，在第十一周至第十四周对学生进行写作训练与指导，在单词和语法正确使用的基础上，教师要求学生使用高级词汇替换原来的低级词汇，简单句变复杂句，提高从句的数量与密度，关注文章的篇章结构。在第十五周的时候再次对学生进行写作测试（即后测）。本次行动研究作者对参与研究的行动班学生的问卷调查和访谈则在第十六周落实。同时完成了数据的收集。

三、数据分析与讨论

历经为期16周的行动研究后，作者根据英语写作测试、写作调查问卷和访谈内容进行了数据分析和讨论。

（一）定量数据

1.写作测试数据分析与谈论

作者在第二周和第十五周登录 “句酷批改网”布置写作测试题（满分为100分），学生按照要求完成并提交作文之后，期间作者会对学生的作文进行浏览，但最终学生的成绩以“句酷批改网”上的成绩为准。对于写作成绩在参与研究的行动班学生中是否产生明显效果的检验，教师以配对样本t检验进行了论证，表2为检测结果。

表2 英语作文成绩前后测差异

依据这次检验的结论可知，参与研究的学生在之后的限时写作成绩已经远远高于之前。（t=-9.537，df=86,p＜0.05），其变化显著，说明“句酷批改网”对于学生的写作成绩提升具有非常明显的效果。

“句酷批改网”可以从学生作文的分数、平均词长、平均句长等诸多维度来显示学生写作情况，作者为了详细地分析行动班学生的英语写作能力在哪些方面得到了显著的提高，借助“句酷批改网”对前后测的写作文本进行分析，对于各个维度，学生的平均值也一一列出，让其成为对作文展开分析的参考数据。“句酷批改网”写作文本分析情况见下表。

根据表3分析发现，学生在拼写正确率、平均词长、词汇丰富度、句子语法正确率、平均句长、从句密度和文章长度等方面，写作后测的均值均高于写作前测的均值，说明学生进步明显。但是，要清楚看出行动班学生在英语写作方面能力的突出进步效果单凭整体均值还远远不够。因此，作者在本次研究期间选取了“句酷批改网”最能反映学生写作情况的4个维度展开具体分析，分别为拼写正确率、平均词长、平均句长、从句密度。图1、图2分别为拼写正确率前测图、拼写正确率后测图。

表3 英语作文各个维度前后测差异

图1 拼写正确率前测图

图2 拼写正确率后测图

在行动研究之前，行动班级的学生的单词拼写正确率在“1”以上的不足总人数的一半，经过训练我们可以看出行动班级的学生的单词正确拼写率在“1”以上的已经有将近百分之八十的人数，也就是说，学生大大减少了单词拼写的错误。

在平均词长方面，行动研究之前，学生大部分处在4.18到5.091之间，超过5.091的不足百分之十，经过十六周的行动研究之后，大部分学生的平均词长有了提高，在4.664到4.851范围内的有将近百分之四十，而将近一半的学生的平均词长可以达到4.851以上，说明学生取得了相当不错的进步，如图3、图4所示。

图3 平均词长前测图

图4 平均词长后测图

在平均句长方面，行动研究之前学生基本上处于11.782到19.772这部分，只有少部分学生可以达到百分之二十以上，行动研究之后，大部分学生在14.25到22.75这个范围之内，也有少数学生可以达到百分之三十以上，说明经过几次写作的训练，学生写的句子比之前的更加长，会使用多种句式来表达内容，如图5、图6所示。

图5 平均句长前测图

图6 平均句长后测图

在从句密度方面，行动研究之前大部分学生的写作从句密度在1.28以内，少部分学生可以超过1.28，达到2以上的寥寥无几，甚至还有学生的从句使用为零，但是在行动研究之后，不使用从句的学生数量为零，也就是说每个学生都学会在作文中使用从句，且最少都使用了一个从句，大部分学生的从句密度在0.472到1.966之间，令人惊喜的是，还有个别学生的从句密度在3以上，如图7、图8所示。

图7 从句密度前测

图8 从句密度后测

2.问卷数据分析与讨论

本次行动研究的目的主要是通过在线评分系统来提升大学生写作能力，因此，作者在行动研究的第三周和第十六周分别对行动班进行写作问卷调查。调查问卷侧重于研究在线评分系统对学生对英语写作的兴趣、对待不同写作任务自信心、写作策略使用是否有影响。

在问卷前测总分平均值分别为100.368，表明行动班的学生对待写作的态度并不积极，写作策略的掌握也不太熟悉。经过一学期的教学研究，为了进一步了解在线评分系统对学生对待写作态度、写作自信心和写作策略使用情况的影响，对行动班进行了调查问卷后测，并且进行了统计分析。通过上表，可以看到行动研究前行动班调查问卷所得数值为100.368，而行动研究后数值增到127.035，并且相关系数为0.438，说明前测后测的数值相关，行动研究前后学生在量表中得分发生了明显的变化。观察图中的Sig值.000明显小于0.05，说明在线评分系统对学生写作态度、写作自我效能感和写作策略有显著的影响，如表4、表5、表6所示。

表4 问卷调查配对样本T检验描述统计表

表5 问卷调查配对样本T检验相关分析表

表6 问卷调查配对样本T检验推断统计表

（二）定性数据

1.访谈

在优秀生、中等生和较差生中各选两名学生代表，在行动研究前后对他们六人进行半开放式访谈。访谈分为两个阶段(每个阶段20分钟左右)，第一阶段的访谈目的是为了更加深入了解学生当前的写作现状，第二阶段的访谈则是了解学生在使用“句酷批改网”之后的具体感受。在学生第一阶段的访谈中获知，学生对于英语的写作兴趣低下，部分学生表示对英语写作心存畏惧，拿到题目之后无从下手，更不知道如何表达，并对自己已完成的作文毫无自信心。此外，学生对写作缺乏主动性，学生表示对于打完分数之后的作文，并不会做到再次修改，也没有修改作文的习惯，尤其是对于基础较差的学生更是不知道如何修改。最后，写作的中式英语表达过多，学生表示对于高级词汇与高级句型的了解太少，并且不会使用，容易出错，同时也表现出学生的英语基础薄弱。

在行动研究之后的访谈发现：“句酷批改网”提供的“按句点评”中提供了较多的同义词、近义词以及某些短语或搭配，并对语言错误给予了准确详细的修改建议反馈，便于学生识别作文中的语言错误。根据“按句点评”功能学生可以更好地润色自己的文章，并在修改自己作文的过程中，夯实英语写作的基本功，提高自主学习能力。此外，大多数学生认为使用“句酷批改网”进行在线写作调动了他们的自主学习积极性，激发了写作兴趣和热情，提升了写作信心。

结 语

本文以安徽省某独立学院为例，探讨了在线评分系统提升非英语专业大学生英语写作能力。通过为期16周的行动研究，研究结果如下：在行动研究之前，大学生的写作状况不是特别理想，写作兴趣不高，不会正确运用写作策略，且自主学习能力低下。在线评分系统对于他们的写作能力的提升非常有效，在其写作篇幅、结构布局、语言运用等方面都起到了很好的作用；对大学生写作的情感态度产生了积极的影响，在线评分系统调动了他们的自主学习积极性，激发了写作热情和兴趣，增强了自我写作效能感，学生将自己的作文拿给老师批改可能会处于一种紧张担心的情绪之中，担心自己的作文会遭到教师严厉的评语，而在线评分系统缓解了学生这种情绪，让学生主动写，主动提交，提高了写作的自信心与兴趣。从后测数据来看，学生自主修改文章的次数都有不同程度的增加，说明了学生的自主学习能力在不断增强。

本研究尚存在一些局限性。第一，作者作为年轻教师，教学经验还不够丰富，教学能力还有待提高，由于教学经验不足，对行动研究的实验数据有一定的影响。第二，实验时间较短。由于教学进度的限制，行动研究的研究周期只有16周，研究周期相对较短，如果在时间及条件允许下，作者可以进行教师访谈以及对学生进行课堂和实验观察，从而使实验数据更为完整、详实。第三，调查范围较小。本研究作为行动研究，作者只选取自己所带的班级来进行实验，学生样本数量小，并不能代表所有大学生的情况。