手术显微镜支撑喉镜下和纤维喉镜下切除声带息肉术后疗效观察

邱亚双 任慧蓉 天津市滨海新区大港医院 （天津 300270）

内容提要： 目的：探究手术显微镜支撑喉镜下和纤维喉镜下切除声带息肉术后疗效。方法：纳入2019年1月～12月进入本院行声带息肉切除术的患者86例，均符合调研要求，随后根据随机数字表法分组不同分为观察组（n=43）和对照组（n=43）。观察组手术在显微镜支撑喉镜下进行，对照组在纤维喉镜下进行，对比手术效果。结果：手术治疗总有效率观察组（97.67%）比对照组（86.05%）高，组间对比差异显著（P＜0.05）。手术时间、噪音恢复时间观察组比对照组短，差异显著（P＜0.05）。观察组术后6个月复发率为2.33%、术后1年复发率为4.65%，分别低于对照组的13.95%和20.93%，差异显著（P＜0.05）。结论：与纤维喉镜下切除声带息肉术相比较，显微镜支撑喉镜下手术能达到更好的效果，能够缩短患者的手术治疗时间和康复时间，有助于降低复发率。

在耳鼻喉科比较多见的一种疾病就是声带息肉，病灶主要集中在声带固有层浅层，以水肿、纤维化、出血、血管扩张等为主要病理表现[1]。患者则以发音延迟、音色改变、声音嘶哑等为主要临床表现，影响着健康和正常生活。通过手术能够将息肉切除，不过术后会禁声，并做相应的雾化治疗，还要加强声带休息，避免复发[2]。经过深入研究发现，如果病情延长，部分患者存在癌变概率，因此要尽早手术，现阶段纤维喉镜下和手术显微镜支撑喉镜下切除术是主要手术方式，但对两种的手术效果尚存争议[3]。支撑喉镜下声带息肉摘除术属微创、短时手术，要求患者的声门暴露清晰，声带完全静止，因此需要在全麻下完成。现在多数支持喉镜都带内镜，可接成像及显像系统，声带及病变清晰显示在屏幕上，手术医生用特制的微型器械微创切除声带息肉。基于此，本院进行了对比研究，将86例声带息肉患者作为本次研究对象，入院时间在2019年1月～12月，利用数字标注法将其分成各43例的两组。详情报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

将86例声带息肉患者作为本次研究对象，入院时间在2019年1月～12月，利用数字标注法将其分成各43例的两组。观察组年龄26～69岁，平均（46.86±7.34）岁，有27例男患、16例女患，息肉直径2.6～4.7mm，平均（3.6±0.8）mm。对照组年龄25～67岁，平均（46.13±7.18）岁，有28例男患、15例女患，息肉直径2.3～4.6mm，平均（3.4±0.7）mm。两组患者性别构成比、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究在实施前已经过医院伦理委员会批准同意。

纳入标准：①符合声带息肉诊断；②家属及患者均签署治疗同意书。排除标准：①凝血功能障碍患者；②合并出血、感染等并发症患者；③合并肝肾功能障碍不全者；④麻醉禁忌者；⑤表达障碍或精神疾病患者。

1.2 方法

1.2.1 手术显微镜支撑喉镜下切除术（观察组）

采取全身麻醉、经口插管，密切监测患者血氧饱和度及心电监护。手术体位为仰卧位，为保护牙齿将牙垫置于口腔中，将垫枕放在肩下，促使患者头部后倾。从舌部正中置入喉镜，经过会厌，让其处于声门上区、声门后，做好固定；手术显微镜物镜与喉镜对准，固定并做调整，声带结构仔细观察，明确正常组织与病变组织的界限，顺着息肉边界用直钳切除，游离边缘修整声带。

1.2.2 纤维喉镜下切除术（对照组）

实施表面麻醉，对患者插管时需要保护好患者的上切牙，从气管插管的前方插入支撑喉镜并固定好，然后充分暴露患者的声门。纤维喉镜经鼻腔置入，抵达喉前庭后，把活检钳经喉镜置入，观察息肉情况，并依次用活检钳钳除，直至声带边缘无残留息肉，变得光滑。

所有患者术后都进行抗感染治疗，雾化吸入地塞米松1周，并在1周内禁声。然后嘱咐患者不能食用辛辣刺激的食物，同时患者需要戒烟戒酒。

1.3 观察指标与判定标准

评估两组手术效果。无效：声音嘶哑等发声情况有所缓解或无改善，声带息肉有残留；有效：发声等情况显著缓解，声门尚可闭合，局部声带不光滑；显效：发声恢复正常，声门闭合良好，声带光滑，无声带息肉残留。

记录两组患者手术时间、噪音恢复时间；同时术后随访1年，分别记录6个月和1年的病情复发情况。

1.4 统计学分析

2.结果

2.1 比较各组患者手术治疗的临床效果

观察组的手术治疗有效率相较于对照组更高，即分别为97.67%和86.05%，差异显著（P＜0.05），见表1。

表1.比较各组患者手术治疗的临床效果(n=43,n/%)

2.2 比较各组患者手术及术后恢复情况

观察组手术时间、噪音恢复时间相较于对照组更短，术后6个月、1年复发率相较于对照组更低，即半年时，观察组仅为2.33%，对照组则为13.95%。在1年后，两组均有所上升，观察组为4.65%，对照组则为20.93%，差异显著（P＜0.05），见表2。

表2.比较各组患者手术及术后恢复情况 (n=43)

3.讨论

声带息肉属于一种良性增生性病变，大部分患者为喉息肉，致病因素较多，包括长期用声不当或过度、慢性喉炎、上呼吸道感染等[4]。由于息肉的存在，会增加声带重量，让患者声音嘶哑、发音不全、发音过度，如果病情持续发展会逐渐恶化，最终发生颈部淋巴结转移、血痰等症状，甚至让患者失去发声可能[5]。尽管属于良性病变，但也存在癌变可能，且在此过程中患者一般不会有特异性表现，所以为了有效控制病情进程，避免癌变，需要科学地进行手术治疗[6]。现阶段关于该疾病的治疗，以手术方案为主。切除声带息肉的方式包括喉显微激光手术、间接喉镜、纤维喉镜、支撑喉镜等[7]。喉显微镜下激光手术的优势可以针对声带息肉进行切除，具有安全精确的优点，但是也需要特殊设备的使用，在临床上存在一些限制。纤维喉镜下声带息肉切除术目前应用率较高，具有灵活、便于操作、光亮度好、视野清晰等特点，另外光导纤维系统和视频系统相连后，能对手术全过程进行监视，方便声带病变组织处理和切除，防止周围组织受损而引发并发症[8]。同时，纤维喉镜管颈柔软、细致，可以任意完全和改变方向，即使隐蔽的病灶也能被发现。尽管如此，但是纤维喉镜的活检钳比较小，如果是较大的息肉不能一次性摘除，要多次手术才彻底；而且术中采取表面麻醉，容易有喉痉挛、麻醉不全等问题存在，会降低手术成功率，还会有肉眼不易看到的微小病灶残留，从而影响声带闭合和声带表面光滑，提高术后复发率[9]。但术中应注意以下重点：一是麻醉要充分，麻醉成功，患者易配合，是手术成功的重要因素之一。二是病例选择上应注意选择基底窄的病例。一般情况下，若是≤3mm，可以通过一次性手术完成病灶部分摘除；如果＞3mm，则应分次手术进行摘除。

手术显微镜支撑喉镜下手术能弥补其不足，首先，支撑喉镜层次清晰、光线明亮、视野清晰，与显微镜配合可以发现声带表面肉眼不易发现的微小病灶，保留正常的声带黏膜的基础上，将其准确的切除，符合微创和精准医疗的标准；避免损伤声带组织，能为术后恢复创造良好条件[10]。其次，手术麻醉更充分、手术时间充足，声带固定后能降低手术操作难度。最后，还能通过助手镜对手术过程做观察，能让助手获得良好的体感，患者也会有更好的接受程度。即通过支撑喉镜就可以暴露声带，不需要做颈部的切口，联合内镜或者显微镜就可以做声带息肉切除手术，是比较常见的一种微创手术方式，总体来说手术效果比较好，大部分患者都能够将声带息肉完全切除，手术之后需要定期复查。但是，支撑喉镜下声带息肉切除手术的并发症，常见的有：在支撑喉镜手术的支撑喉镜导入的过程中，如果有松动牙齿有可能会造成牙齿脱落。其次，声韧带损伤。声带黏膜下的声韧带如果受损伤，患者术后声音嘶哑问题则无法得到妥善的解决，且可能加重。另一并发症则是喉水肿。在全麻下支撑喉镜下声带息肉切除，在插管的时候会刺激声带以及气道，这就会导致患者喉水肿，甚至引发呼吸不畅，此时则应紧急行气管切开优化治疗。

在现在医学逐步发展的过程中，纤维喉镜，纤维支撑喉镜均成为治疗声带息肉的手术方案。而纤维喉镜治疗的优势在于患者的并发症少、操作快速简洁且价格相对低廉，但是缺点也十分明显，如对于儿童患者配合度较低，且对于年纪较大的患者也容易造成损伤[11,12]。而采用支撑喉镜的优势在于全麻下进行，在分离上更为细致且手术的创伤更小，这也有助于术后恢复，同时还能弥补行为喉镜的缺点，对于较大息肉患者的治疗疗效应用较好[13]。

为了能够探究出更好的手术方案，本文展开了回顾性研究，探究了支撑喉镜与纤维喉镜手术治疗声带息肉的疗效。研究中，行显微镜支撑喉镜下手术的观察组与行纤维喉镜下手术的对照组对比，临床总有效率高，手术时间、噪音恢复时间短，术后6个月、1年复发率低，两组差异显著（P＜0.05）。提示显微镜支撑喉镜下手术效果、术后恢复效果及复发情况均优于纤维喉镜下手术。此外，本文也针对支撑喉镜切除声带息肉的优点进行了总结，首先在全麻下患者可以轻松从容的面对手术，接纳度高，可以快速的切除息肉。其次可以延长手术时间，对于较大息肉患者的手术治疗十分有利。同时显微镜可以放大病灶部位，从而促使手术更精准的开展，能够减少对声带咽喉组织造成的不必要损伤，降低术后并发症发生率。和局部麻醉一下，开展纤维喉镜切除术相比，手术方案更为稳妥。

除此外，也调研了其他学者的研究，如在秦辉[14]的调研中，支撑喉镜组总有效率为96.08%，纤维喉镜组为81.40%，差异有统计学意义，这与本次调研的结果具有一致性，同时，支撑喉镜组手术时间及术中出血量少于纤维喉镜组，差异有统计学意义。在郭会义[15]的临床调研中，支撑喉镜组总有效率为92.5%，高于纤维喉镜组的82.0%（P＜0.05）；两组均有少数患者出现咽部擦伤、感觉障碍、味觉障碍及牙齿松动等并发症，均自行好转，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

综上所述，与纤维喉镜下切除声带息肉术相比较，手术显微镜支撑喉镜下手术能达到更好的效果。