大学生学习风格偏好对自主学习能力影响的研究——基于辽宁省14 所高校的调查

肖佳阳，黄玉盈，郑路宽，张溢凡，张靖林，宝景春

（中国医科大学法医学院，辽宁 沈阳 110000）

自主学习是学习者在一定学习动机驱动下自行确定学习目标，制订学习计划，选择学习内容与方法，并对学习过程进行自我管理，对学习结果进行自我评价和调控的一种学习模式[1]。自主学习能力对于大学生学习效果有较大影响。已有研究结果表明大学生自主学习的整体状况良好，但在学习计划、学习焦虑、学习反馈等方面的表现相对较差[2]。这也正是当今大学生在学习中普遍存在的问题，在经历高中阶段教育后，如何提高大学生的自主学习能力是亟待解决的问题。

学习风格是指学习者在学习过程中处理信息的方式[3]。研究学习风格有助于学习者了解适合自身的学习方法，也有助于教师根据个人特质因材施教。已有研究表明，学习风格直接参与学习活动的过程并影响学习成效[4]。但不同学习风格对大学生自主学习到底有什么影响，至今还没有较为统一的认识。因此，有必要在不同学生群体中进一步研究学习风格偏好对自主学习行为的影响，进而探索通过引导大学生学习风格来提升自主学习能力的路径。

1 对象与方法

1.1 对象

鉴于本科生主要的理论学习集中在一至三年级，因此本次课题研究选取辽宁省部分高校一至三年级学生作为调查对象。发放问卷740 份，其中有效问卷678 份，有效回收率为91.6%。问卷样本中，男生261 人，女生417 人；城市学生385 人，农村学生293 人；医学类专业学生417 人，非医学类专业学生261人；一年级268 人，二年级188 人，三年级222 人（见表1）。

表1 调查对象基本情况（n=678）

1.2 工具

1.2.1 自主学习量表 本研究选用朱祖德等编制的大学生自主学习量表[5]，该量表适用于中国各类专业大学学生，且信效度均较高，故本调查直接采用。量表共69 题，包含学习动机（30 题）和学习策略（39 题）两个维度。本研究中总体内部一致性系数为0.974，学习动机与学习策略同质信度分别为0.943 和0.959，信度指标甚为理想。效度分析KMO 值为0.973，效度高，表明量表结构合理。

1.2.2 学习风格问卷 学习风格问卷采用美国学者费尔德教授及其同事开发的学习风格检测表（Index of Learning Styles，ILS），共44 个题目，采用两级记分法[6]。根据调查结果可将学习风格分为活跃—沉思型、感悟—直觉型、视觉—言语型、序列—综合型。在本研究中问卷效度分析KMO 值为0.740，效度较高，该问卷结构合理。

1.3 数据处理

收集的数据采用SPSS 19.0 软件进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 大学生学习风格调查结果与分析

学习风格问卷各类型得分范围为0～6 分，3 分为中等临界值（即没有学习风格的偏向），从表2 数据可知，在活跃—沉思型方面，学生整体上偏向沉思型，在其他3 个类型方面则分别偏向感悟、视觉、序列。这在一定程度上反映出辽宁省大学生学习风格的整体特点。

表2 大学生学习风格问卷得分情况（n=678）

2.2 大学生自主学习能力调查结果与分析

大学生自主学习量表的学习动机维度得分为（4.72±0.67）分，学习策略维度得分为（4.57±0.66）分，从总体上看，辽宁大学生自主学习能力处于中等偏上水平。陈翠华（2014）的调查显示大学生学习动机维度得分均值为3.87，学习策略维度得分均值为4.51[7]；龚雪（2017）等对江苏本科生的调查显示学习动机维度得分均值为4.21，学习策略维度得分均值为4.04[8]。与以上研究结果相比，辽宁省大学生自主学习能力处于中等偏上水平，略高于大学生群体的自主学习能力。

造成上述结果的原因是多方面的。本研究认为可能的原因有3 点：（1）调查对象代际差别问题，导致不同时代的学生对学习的认知存有差异；（2）我国高等教育水平不断提升，现代教育技术不断发展，促进了学生自主学习状态的改变；（3）不同地区的大学生学习风貌有差异。

2.3 性别、生源地、专业、年级对学生自主学习能力的影响

我们分别以性别、生源地、专业和年级为分组变量，对大学生自主学习量表得分进行独立样本t 检验和方差分析，结果见表3～7。分析结果表明，不同生源地的学生学习策略维度得分存在显著性差异，城镇学生得分高于农村学生。除此之外，不同性别、专业、年级的学生学习动机与学习策略维度得分差异均无显著性。

表3 不同性别学生学习动机与学习策略维度得分比较

2.4 学习风格与自主学习能力的相关分析

表8 显示，活跃—沉思型学习风格与学习动机、学习策略呈正相关关系，感悟—直觉型学习风格与学习动机呈正相关关系。统计结果表明学生的学习风格越倾向于活跃—沉思型的活跃侧和感悟—直觉型的感悟侧，则学习动机维度得分越高；同时，越倾向于活跃—沉思型的活跃侧，学习策略维度得分也会越高。

表8 学生的学习风格与自主学习相关矩阵

2.5 学习风格与自主学习能力的回归分析

为进一步明确学习风格与自主学习能力之间的关系，我们对学习风格与自主学习能力进行回归分析，结果见表9。

表9 学习风格与自主学习的回归分析

当因变量为学习动机时：对与之相关的活跃—沉思型、感悟—直觉型学习风格进行逐步多元回归分析，仅进入活跃—沉思型作为变量。β 值为0.043（P<0.05），活跃—沉思型学习风格可以解释学习动机1.1%的变异量（R2=0.011）。根据模型参数可认为活跃—沉思型学习风格对学习动机有显著影响。

当因变量为学习策略时：逐步回归分析法依次进入活跃—沉思型、感悟—直觉型学习风格，以生源地为控制变量，排除不显著变量后只进入感悟—直觉型。β 值为0.115（P<0.05），活跃—沉思型学习风格可以解释学习策略2.3%的变异量（R2=0.023）。根据模型参数可认为感悟—直觉型学习风格对学习策略显著影响。

此外进行共线性检测，模型中容忍度在0.93～0.99，方差膨胀因素在1.000～1.001，根据判断标准，本研究变量之间不存在共线性。

3 结论与建议

学习风格与自主学习能力之间存在相关关系，能够互相影响。虽然不同学习风格之间没有优劣之分，但从上述调查分析结果可以得出一个结论：活跃—沉思型、感悟—直觉型学习风格与自主学习能力之间会相互影响，引导学生学习风格向活跃型转变，可以在一定程度上提升其自主学习能力。因此，为提升大学生的自主学习能力，我们提出以下建议。

表4 不同生源地学生学习动机与学习策略维度得分比较

表5 不同专业学生学习动机与学习策略维度得分比较

表6 不同年级学生学习动机与学习策略维度得分情况

表7 不同年级学生学习动机与学习策略维度得分的组间和组内比较

3.1 充分发挥活跃型、感悟型学习风格的特点

研究表明，学生活跃的性格或在活跃环境下更能引发活跃型学习。因此，教师在教学过程中应适当活跃气氛，多用提问、讨论等方式与学生保持互动。此外，在课堂教学之余多安排实践性学习，在巩固课堂所学知识的同时更好地发挥学生的主观能动性，提高自主学习能力。对于大学生尤其是一至三年级学生，其学习的知识更偏向于记忆，更方便进行感悟型学习。教师可以此入手，在教学中注意考查学生对知识点的记忆情况，并通过思维导图、维恩图、统计表等帮助学生梳理杂乱的知识点，达到更好的教学效果。

3.2 采用多元化学习方法提高自主学习能力

学习策略在很大程度上影响学生的自主学习能力，教师应教会学生多种学习方法[9]。这意味着高校教师或辅导员在指导学生过程中，需对学生开展学习风格调查，并根据学生学习风格的特点，引导其自觉、主动寻找适合自己的学习方法，避免惯性延续高中阶段的被动学习方法。同时，不同学科的教师在授课过程中要有意识地传授本学科的知识特点和对应的最优学习方法。根据调查结果可知，朋辈之间的互动式学习、合作式学习更有助于提升学生的自主学习能力。因此，教师在专业知识讲授过程中应尽量营造良好的学习氛围，鼓励学生积极参与到教学之中。在日常学业指导中则要帮助学生养成良好的学习习惯，保证思维的创造性和灵活性，进而使学生在学习中充分发挥朋辈互助、引领作用，提高自主学习能力。

3.3 端正学习动机，激发自主学习的热情

学习动机是一个有机系统，端正学习动机、激发学习热情对于学生自主学习至关重要。然而，随着我国高等教育改革的不断推进，本科教育已成为大众化教育，大学生学习动机涉及的因素越来越多。因此，高校若要全面落实立德树人的根本任务，实现人才培养目标，就需要不断端正学生的学习动机，以思想理论教育与价值引领为突破口，让大学生真正树立远大理想，以理想激励学生不断拼搏，以价值引领学生从个人名利得失或安逸享乐、不思进取的状态中摆脱出来，全身心投入自主学习中。