司马迁礼思想研究——以《史记·礼书》为研究核心

杨兆贵，蔡 超

(澳门大学 教育学院，中国 澳门 999078)

司马迁乃不世而出的史学家、思想家、文学家，《史记》可谓集经、史、子于一炉。学者多研究司马迁的文、史、哲，而极少研究他的礼思想。其原因之一可能是学者认为《史记·礼书》是十篇有录无书之一，所以研究司马迁，多与《礼书》无涉，可束之高阁。然而跳出传统框框，从先秦汉代典籍常常引用相同或相近文句看，《礼书》虽然有些文句与《荀子·礼论》《礼记》《大戴礼记·礼三本》相同或相近，但这是当时普遍现象。《礼书》当为司马迁所写。通过《礼书》及《史记》其他有关礼的记载，可以拈见司马迁的礼思想。兹不揣谫陋，草成斯文，请教于博雅君子。

一、《史记·礼书》为司马迁所撰

(一)学者对《礼书》是否司马迁所写看法纷纭

《史记·礼书》由三部分组成：第一部分为2礼书》总纲；第二部分论述自西周至汉武礼乐发展情形；第三部分论礼的基本原理。除第二部分外，其他两部分与《荀子》《礼论》《议兵》《大戴礼记·礼三本》篇相同的地方甚多[1]125。古今学者对《礼书》是否司马迁所写或后人所补，看法纷纭，约有以下三种看法。

1.认为整篇《礼书》是司马迁所撰

方苞、王鸣盛、钱大昕、郭嵩焘、陈三立等认为《礼书》是司马迁所写[2]1701-1704。当代学者王衡认为《礼书》是司马迁辑录前人著述以成一家之言的著作，原因是司马迁厥协六经异传，整齐百家杂语，成一家之言，是他著史的基本策略，其中著“八书”是他的基本目标[3]。

2.认为《礼书》部分内容是司马迁所写，部分则采《荀子·礼论》而成

茅坤认为《礼书》述荀子之言而成，自“太史公”以下是司马迁采荀子之言“摹画”而成[2]1701。刘咸炘则认为自“太史公曰洋洋美德乎”至“垂之于后云”是司马迁原文，以下是“后人取荀子《礼论》补之”[2]1704。强中华认为从秦始皇至汉景帝，儒家及其著作一直未被皇帝重视。汉武帝认识到儒家思想对王朝起积极的作用，重视儒学著作。先秦礼学著作大多散佚，百年之间，“天下遗文古事靡不毕集太史公”，在这样的机缘下，司马迁发现荀子礼学思想的不朽价值，并因之成书[1]128。

3.认为《礼书》不是司马迁所写

杨慎认为《礼书》是褚少孙补写的，牛运震、周济、吴汝伦、崔适等认为本篇不是司马迁所写，陈桐生认为是后人伪作[2]1701-1704。赵生群认为《史记·自序》说写《礼书》的目的是为了叙述古今礼书损益变化，但今本《礼书》只杂取《荀子》《礼论》《议兵》部分内容敷衍成篇，因此《礼书》不是司马迁所写[4]。

笔者认为，要了解《礼书》是否抄录《荀子》《礼论》《议兵》《大戴礼记·礼三本》，可以进行文句比较，会得出比较客观的结论。

(二)《礼书》与《礼论》《礼三本》的关系

《礼书》自“礼由人起”至“是儒墨之分”，“天地者，生之本也”至文章结束，内容、文句基本上与《礼论》相同或相近；自“天地者，生之本也”至文章结束，内容、文句基本上与《礼三本》篇相同或相近。《礼书》“治辨之极也”至“刑措而不用”，内容、文句基本上与《荀子·议兵》相同或相近。下文分别对此进行比较。

1.《礼书》《礼论》《礼三本》的写成年代

在进行内容、文字比较前，应对这三篇的成篇年代有个基本的认识。荀子、司马迁的生卒年代基本上可以知道。吴飞经考证，认为《礼三本》《三年问》是二戴取荀子《礼论》而成[5]160。《礼三本》应该是荀子的后学或《大戴礼记》编者截取的，因此，《礼三本》应在战国晚期或汉初编成，介于荀子与司马迁之间。这样，三篇文章的成篇年代依次是《礼论》《礼三本》《礼书》。

2.《礼书》《礼论》《礼三本》文句比较

(1)有些文句或思想是《礼书》所固有。如《礼书》说：“观三代损益，乃知缘人情而制礼，依人性而作仪，其所由来尚矣。”[6]1157“人道经纬万端，规矩无所不贯，诱进以仁义，束缚以刑罚，故德厚者位尊，禄重者宠荣，所以总一海内而整齐万民也。”[6]1157-1158仁义与礼乐相近，则加以引导，刑罚则是为了束缚与限制。刑罚使天下各阶层的人有所敬畏，中规中矩，整齐划一。这只在《礼书》里才提到，其他两篇没提。

(2)《礼书》《礼论》所用的字不同，但意义基本相同。如《礼书》说：“君子既得其养，又好其辨也。所谓辨者，贵贱有等，长少有差，贫富轻重皆有称也。”[6]1161《礼论》把“辨”写为“别”[7]347。“辨”与“别”的基本意义相同，《小尔雅》：“辨，别也。”另，《礼书》多用“辨”，《礼论》则用“别”，如“所以辨尊者事尊”[6]1168、《礼论》“所以别尊者事尊”[7]351。

(3)《礼书》《礼论》《礼三本》所用的字不同，意义有所不同。如《礼书》说：“凡礼始乎脱，成乎文，终乎税。”[6]1170《礼论》：“凡礼，始乎梲，成乎文，终乎悦校。”[7]355《礼三本》：“凡礼始乎脱，成乎文，终乎隆。”[8]20《礼书》《礼三本》“脱”字，《史记索隐》训为“疏略”[6]1171，卢注为“简也”[8]20。句意礼始乎收敛，成乎文饰，终乎悦快[7]355。然根据礼制发展，当以《礼书》《礼三本》之说比较妥当，即礼在初始时疏略，形成后仪文增饰，最后达到和悦的效果。

(4)《礼书》《礼论》所用的字不同，所表达的感情亦异。如《礼书》：“孰知夫轻费用之所以养财也。”[6]1162《礼论》：“孰知夫出费用之所以养财也。”[7]349王先谦说：“轻”与“出”，“文义大异”[7]349。“轻”表示轻视、鄙夷，不把费用放在心里，表现出慷慨大方。“出”表示把费用全部拿出，是中性动词。《荀子·富国》篇记荀子批评墨子非乐、节用两主张，他不是主张节省费用，而是主张刺激人们更多地创造财富[1]126。

(5)《礼书》《礼论》对同一个字保存不同的写法。如《礼书》：“骤中《韶》《濩》，所以养耳也。”[6]1162《礼论》：“趋中《韶》《护》，所以养耳也。”[7]347杨倞《正论》篇说《武》《象》《韶》《护》这四者都是乐名[7]355。他没指出《护》是否可写为《濩》。《史记集解》引郑玄说《濩》是汤乐[6]1162，而没说可否写为《护》。《白虎通·礼乐》作“汤乐曰《大护》”。《盐铁论·论菑第五十四》“鄙夫乐咋唶而怪韶濩”，作“濩”；《庄子·天下》“汤有《大濩》”，作“濩”。卢文弨说濩音护[9]1075。可见，先秦汉代典籍有《护》《濩》两种写法。《礼书》《礼论》各有一种写法。

(6)《礼书》抄改《礼论》。如《礼论》：“所以别积厚，积厚者流泽广，积薄者流泽狭也。”[7]351《礼书》：“所以辨积厚者流泽广，积薄者流泽狭也。”[6]1168《礼论》篇多“积厚”两个字，王念孙认为“不当重”[7]351。可见，《礼书》删去“积厚”两个字，不仅没影响意思表达，而且使文句尤其简洁。

(三)小结

由上可见，《礼书》不是一味只抄写《礼论》，而是作者司马迁根据自己对礼的理解，而斟酌增损字句，反映了司马迁的礼思想。可以说，《礼书》是司马迁所写，有部分内容是抄、录《礼论》，但这是先秦汉代的普遍现象，即学者、思想家认为以前或当时流行的文献、文句能表达他们的思想，就直接或间接把它们抄录或修改，这是当时人的做法。后世学者以他们的观念来看先秦汉代的情形，有失其真。如《鹖冠子·世兵》篇与贾谊《鸟赋》一些文句相同，又共同引用一些相同的先秦文献，唐宋学者就以为《世兵》是伪作。其实不然。现代学者以不同的文史理论、方法深入研究，认为《世兵》不是伪篇[10]50-54。我们更不应以现代知识产权观念来评骘、囿限古人著录情形。《礼论》最能表现司马迁礼思想的，当然是没有抄录《礼论》那些文字。

二、司马迁礼思想研究：以《礼书》为论述的核心

司马迁礼思想最核心的部分反映在《史记·礼书》里，尤其他直抒己见的部分。当然，司马迁的礼思想也在《史记》其他篇章里有表达。因此，下文论述司马迁的礼思想，先以《礼书》为主，后引用其他篇章相关文句加以补充或阐释。这样，就可以比较全面掌握司马迁的礼思想。目前学界对司马迁礼思想的研究极少，只有华友根《司马迁的礼乐思想及其历史地位》一文[11]，高敏芳《〈史记·礼书〉中的礼仪思想及其启示》则只论述了司马迁的礼仪思想[12]。下文从礼的起源、礼的原则、礼的功用、礼的演化这几方面进行论述。

(一)礼的起源

礼的起源是个重要的课题，古往今来不少学者对此进行探讨，主要有这几种说法：春秋时期师服、《礼记·礼运》篇认为礼以义起，《荀子·礼论》《大戴礼记·礼三本》、杨朝明认为礼源于宗教，许慎、王国维、郭沫若等认为礼起于祭祀，刘师培、吕思勉、彭林等认为礼出自风俗，杨宽、李泽厚等认为礼起源于先民种种礼仪，杨向奎主张礼起源于人类初期交往中的礼物交换，荀子、司马迁、郑樵等主张礼起源于人的情欲而制[13]30-31。司马迁从人欲、人心世情这两方面来论述礼的起源。

1.礼为满足、养人之欲而起

司马迁认为礼因人身体不同器官如五官有不同的欲望、需求、情感需要而加以制定。《礼书》说：“乃知缘人情而制礼，依人性而作仪。”[6]1157这里从人情角度解释礼的起源。另外，他从人欲角度解释，这点与荀子的看法相同：“人生有欲，欲而不得则不能无忿，忿而无度量则争，争则乱。先王恶其乱，故制礼义以养人之欲，给人之求，使欲不穷于物，物不屈于欲，二者相待而长，是礼之所起也。”[6]1161司马迁在此基础上举身体、眼睛、耳朵等为例，说明礼的产生是为了满足这些器官。“人体安驾乘，为之金舆错衡以繁其饰；目好五色，为之黼黻文章以表其能；耳乐钟磬，为之调谐八音以荡其心；口甘五味，为之庶羞酸咸以致其美；情好珍善，为之琢磨圭璧以通其意。”[6]1158人需要驾车骑马舒适，因此制作黄金装饰、文饰衡轭的车舆。如人的眼睛喜欢欣赏绚丽的五色，由此在衣服上制作各种不同的图案和花纹，用以表现其艺术之美。这些为了满足五官需要而制定的礼，属于初级阶段。满足五官之后，礼的作用提高一层，是为了养此五官：“礼者养也。稻粱五味，所以养口也；椒兰芬茝，所以养鼻也；钟鼓管弦，所以养耳也；刻镂文章，所以养目也；疏房床笫几席，所以养体也。”[6]1161

2.礼是根据人心世情而制定

司马迁在《礼书》里说：“观三代损益，乃知缘人情而制礼，依人性而作仪，其所由来尚矣。”[6]1157礼根据人心世情、人性而制定，规定人的社会行为法则、规范、仪式等。

(二)礼的原则

1.立礼行礼必从本

司马迁论礼论史重视本源。他认为立礼则应从本源处下手：“天地者，生之本也；先祖者，类之本也；君师者，治之本也。无天地恶生？无先祖恶出？无君师恶治？三者偏亡，则无安人。故礼，上事天，下事地，尊先祖而隆君师，是礼之三本也。”[6]1167天、地、君师是我们生命、人类、政治伦理治理的三个源头。只有从源头入手，礼制才能收到如期的成效。

2.礼不忘初始，敬始贵本，归于太一大隆

礼制定之初，应在原始社会，当时社会经济等条件都比较差，生产水平低下。后人为了追始报本，应该以祖先生活时代的用品、食物等作为祭品，这样，更能体会祖先初民的心境处境，所以，司马迁认为：“大飨上玄尊，俎上腥鱼，先大羹，贵食饮之本也。”[6]1168在太庙三年举行一次合祭远近祖先神主之礼，要敬上盛水(玄酒)之器、生鱼、未调五味的肉汁，是为了表达念念不忘先祖们的原始饮食。

司马迁又说：“大飨上玄尊而用薄酒，食先黍稷而饭稻粱，祭哜先大羹而饱庶羞，贵本而亲用也。贵本之谓文，亲用之谓理，两者合而成文，以归太一，是谓大隆。”[6]1168-1169贵本指贵饮食之本，指玄酒、黍稷、大羹(未调五味的肉汁)，亲用指随后敬献给先祖薄酒、稻粱、庶羞等今人所食用的精美食物。贵本所献粗食是仪文的表演，亲用所献才是生活的实用。大飨和常祭所献的食物、食品合乎贵本、亲用的礼仪，目的是归本于原始自然。太一指上古时代的自然朴素状态。大隆指至高至盛，尽善尽美。司马迁希望后人在祭祀祖先时既能表达报本之情，又能设身处地了解祖先生活，收到贵本亲用之效。

3.礼重中庸适宜，宁俭勿奢

司马迁既重视礼之本，又主张礼须有中庸原则。他说：“大路越席，皮弁布裳，朱弦洞越，大羹玄酒，所以防其淫侈，救其雕敝。”[6]1158“大路越席”，意思是天子的一种车要用蒲草之席为茵藉，以示节俭。“防其淫侈，救其雕敝”，就是防止奢侈淫逸。司马迁又说：“是以君臣朝廷尊卑贵贱之序，下及黎庶车舆衣服宫室饮食嫁娶丧祭之分，事有宜适，物有节文。”[6]1158做事要有分寸，修饰要有节制。

4.礼兼重情、仪

礼因情因欲而起，其原则是重中庸、不过不失，因此，礼要兼内在的感情与外在的仪式。司马迁强调礼兼情、仪：“凡礼始乎脱，成乎文，终乎税。故至备，情文俱尽；其次，情文代胜；其下，复情以归太一。”[6]1170礼在初始时疏略，形成后仪文增饰，最后是达到和悦人民的效果。最完美的礼制，是人情与礼仪尽善尽美；其次是情胜文或文胜情；其下是忽略仪文，追寻人情所由来，以归于上古时代简约质朴的形态。

《鲁世家》“太史公曰”：“观庆父及叔牙闵公之际，何其乱也？隐桓之事；襄仲杀嫡立庶；三家北面为臣，亲攻昭公，昭公以奔。至其揖让之礼则从矣，而行事何其戾也？”[6]1548司马迁批评鲁国虽有揖让之礼，但行事则戾，违犯礼仪礼法，对此深表不满。可见他认为礼应是内心之诚与外在之行相为一致。所以，司马迁在《宋世家》“太史公曰”里称赞宋襄公“修行仁义”“有礼让也”[6]1633。

《太史公自序》说三代之礼，各有损益，“然要以近性情，通王道，故礼因人质为之节文，略协古今之变”[6]3304，又说明礼要“近性情”。同时，司马迁指出礼要“协古今之变”，也即礼要与时俱变。

5.礼与时俱变，而非一成不变

司马迁在《礼书》中说：“余至大行礼官，观三代损益，乃知缘人情而制礼，依人性而作仪，其所由来尚矣。”[6]1157司马迁曾观看夏商周三代礼制增减变革，《自序》也说：“礼因人质为之节文。”[6]3304司马迁强调礼与时俱变。如果礼不与时俱变，拘于旧礼，反而被礼所束缚。所以司马迁在《货殖列传》批评“邹、鲁滨洙、泗，犹有周公遗风，俗好儒，备于礼，故其民龊龊”[6]3266，批评鲁民太拘谨、不大方，因不能与时俱变之故。

6.礼重等级次序

制礼的目的之一在于制定社会等级次序、秩序。《礼书》引《论语·八佾》孔子之言“禘自既灌而往者，吾不欲观之矣”，说明根据宗法制，去世的国君在太庙中是按前后顺序排列的。然而鲁文公二年升僖公的享祀之位在闵公之上。僖公是闵公之弟，文公之父。孔子认为文公不按前后次序举行禘礼，破坏了等级名分，所以他说从第一次献酒后就不想再看了。可见，孔子重视礼的等级次序。司马迁继承孔子之见。

司马迁重视礼有等级次序的功能，称此为“辨”：“君子既得其养，又好其辨也。所谓辨者，贵贱有等，长少有差，贫富轻重皆有称也。”[6]1161礼的等级之别应用在祭祀上，不同职位、级别的祭祀的对象、范围不同。比如郊祭只有天子才有资格举行，社祭则自天子至诸侯都可以立社，大夫、士可以设里社：“郊畴乎天子，社至乎诸侯，函及士大夫，所以辨尊者事尊，卑者事卑，宜巨者巨，宜小者小。”[6]1168祭祖也有规定：王者以始祖配天血食，诸侯则不敢也不能有以始祖配天的想法，大夫、士则奉诸侯的别子为百世不迁的大宗：“王者天太祖，诸侯不敢怀，大夫士有常宗，所以辨贵贱。”[6]1167这样在于辨别地位尊卑，尊贵者做高层的事，卑微者做低层的事。这也是为了“辨积厚者流泽广，积薄者流泽狭也”[6]1168，用意在于使位高者德厚泽广、低位的德薄泽卑能分别出来。

可见，司马迁相信礼有几条原则，包括从本重始，重中庸、情仪，强调等级秩序。有了原则，礼在实施时就有其功用。

(三)礼的功用

从司马迁在《史记》里关于礼的论述，司马迁认为礼有以下三大功用。

1.规范人伦纲常，塑建社会秩序

这是礼发挥的最基本的功用。司马迁赞成这一看法。他称赞“洋洋美德乎！宰制万物，役使群众”[6]1157，礼施加美好恩惠于人类，以规范人伦纲常、社会秩序。司马迁在《太史公自序》里屡次提到礼规范社会秩序的功用，如说：“《礼》经纪人伦，故长于行”[6]3297、“《礼》以节人”[6]3297。他又进一步解说礼义在政治、家庭伦理的重要性：“夫不通礼义之旨，至于君不君，臣不臣，父不父，子不子。夫君不君则犯，臣不臣则诛，父不父则无道，子不子则不孝。此四行者，天下之大过也。”[6]3298这既是对孔子君君臣臣、父父子子的伦理、社会观念的阐释，又是对其父司马谈礼说的继承。司马谈在论六家要旨里称赞儒家“列君臣父子之礼，序夫妇长幼之别”，是“百家弗能易也”[6]3290。可见司马谈对儒家也颇多肯定。

司马迁除了肯定礼有规范社会秩序之用，还根据人对礼的认识、实践的不同，把人分为圣人、君子、士、民几等。他在《礼书》“太史公曰”说，所谓圣人，“礼之中，能思索，谓之能虑；能虑勿易，谓之能固。能虑能固，加好之焉，圣矣”[6]1172。“圣人者，道之极也。”[6]1172道即礼义。首先是圣人能维护礼，且爱好礼。其次是君子、有方之士。所谓君子，“君子审礼，则不可欺以诈伪”[6]1172。内心常守礼义，犹如守住宫门。所谓“有方之士”“法礼足礼，谓之有方之士”。那些“不法礼者不足礼，谓之无方之民”[6]1172。司马迁把人分为几等，受荀子影响。荀子依人的德、学高下把人分为大儒、雅儒、俗儒、俗人(《荀子·儒效》)，把君王、国家也分为几等[14]7。

2.礼对个人修养相当重要，可养生、财、安、情

司马迁所以把人分为几等，是因他对人性有深刻的认识。一般俗人生于世上，大都追求富、贵、长寿、平安等。司马迁认为，若只一味追求这些，而不以礼节制，必有适得其反的后果：“人苟生之为见，若者必死；苟利之为见，若者必害；怠惰之为安，若者必危；情胜之为安，若者必灭。故圣人一之于礼义，则两得之矣；一之于情性，则两失之矣。”[6]1163人只偷生怕死、唯利是图、安恣性情而无礼，必会有死、害、危、灭的后果。人只要重义轻利、勤勉尚礼，必能养其生、财、安、情。这样，“一之于礼义，则两得之矣”[6]1163， 这也是儒家圣人处世行事以礼为准的原因，也是儒家行礼而使礼义、人欲“两得之”[6]1163。

圣人孔子是司马迁的理想人物。《孔子世家》“太史公曰”，表达了司马迁对孔子的无限崇敬，“适鲁，观仲尼庙堂车服礼器，诸生以时习礼其家，余祗回留之不能去云”[6]1947。司马迁由礼而想象孔子为人。车服礼器是人平时遵礼行礼的器具，由器具而可见孔子平时举止言谈都符合礼的情形：“博学于文，约之以礼”(《论语·雍也》)，“克己复礼为仁”(《颜渊》)。

3.礼对治国强国、巩固政权、一统天下起着重要的促进作用

礼的作用无论是规范、重塑社会秩序，还是提高个人的道德修养，其最终目标是一统天下、治理天下。司马迁说：“治辨之极也，强固之本也，威行之道也，功名之总也。王公由之，所以一天下，臣诸侯也；弗由之，所以捐社稷也。”[6]1164礼是治理国家、辨别名分的最高准则，礼治有这几个效果：治国，平天下，天下没有战乱，它是巩固国家、使国家富强的根本办法；礼是天子威行天下、使四海归服的“威行之道”；礼是以礼义为天下表率，使天下四方遵循向慕，而加强中央的权威、对四方风化之功。这是“功名之总”。可以说，礼的政治教化、强国之功，远远胜过甲坚兵利：“故坚革利兵不足以为胜，高城深池不足以为固，严令繁刑不足以为威。由其道则行，不由其道则废。”[6]1164“是岂无坚甲利兵哉？其所以统之者非其道也。”[6]1164“是岂令不严，刑不陖哉？其所以统之者非其道也。”[6]1164-1165

这些说法跟孟子、清华简《天下之道》的说法基本相同。孟子说君王若推行仁政，则“可使制梃以挞秦楚之坚甲利兵”(《孟子·梁惠王上》)。清华简《天下之道》说：“今之守者，高其城，深其池而利其樝，其食，是非守之道。”[15]154作者批评当时一些侯国所采取的守天下(侯国)、攻天下(侯国)的方法不对，主张攻之道在于“乘其民之心”，守之道在于“民心是守”“得其民之情伪、性教”[16]87。孟子、《天下之道》、司马迁都强调坚革利兵、高城深池、严令繁刑不能胜过礼义。可见礼对一统天下起着极重要的作用。

孔子指出礼背后的精神是仁，兼重仁礼；又提出“道之以德，齐之以礼”的治理教化、德化观(《论语·为政》)。司马迁进一步提出以仁义为先、以刑罚为辅的统一天下观。他说：“人道经纬万端，规矩无所不贯，诱进以仁义，束缚以刑罚，故德厚者位尊，禄重者宠荣，所以总一海内而整齐万民也。”[6]1157人生、社会的道德规范无所不在，社会秩序框框也无处不在，因此，礼以“诱进以仁义，束缚以刑罚”为原则，有两个成效：一是凡有仁义、符合仁义的就加以奖进，这样，有道德修养的、道德修养越高的就越受到奖赏，其地位就愈来愈尊崇。这会产生社会尊崇道德的良好风气，有风行草偃之效。二是“进仁缚刑”的目的是“总一海内而整齐万民也”。总一，即统一。整齐，即整顿、使有秩序之意。礼的目的是使海内(天下)万民在同一礼乐秩序下生活。这有强烈的天下一统之感。可见，司马迁相信，礼对天下统一起着促进作用。司马迁在《周本纪》称赞文王能“礼下贤者，日中不暇食以待士，士以此多归之”[6]116。因文王能礼下士，所以很多士人支持他，这是周能一统天下的重要因素。

(四)礼的演化

上文说过，司马迁认为礼的原则之一是礼与时俱进。他根据此原则，结合史实，对自尧舜至汉武帝的礼制演变，既提纲挈领，要言不烦，又评论到位，一语中的。他主要评点尧、秦、汉三代礼制。

司马迁指出，尧之时，先礼后刑：“由其道则行，不由其道则废。古者帝尧之治天下也，盖杀一人刑二人而天下治。”[6]1167“由其道”的“道”指上文所说的先仁后刑。儒家视尧舜时代为理想时代，后世学者认为尧时重视教化甚于刑罚，吕坤还提出“五刑不如一耻”之见。晁福林教授指出，上古时代尚未有作为刑法的“刑”，对罪犯处罚主要是道德上惩戒[17]113-115。可见，司马迁对尧时礼刑关系的说明，与后代学者研究结果吻合。

司马迁特重视秦代。这与汉初儒家对秦速亡进行殷鉴反思有关。司马迁评秦朝礼制说：“至秦有天下，悉内六国礼仪，采择其善，虽不合圣制，其尊君抑臣，朝廷济济，依古以来。”[6]1159

方苞谓本段曰：“盖痛古礼遭秦而废，历汉五世而终不能兴也。盖秦有天下，杂采六国礼仪，而尽弃三代之旧，本以自便其淫侈。”[2]1701细品此段文字，司马迁虽然说秦礼“不合圣制，其尊君抑臣”，“依古以来”，说明有历史根据；又说秦礼“悉内六国礼仪，采择其善”，秦并非一味只采用六国礼仪，且择其善者。司马迁又说：“朝廷济济，依古以来”，可见，从秦制礼之本意、制礼之细节，还是源远流长，有历史积淀。学者结合传世与出土文献，指出秦人应来自东方，与殷关系密切；其后文公、襄公时积极学习西周文化[18]92，秦人在建立发展礼制，吸收商、周礼一些特点，而非“尽弃三代之旧”；商君变法，使君尊臣卑[19]22；秦多杂戎狄之俗，兼采六国之制[20]6。可见司马迁对秦礼的批评比较客观，言之有据，虑无不周，与汉初儒家及后世学者激烈批评秦政之过不同。

司马迁评汉代礼仪主要是评汉高祖、汉武帝，也即把这时期分为三段，指出每时段礼制的各自特点。他是这样评高祖朝的礼制特点：“至于高祖，光有四海，叔孙通颇有所增益减损，大抵皆袭秦故。自天子称号下至佐僚及宫室官名，少所变改。”[6]1159-1160他指出汉高祖时的礼制是由叔孙通根据秦朝而损益制定的，天子称号及官名很少更易。叔孙通制礼有三原则：一是礼因时世人情而定，所以夏、商、周三代之礼固有损益，但“不相复也”[6]2722；二是“颇采古礼与秦仪杂就之”[6]2722；三是“悉去秦苛仪法，为简易”[6]2722。叔孙通制礼对巩固汉王朝权威取得成功，对后世儒、法结合的礼制建设产生深远的影响[21]。司马迁称赞他“希世度务，制礼进退，与时变化，卒为汉家儒宗”[6]2726，给予很高的评价。司马迁评文帝朝：“孝文好道家之学，以为繁礼饰貌，无益于治，躬化谓何耳，故罢去之。”[6]1160说汉文帝不喜儒学，倡导节俭，不再讨论礼乐之事。所以，对文帝一朝礼制建设也就无从置喙。

汉武帝一朝“复古更化”，礼制颇多建设，但司马迁《礼书》《自序》都指出最重要的几件事，包括封禅，改正朔，易服色[6]1161,3303。学者多谓司马迁在《封禅书》里讽刺武帝为求长生不老而做出种种愚蠢之事[2]2042-2045。司马迁对汉武帝的评价对后世研究者产生深远的影响。

最后，总结司马迁对这三段历史时期礼制特点的评价，他的评价标准在《高祖功臣侯者年表》中说得很清楚：“居今之世，志古之道，所以自镜也，未必尽同。帝王者各殊礼而异务，要以成功为统纪，岂可绲乎？”[6]878一是作为殷鉴以资反省，以史为鉴；一是认为每个时代礼制因时而变。这一看法与《太史公自序》“三代之礼，所损益各殊务”[6]3304相同：不同朝代帝王有不同的礼制，不能拘泥、死守一种教条不放，也即礼制因时而变。

三、司马迁礼思想与《礼记》比较

司马迁礼思想的大概，已如上文所论。他的礼思想渊源有自，首先可以追溯至周公，其次为孔孟荀，再次为《礼记》。周公“因”夏商两代之礼加以损益，制礼作乐，且重视礼义。孔子论礼主要在矫世(批评贵族)，孟子则专论士礼，荀子所论的礼的对象是全人类，重倡礼治之论[22]43,55,62。而能对礼方方面面进行阐述的是写成于战国晚期至秦汉之际的《礼记》。《礼记》继承、发扬先秦儒家思想，又吸收道家学说，其礼说自成一个体系。要从思想史、礼学史探讨司马迁礼思想的地位，应该把司马迁礼思想与《礼记》思想进行比较。下面从几个方面论述。

(一)礼的起源说

司马迁认为礼源于人欲，除《礼书》有说明外，《货殖列传》说：“至若《诗》《书》所述虞夏以来，耳目欲极声色之好，口欲穷刍豢之味，身安逸乐，而心夸矜埶能之荣，使俗之渐民久矣，虽户说以眇论，终不能化。”[6]3253可见人类自有历史记载以来，就喜欢追求身体安乐、权位势力。《礼记》对于礼的起源有几种说法。

一是《礼运》篇认为源于饮食：“夫礼之初，始诸饮食，其燔黍捭豚，污尊而抔饮，蒉桴而土鼓，犹若可以致其敬于鬼神。”[23]290礼最初是开始于饮食活动的。原始时代，人们把黍米放在石板上用火烘热，把小猪放在火上烤，地上挖个小坑盛水当作酒樽，用双手捧着饮用，抟泥烧制鼓槌，瓦框蒙皮做鼓，生活、礼仪就这么简陋，还可以向鬼神致敬，举行宗教仪式。这就是礼的起源。

二是《中庸》认为礼出于亲疏关系、尊卑秩序：“亲亲之杀，尊尊之等，礼所生也。”[23]784我们一般人对亲属们的亲情，会因远近有异而有亲疏的差别；我们对贤人们的尊重，也会因尊卑不同而有差别。反映亲疏、尊卑关系的礼就由此产生。

三是《冠义》认为礼起于姿容言谈的礼义：“凡人之所以为人者，礼义也。礼义之始，在于正容体，齐颜色，顺辞令。容体正，颜色齐，辞令顺，而后礼义备，以正君臣，亲父子，和长幼。君臣正，父子亲，长幼和，而后礼义立。”[23]909礼义开始于端正姿容体态，整饬面部表情，理顺言谈辞令。姿容体态、面部表情、言谈辞令都弄好了，然后礼义才略备。以此礼义来端正君臣之位，密切父子之亲，协和长幼之位，其后礼义成立，也即礼建立起来。

可见，司马迁对礼的看法与《礼记》不同，主要是他接受了荀子养欲说。

(二)礼的原则

1.不忘初始，敬始贵本

司马迁认为礼的原则之一是不忘初始，敬始贵本。《礼记》也有相同的看法。

《礼器》认为礼是要使人返其本性、遵循古制、不忘其初而制定仪节：“礼也者，反本修古，不忘其初者也。故凶事不诏，朝事以乐；醴酒之用，玄酒之尚。”[23]324指出家遇凶丧，家人自然悲痛啼哭，不用诏告；祭礼中，醴酒罇和玄酒罇并设，而且玄酒罇位在上。这是遵循古制、不忘其初的例子。

《礼器》说：“礼也者，反其所自生。”[23]327礼的精神在于追念生命及生活事物产生的本源。《郊特牲》说：“万物本乎天，人本乎祖，此所以配上帝也。郊之祭也，大报本反始也。”[23]345提出礼有二本说。《祭义》篇说：“君子反古复始，不忘其所由生也，是以致其敬，发其情，竭力从事以报其亲，不敢弗尽也。”[23]690君子反思远古，追怀本始，不忘自己生命的由来，所以要表达敬意，尽心尽力报答生育自己的尊亲。

2.礼重秩序差别

司马迁重视礼重差别秩序，与《礼记》相同的看法，比比皆是。《曲礼》说：“夫礼者，所以定亲疏，决嫌疑，别同异，明是非也。”[23]2《坊记》说：“夫礼者，所以章疑别微，以为民坊者也。故贵贱有等，衣服有别，朝廷有位，则民有所让。”[23]756本篇提出一些与《曲礼》不同的说法，包括贵贱有别的等级，有差别的衣服，上下定位不同的朝廷，这些差异能使人有所谦让。《中庸》概括地说：“亲亲之杀，尊尊之等，礼所生也。”[23]784对亲属因远近有异而在感情上产生亲疏的差等，对贤人因尊卑不同而在敬意上有大小的等次，礼就是反映这种亲疏尊卑关系的。

关于重次序差别，《礼书》与《礼记》有相同的看法，但《礼记》谈得较细致。如《礼书》《礼记》都主张天子祭天地，诸侯祭社稷。司马迁的解释是:“辨尊者事尊，卑者事卑，宜巨者巨，宜小者小。”[6]1168《礼运》篇则解释：“祭帝于郊，所以定天位也；祀社于国，所以列地利也；祖庙，所以本仁也；山川，所以傧鬼神也；五祀，所以本事也。”[23]303祭上帝于南郊，是确定天子的至尊地位；祭土神于国内，是显示大地的物产之利；祭祀祖庙，是探本性，表达人的爱心；祭祀山川，是敬事鬼神；祭祀宫中门、户、中溜、灶、行五神，用来致敬最初创造这种生活必需事物的先人。

司马迁在《礼书》中由文、情关系提到礼之隆、礼之杀，《礼器》篇谈得较详细，指出“礼有以多为贵者”“有以少为贵者”“有以大为贵者”“有以小为贵者”“有以高为贵者”“有以下为贵者”“礼有以文为贵者”“礼有以素为贵者”[23]312-316，如礼以素为贵的，包括“至敬无文，父党无容，大圭不琢，大羹不和，大路素而越席”[23]316。祭天是最隆重、最诚敬的大祭，而用没有文饰的大裘为礼服；在父亲的处所，恭敬之心自然而质朴，不需要什么表面化的仪态姿容；天子的大圭不雕饰纹路；祭祀中间，为重古而设的肉汤，不加调料；为祭天而乘用的大路，不加雕饰，只铺上蒲席而已。这些是《礼书》没有提到的。

(三)礼的作用、功能

司马迁认为礼的功能起着提高修养、巩建社会秩序、一统天下的作用。《礼记》也有这几方面的论述，但侧重在阐述礼在政治上发挥的作用。《礼运》篇说礼是国君手里的一个大的权柄，“所以别嫌明微，傧鬼神，考制度，别仁义，所以治政安君也”[23]295。礼在国君的作用是用来区别嫌疑，辨明微隐，敬事鬼神，建立制度，分别仁义，总之，礼是用来治理国政、保持君位的。

《经解》篇说：“礼之于正国也，犹衡之于轻重也，绳墨之于曲直也，规矩之于方圜也。故衡诚县，不可欺以轻重；绳墨诚陈，不可欺以曲直；规矩诚设，不可欺以方圜；君子审礼，不可诬以奸诈。是故隆礼、由礼谓之有方之士，不隆礼、不由礼谓之无方之民，敬让之道也。”[23]729这段话跟《礼书》一段的意思基本相同：“故绳诚陈，则不可欺以曲直；衡诚县，则不可欺以轻重；规矩诚错，则不可欺以方员；君子审礼，则不可欺以诈伪。”“然而不法礼者不足礼，谓之无方之民；法礼足礼，谓之有方之士。”[6]1172

可见，司马迁对礼的起源、礼的原则、礼的功用与《礼记》有同有异。这也许是两者所处的时代不同，所关心的问题有异，也许还与个人的思想、性格有关。

四、结论

司马迁为一位伟大史学家、思想家，为大家所熟悉，然司马迁也为礼学家，则学者所知甚少。学者喜以后世文集、知识产权观念来论定《礼书》是否为司马迁所写。从该篇礼思想及其与《礼论》《礼三本》《礼记》及《史记》有关礼的评论，可见这篇文章仍是司马迁的手笔。从司马迁在本篇及《史记》其他篇章相关论礼文字，可以拈见司马迁礼学思想自成一个体系，包括礼的起源说、礼的原则、礼的功用等。这些看法有些继承孔、荀，有些与《礼记》有同有异，可见司马迁参考过以前的礼学，经过吸收消化，融会贯通后，提出一己的礼学观。他在先秦西汉礼学史中应占一席之地。