基于语义解析法的校园景观湖使用情况评估——以华北水利水电大学龙子湖校区为例

宋 岭，李雪涛，王雪超，马婷婷

（1.华北水利水电大学建筑学院，河南 郑州 450046；2.周口师范学院经济与管理学院，河南 周口 466001）

1 研究背景

高校景观作为在校师生娱乐休闲的主要场所，能够改善校园环境，提升整体校园品质，缓解学习压力。景观湖已经成为现在校园造景必不可少的要素，不仅在视觉上让人愉悦，而且在心理上能够使人放松。然而，有些高校修建景观湖却忽略了其实用的本质，这些景观是否真正能够发挥其作用，是一个值得研究的问题。

2 研究目的及意义

通过对华北水利水电大学龙子湖校区景观湖（以下简称“华水景观湖”）的使用情况进行评估，了解目前景观湖的使用情况，并提出相关建议。通过对使用情况评估，得出哪些景观因子与景观湖整体使用情况的关联度大，哪些因子影响了景观湖的使用；通过语义解析法，具体分析各因子的关联度和贡献率，并提出相应的建议。

3 景观湖对校园景观的重要性和统领地位

每个高校在建设过程中基本上都会设计建造水体景观，但是其使用情况却不尽相同，有些水体景观丰富有趣吸引人们驻足游玩，也有一些水体景观成了一种摆设，名不符实，不但没有起到提升整体景观的作用，而且造成了资源浪费。通过对龙子湖校区师生的深入调查，了解他们对景观湖的使用情况以及感受，得出校园景观湖的设计应该注意哪些因素，并提出积极的意见，以促进校园景观湖建设，为师生营造出良好的学习和生活环境。

4 研究对象概况

华水景观湖位于郑州市郑东新区龙子湖高校园区，校园四周分别是相济路、龙子路、文苑南路以及金水东路。校园面积约1 800亩，呈梯形状，南北最长约1 400m，东西最长约为1 500m。整个校园地势平坦，绿植景观丰富。在校园中心有一个景观湖，湖身呈弯状，湖上有跨湖的景观桥，周边是散步的沿湖小路。

5 研究方法和研究目的

5.1 语义解析法

语义解析法是由美国心理学家奥斯古德和其同事于1957年共同创立的心理测定方法。本文通过问卷调查和实地调研的研究方式，分析校园景观湖的使用现状，进一步了解师生对校园景观的感受，解决校园景观湖周边设施设计中存在的不足，为高校水体景观优化升级提供定量的评价参考和指导意见。

5.2 评价因子选取

从不同角度对华水景观湖周边拍摄图片，让师生对这些图片给出相应的评价形容词，分别为：空间感觉、观赏性高低、造型好坏、路周边环境融合度、水体景观特色、娱乐度高低、景观节点丰富度、吸引力大小、游玩空间、文化氛围、压抑度、周边道路单调度、水面清洁度、周边植被丰富度、交通便利度、整体色彩丰富度、散步频率、游玩次数、整体感觉好坏。

5.3 实地调研和问卷调查

本次调研对象为在校学生和教职工。共发放问卷35份，男生18份，女生17份。其中有效问卷30份，有效回收率为85.7%。调查问卷以涉及华水景观湖使用情况的19对形容词作为评价指标，主要因子选择以实际体验和心理感受为基准，采用5段评价尺度，根据因子不同程度分别赋值为 -2、-1、0、1、2，方便后期整理统计。

6 评价结果分析

6.1 样本评价结果

通过对问卷调查的结果统计，对评价因子的负荷量求均值，并绘制出折线图（见图1）。得出对华水景观湖的使用情况评价，其中对造型、与环境融合度、道路丰富度、水面洁净度等的评分大于0，对水体特色、娱乐度、节点丰富度、游玩空间、水体景观丰富度这些变量的评分小于0。其中，水体特色、景观节点丰富度、吸引力的得分偏低，在调研中师生们也多次提到，景观湖缺少亲水平台，不利于在水边游玩。

图1 变量得分平均值折线

6.2 因子分析

通过SPSS26做因子可行性分析，得出KMO和巴特利特检验表（见表1）。KMO取样适切性量数为0.679（大于0.500），显著性为0，小于0.001，表明各因子之间存在相关性，适用于因子分析。

表1 KMO和巴特利特检验

6.2.1 因子相关性矩阵

通过SPSS26做因子可行性分析，求出相关性矩阵表，表明以下因子具有较强的相关性：造型好坏与观赏度高低、娱乐度高低与造型好坏、景观节点丰富度与造型好坏、游玩空间多少与吸引力高低、文化氛围与吸引力高低、水体景观丰富度与观赏性、空间感觉与水体景观丰富度、道路丰富度与空间感觉、周边植被丰富度与观赏性、色彩丰富度与植被丰富度等。

6.2.2 成分矩阵分析

对因子分析得出19个因子的总方差解释（见表2）、旋转后的成分矩阵（见表3），在起始值列有7个因子起始特征值大于1，7项因子特征值贡献率累计为74.906%。对7项综合因子降维代替原有19项因子。经过旋转后成分矩阵表得出如下结论。

表2 总方差解释

表3 旋转后成分矩阵

因子轴1的整体贡献率为15.971%，因子负荷量较高的因子为空间感觉、游玩空间多少、整体感觉；空间感觉可以概括为主观因子，游玩次数可以概括为活动因子。

因子轴2的整体贡献率为14.110%，因子负荷量较高的因子有观赏性高低、娱乐度高低。观赏度描述人们对景观湖的美学评价，可以概括为美学因子；对景观湖的感觉，可以概括为心理因子。

因子轴3的整体贡献率为11.371%，因子负荷量较高的因子有水体景观丰富度、游玩次数多少。水体景观丰富度主要描述的是景观湖的配套，可以概括为配套因子；游玩多少可以概括为娱乐因子。

因子轴4的整体贡献率为11.166%，因子负荷量较高的因子有吸引力、道路丰富度。吸引力可以概括为魅力因子，道路丰富度可以概括为路线因子。

因子轴5的整体贡献率为8.377%，因子负荷量较高的因子有造型好坏、文化氛围程度。造型概括为美观因子，文化氛围程度可以概括为文化因子。

因子轴6的整体贡献率为7.269%，因子负荷量较高的因子有色彩丰富度、景观节点丰富度、交通便捷度。景观节点丰富度可以概括为层次因子，交通便捷度可以概括为道路因子。

因子轴7的整体贡献率为6.642%，因子负荷量较高的因子有水体景观、与环境融合程度、周边植被丰富度。水体景观丰富度和周边植被丰富度可以概括为物理因子，与环境的融合程度可以概括为协调因子。

基于对华水景观湖使用评价分析，共有7项影响较高的评价因子，依次为主观因子、活动因子、配套因子、娱乐因子、魅力因子、文化因子、美观因子。

7 综合使用后评价和相关建议

7.1 使用后评估

结合折线图、贡献率高的7个综合因子和相关性矩阵表，从3个方面对华水景观湖的使用情况进行综合评价。其中，水体特色、娱乐度、景观节点丰富度、吸引力、游玩空间、水体景观丰富度、交通、散步这些变量的评分都小于0，说明这些方面有不足之处。根据相关性矩阵可以看出，娱乐度、游玩空间、水体景观丰富度等对景观湖的综合评价关联度高。由于娱乐度、游玩空间、水体景观丰富度等因素的评分较低，因而影响人们对景观湖的整体感觉。

7.2 相关建议

通过对华水景观湖的使用评价分析，为校园景观湖设计提出以下3个方面的建议。

1）路线方面 交通路线规划合理有趣，要区分好观景路线和通行路线；观景路线要确保能够以最佳视角观景；通行路线要确保有趣、安全等。

2）美感方面 校园景观湖的设计规划要考虑艺术气息，视觉上要具有美感；不仅注重校园整体环境的规划，而且考虑小范围景观节点的艺术特色。

3）实用性方面 校园景观建设要着眼于长远规划，合理利用资源，本着节能环保的原则，不铺张浪费；突出优点，争取以最小的投入获得最大的效益。

8 结语

通过对华水景观湖的使用评价，得出景观湖设计要从人性化出发，充分考虑使用者的行为习惯，满足人的心理及精神方面的需求。校园景观湖起到构建校园景观的引领作用，在提升校园景观档次的同时，为师生提供娱乐、学习、生活及社交等场所。