行程卡摘星：摘明“星”易，除暗“星”难

韩永

在第九版《新型冠状病毒肺炎防控方案》发布的第二天，另一个被广泛解读为放松管控的行政动向发布。6月29日下午，工信部宣布“即日起取消通信行程卡‘星号’标记”。

网民多用“喜大普奔”来描述对这一消息的反应，很多人马上就采取了行动：据去哪儿平台数据显示，6月29日“摘星”消息公布半小时后，该平台国际机票瞬时搜索量翻倍，达到近两年以来国际机票搜索量最高峰。同时，平台机票搜索量在30分钟内上升60%，酒店搜索量翻番，火车票搜索量上涨最多达到1.5倍。

“摘星”引发这么大的欢呼，是因为在一些人看来，这意味着过往以“标星”限制人出行自由的相关政策，也将一去不复返。

行程卡的诞生，本是为了满足复工复产对流动人员的行程查验需求。在2021年1月8日20时30分前，行程卡会对所有出现疫情中高风险区域的城市标注为红色，而不管其市民是否去过该城市所属的中高风险区域。此后，行程卡改为在城市名称后备注包含中高风险区域。若其去过该城市，却没有去过该城市所属的中高风险区域，则行程卡仍为绿色，同时标星，大意为“没去过危险区域，但曾与危险为邻”。

这种既“赋”绿码又“带星”的做法，由于没有全国性的统一政策，给了各个地方依据自身需要进行解读并制定地方性政策的空间，有的地方仅仅是“鼓励减少出行”，有的地方则不接待“带星”者，还有的地方对“带星”者进行劝返。

对“带星”者的态度，成了检验各个地方防疫政策宽严是否有度的标尺，也成为检验各地治理水平的一块试金石。有的地方想给经济发展留出更多缝隙，力图在疫情防控和经济发展之间维持平衡，追求精准，不滥杀无辜，则对“带星”者相对宽松;有的地方没有兼顾经济与防控的意识和能力，在防控上“一根筋”“宁可错杀千人，不可使一人漏网”，就会对“带星”者穷追猛打。

当对一个东西的解读出现特别巨大的差异甚至南辕北辙时，这个东西存在与否其实已经不重要了，因为背后的力量过于强大，以至于不管形式上这个东西叫什么，都会被赋予既有的意义。就是说，即便对这些人行程卡不“赋”星，各地依然会对这些人进行管理，管理上的差异依然会存在，这种差异依然会大到让人怀疑是否针对的是同一类人群。

这也是很多人对“摘星”仅表示谨慎乐观的理由。因为，既然它存在时被解读和执行得面目全非，被摘后不排除依然遭受同样的待遇，因为各地背后的理念和能力千差万别，但都有变为地方性政策的权力。

就在“摘星”當天，有人就发现，一些地方已经出现了“星星”的替代品：有的地方用不同颜色标示风险程度不同的人群，同时对其采取不同的限制政策。接下来不排除还会出现很多“星星”的替代品，“星星”形虽不在，但精神复活。

所以，摘明“星”易，除暗“星”难。如果仅仅从技术的角度讲，“摘星”并没有多少实质的意义，地方也很容易制造一个“星星”的替身。真正的暗“星”，是疫情防控中的“一刀切”，及其背后对病毒的恐惧、无能为力又不思进取，以及不时呈现出的对公众权利的侵犯。越是治理水平低的地方，越容易以“牺牲”公众的权利为代价，而很多的“牺牲”本可以避免。

“摘星”真正的意义，在于其背后的理念与指导方针的变化，以及其在地方上能够真正被执行。从工信部的表述看，此次摘星的背景有两个，一是“为坚决落实党中央‘外防输入、内防反弹’总策略和‘动态清零’总方针”，二是“支撑高效统筹疫情防控和经济社会发展，方便广大用户出行”。前一个是常规操作，意为新措施不意味着动态清零政策被放弃，中国不会走群体免疫和“躺平”的路线;后一个是新的变量，“摘星”的效果，很大程度上取决于对这个变量的解读，以及在此基础上能否形成相应的配套政策，并在地方上被坚决执行。

后一个变量出现的背景，是在两年半的疫情冲击下，中国经济的严峻态势已经到了不平衡疫情防控和经济发展不可的地步。在疫情的循环往复中，中国经济不排除出现一些特别需要警惕的局面，即在长时间缺血的情况下，经济发展的血脉陷入僵滞，活力不易激发，市场的悲观预期愈演愈烈，到时候想“复活”经济也会面临很大的变数。

另外，还有一个重要的问题，即这些变化，能否体现在对官员的考核中。之前，一些地方之所以在“星星”问题上“宁左勿右”，是因为地方主管官员会因为疫情防控不力丢了乌纱帽，却不会因对防控政策层层加码受到处分。