聚焦解决模式对颅脑良性肿瘤患者术后心理危机及抑郁、焦虑的影响

李馥奇

复旦大学附属华山医院 201107

颅脑良性肿瘤是指生长在颅内某一部位，组织分化良好，生长缓慢，多能根治的肿瘤，如脑膜瘤、垂体腺瘤、胚胎残余性肿瘤及血管肿瘤等，其会挤压、推移正常脑组织，造成颅内压升高，威胁患者的生命〔1〕。目前对于颅脑良性肿瘤的发病机制尚不清楚，其机制可能与脑胚胎组织发育异常，遗传、化学等因素相关联，中医认为可能与邪毒内侵、肝血亏虚、脾肾阳虚等因素相关〔2〕。颅脑良性肿瘤患者在早期并无明显症状，但随着病情的发生发展会逐渐出现头痛、呕吐、视觉障碍等问题，若病情进行性加重则会出现头晕、复视、颈项强直以及脑疝时出现呼吸，脉搏变慢，血压增高等变化〔3〕。临床上常用的治疗方法为放疗和射波刀，即利用各种不同能量的射线照射肿瘤，达到抑制和杀灭癌细胞的效果和利用射波刀对全身各部位的肿瘤进行1～5次的照射，高精确度、大剂量、强杀伤力将肿瘤细胞杀死，且无伤口、痛苦、流血、麻醉等特点〔4-5〕。本研究主要探究聚焦解决模式对颅脑良性肿瘤患者术后心理危机及抑郁、焦虑的影响。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2019年3月至2020年3月复旦大学附属华山医院接诊的颅脑良性肿瘤患者106例为研究对象，按分层抽样法分为常规干预组和聚焦解决模式组各53例。纳入标准：所有患者均术后病理切片检查确诊为颅脑良性肿瘤者。排除标准：①合并心血管疾病者,②伴凝血功能、脏器功能异常者,③术后依从性差或中途退出者,④糖尿病、慢性高血压等疾病者,⑤慢性、急性感染性疾病者,⑥吸烟、酗酒、滥用药物者,⑦伴随心力衰竭或胆汁淤积等并发症患者,⑧资料不全者。常规干预组男26例，女27例；年龄21～66岁，平均(41.33±23.44)岁；聚焦解决模式组男25例，女28例；年龄20～63岁，平均(39.45±22.37)岁。两组患者在性别、年龄等方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本次研究患者及家属均知情，签署了知情同意书，且经我院伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1干预方法 常规干预组试行常规干预，协助患者术前完善相关检查，并为其讲解颅脑良性肿瘤的相关知识，并对患者进行相应的健康教育及干预措施讲解，在干预过程中对患者提出的问题进行针对性回答。聚焦解决模式组采用聚焦解决模式进行干预，聚焦解决模式强调以“人”为中心，即对患者入院后出现的各种护理问题实施聚焦解决的模式，具体分为5步：①描述问题：在患者住院期间让责任护士与其交流了解患者内心真实想法以及曾经为改善心理状态做过哪些努力，激发患者内心的精神动力，向患者耐心讲解疾病的发展过程以及在治疗、护理过程中涉及的知识，如：患者在治疗过程中感觉疼痛，则需为患者营造一个相对安静的环境并帮助患者用手或枕头护住胸部，告知患者尽量减少深呼吸以及咳嗽等动作，在一定程度上可减少疼痛感；②制定确切可行的目标：在描述问题的过程中将患者及其家属的健康需求了解透彻并鼓励确立解决问题的目标，如患者出现焦虑、抑郁等不良情绪时，让患者及其朋友对其进行心理疏导并与其多交流、倾听患者的诉说，建立良好、有效的社会支持系统，安排患者周边人对其进行定期的探望，增强患者治疗信心；③探查例外：确立目标后与患者讨论曾经使用过的方法所存在的问题并将其完善，进一步增强患者对治疗的信心，引导患者在解决问题后所获得的好处，其中包括患者病情以及心理危机、抑郁、焦虑症状的改善，将有效的社会支持系统合理利用起来用以增强患者的信心，并鼓励患者积极配合医生治疗；④给予反馈：在对患者进行1周干预后，告知患者在这段时间内所得到正向结果，并肯定患者在这段时间内所做出的努力，鼓励其想预期目标迈进，增强患者康复的信心，在干预的过程中及时对效果进行评估，若效果不显著时需及时调整干预策略；⑤：评价进步：由责任护士在干预期间对患者进行刻度化的提问并帮患者确定取得的进步，当患者答出更高的要求，给予其肯定并帮助其继续想期望的目标前进。

1.2.2认知功能、智力情况评价 采用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)对患者认知功能进行评估，此量表包括记忆、语言、计算等8个认知领域的11个检查项目，其中总分为30分，如果受教育年限≤12年则加1分，总分≥26分为正常。采用简易智力状态检查量表(MMSE)对患者智力状态及认知功能缺损程度进行评估，次量表包括时间定向力、即刻记忆、视空间等7个方面，测验成绩与文化水平呈正相关，总分为30分，总分≥24分为初中及以上文化程度；总分≥20分为小学文化程度；总分≥17分为文盲。

1.2.3睡眠、生活质量评价 采用匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI)对患者睡眠质量进行评估，此量表包括19个自我评定问题和5个由睡眠同伴评定的问题组成，总分为21分，得分越高则说明患者睡眠质量越差，其中总分≥18分为严重睡眠障碍，总分≥6分为轻度睡眠障碍，总分<6分为正常。采用生活质量评定量表(SF-36)对患者生活质量进行评估，此量表包括生理职能、躯体疼痛、社会能力等8个维度，其中分值越高则说明患者生活质量越好。

1.2.4自我效能、用药依从性评价 根据本研究制定自我效能感量表，此量表包括行为管理、康复训练、吞咽筛选试验、饮食状况、针灸配合以及自信心等项目并将此6个条目分为自我效能和治疗依从性两个大项目进行统计，每个项目30分，分3次发放问卷100份并全部回收且均为有效问卷。

1.2.5心理危机及抑郁、焦虑情况评价 心理危机采用危机干预三维评估量表(TAF)中认知领域内的心理方面对患者的心理危机进行评估，此方面包括自我概念、情绪体验、自我认同等，总分为30分，采用1～10分的分级计分方式，其中分值越高则说明患者的心理危机越强。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)对患者抑郁情况进行评估，此量表包括抑郁情绪、有罪感、自杀、入睡困难等17个项目，用于评估患者抑郁症状的严重程度，所有项目均采用分级评分法，症状越严重则得分越高，其中总分≥24分为肯定抑郁，总分≥17分为可能抑郁，总分<7分为正常。采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)对患者焦虑症状进行评估，此量表包括焦虑心境、紧张、害怕、失眠等14个项目，用于评估患者焦虑情况的严重程度，所有项目均采用0～4分的5级评分法，症状越严重则得分越高，总分为56分，其中总分≥29分为严重焦虑，总分≥21分为明显焦虑，总分≥14分为存在焦虑，总分≥7分为可能焦虑，总分<7分为正常。

1.2.6护理满意度统计 采用自制的护理满意度调查表对两组患者实施问卷调查，分为非常满意、满意、不满意3个等级，总分为100分，非常满意得分≥90分；满意得分≥40分、<90分；不满意得分<40分，总满意度=非常满意+满意。

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者认知功能、智力情况比较

干预前两组患者MoCA评分、MMSE评分比较差异均无统计学意义(均P>0.05)；干预后两组患者MoCA评分、MMSE评分低于干预前，差异均有统计学意义(均P<0.05)；聚焦解决模式组MoCA评分、MMSE评分低于常规干预组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表1。

表1 两组患者认知功能、智力情况比较(分，

2.2 两组患者睡眠、生活质量比较

干预前两组患者睡眠、生活质量比较差异均无统计学意义(均P>0.05)；干预后两组患者PSQI评分低于干预前、SF-36评分高于干预前，差异均有统计学意义(均P<0.05)；聚焦解决模式组PSQI评分低于常规干预组，SF-36评分高于常规干预组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者睡眠、生活质量比较(分，

2.3 两组患者自我效能、用药依从性比较

两组干预前自我效能、治疗依从性比较差异均无统计学意义(均P>0.05)；两组干预后自我效能、治疗依从性评分高于干预前，差异均有统计学意义(均P<0.05)；聚焦解决模式组自我效能、治疗依从性评分高于常规干预组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表3。

表3 两组患者自我效能、治疗依从性比较(分，

2.4 两组患者心理危机及抑郁、焦虑情况比较

干预前两组患者心理危机及抑郁、焦虑情况比较差异均无统计学意义(均P>0.05)；干预后两组患者TAF、HAMA、HAMD评分低于干预前，差异均有统计学意义(均P<0.05)；聚焦解决模式组TAF、HAMA、HAMD评分低于常规干预组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表4。

表4 两组患者心理危机及抑郁、焦虑情况比较(分，

2.5 护理满意度比较

聚焦解决模式组护理满意度高于常规干预组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表5。

表5 护理满意度比较(n)，〔n(%)〕

3 讨论

颅脑良性肿瘤在临床较为常见，同时病情会对患者产生的影响会从多方面表现出来，因此为了帮助患者的恢复，在治疗时应积极对患者进行护理，本次我们则针对106例颅脑良性肿瘤患者分别聚焦解决模式和常规护理采用进行护理，目的在于积极帮助患者改善其情况。聚焦解决模式是一种心理干预模式，首次提出是在20世纪70年代末，De等研究指出，聚焦解决模式的原则是以“人”为中心且需建立在良好的关系和不断的赞赏中，要给予患者“欣赏”的眼神并不断鼓励患者最终实现其提出的期望目标〔6-7〕。聚焦解决模式强调利用自身资源，在护理的过程中重心在某个与个体共同构建解决方案的基础上，帮助患者更快达到自己期望的目标，有效地解决问题，在护理过程中具有多样性的特点，不仅具有护理干预的作用，还可对患者进行干预训练，加快患者的恢复，提高患者的自护能力，进而提高患者的生活质量〔8-10〕。有研究显示，聚焦解决模式还可运用在直肠癌、膀胱癌、胰腺癌、乳腺癌等患者的护理中，且可有效改善患者的焦虑、抑郁等负面情绪，养成积极应对行为，提高患者的自我效能水平，增加患者治疗依从性，提高生活质量，具有临床应用价值〔12-14〕。颅脑良性肿瘤患者虽然存在年龄、性别、文化程度的不同而产生的个体化差异，但术后的心理危机、抑郁、焦虑等负面影响共同存在。在本文研究中，主要分析聚焦解决模式对颅脑良性肿瘤患者术后心理危机及抑郁、焦虑的影响。

PSQI量表于1989年精神科医生Buysse博士等人编制而出，用于评估睡眠障碍患者、精神障碍患者睡眠治疗，评价内容睡眠障碍、催眠药物以及日间功能障碍等方面〔15-16〕。有研究显示，颅脑良性肿瘤患者在术后容易产生负面影响以及眩晕、食欲不振、头痛等症状，对医院产生排斥心理，心理压力增大，进而影响患者睡眠质量，对患者进行护理干预后，可有效改善患者的肌肉紧张和精神抑郁，使其大脑皮层放松，减轻其紧张的心理状态，进而提高患者的睡眠质量〔17〕。SF-36量表是一个多目的、简短形式的健康调查量表，包括36个问题，8个维度，对生理和心理进行综合测量，且可接受度、信度和效度均较高〔18〕。有研究显示，对患者使用SF-36量表评估生活质量，具有较好的重测信度、分半信度和内部一致性信度，但此量表并非专门针对颅脑良性肿瘤患者的测定量表，因此为包括一些特异条目(如反应疾病的症状与治疗副作用的条目)，不能全面反映颅脑良性肿瘤患者的生活质量〔19〕。在本文研究中，采用聚焦解决模式对颅脑良性肿瘤进行术后干预，采用PSQI量表、SF-36量表分别评估患者的睡眠质量和生活质量，可利用量表的数据，显著观察到经聚焦解决模式护理干预后，患者的睡眠质量与生活质量显著提升。

TAF在患者心理危机干预过程中起着非常重要的作用，干预者需在短时间内评估迅速准确地了解个体的危机情况及其反应，是对危机干预的前提，其中包括个体经历的创伤事件、个体的生理、心理、社会状态以及个体采取的应对方式等且评估需贯穿于危机干预过程的始终〔20〕。HAMD、HAMA均于1960年由Hamilton编制并分别用于抑郁状态和焦虑状态，可根据干预前、后的评分，可有效观察患者病情的严重程度以及治疗效果〔21〕。有研究显示，随着病情的发生发展会对患者产生一定的影响，并容易引起患者出现心理上的抑郁和焦虑情况，其消极心理的产生原因可能为患者受到疾病的影响，表现在与人际交往中过于敏感，容易出现依赖、紧张等情况并对患者的正常工作和学习均产生不良影响，因此我们需对患者及时进行护理，更好的帮助患者恢复〔22〕。在本文研究中，采用聚焦解决模式对患者进行心理干预，在干预过程中观察到患者的抑郁、焦虑症状时，积极做出相应的对策，及时降低患者心理危机感并改善其不良情绪，帮助患者更好的恢复，让患者更快的恢复其正常生活和工作中。

综上所述，本文研究发现聚焦解决模式通过改善颅脑良性肿瘤患者术后心理危机及抑郁、焦虑，进而达到更好的干预效果。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突