技术创新对高新企业自主品牌价值的影响

张晓飞 肖阳

摘要：基于2014—2019年上榜世界品牌实验室发布的《中国品牌价值500强》高新企业的面板数据，通过构建双向固定效应模型和面板门槛回归模型，探究技术创新对我国高新企业自主品牌价值的影响以及区域产业结构优化在此过程中的调节作用。实证结果表明：技术创新对高新企业自主品牌价值具有显著的正向影响，且整体上呈“倒U型”特征;产业结构合理化显著正向调节技术创新对自主品牌价值的影响;产业结构高级化在技术创新对自主品牌价值的影响过程中存在非线性的间接影响——门槛效应，并在此基础上，进一步利用门槛回归模型测算了产业结构高级化调节作用的门槛水平。

关键词：产业结构优化;技术创新;品牌价值;面板门槛回归模型

中图分类号：F270.3 文献标识码：A 文章编号：16735595（2022）03006708

一、引言

从“中国制造”走向“中国创造”，从“本土品牌”迈向“世界品牌”，以优势技术与优质品牌替代模仿与高成本，以合作者、竞争者、引领者的新身份参与到国际经贸活动中，是中国企业做大做强，立足国内、走向世界的必由之路。然而，品牌短板对中国企业国际影响力的制约已是不争的事实。国内市场普遍存在一个现象：相对于更实惠的国内产品，消费者大多倾向于购买昂贵的外国产品，即使两种产品质量差别不大。本土品牌认可度低，主要有两方面原因：一是消费者长久以来形成的“偏见”和“刻板印象”造成的;二是企业技术创新能力不强，缺乏领先核心技术导致的[1]。事实上，“偏见”与“刻板印象”的形成是基于过去的劣势技术，而要想改变消费者对品牌的态度，前提是改善产品质量，提高产品品质。品牌的发展与技术的创新是相互制约、相互促进的过程，品牌的形成与发展来源于技术创新[2]，品牌的维护会倒逼企业不断进行创新[3]。因此，发展优势技术、创造领先技术是改变我国自主品牌形象、提升自主品牌价值的根本途径。

党的十九大报告指出，深化供给侧结构性改革，积极推动产业结构优化升级，是实现中国经济高质量发展的关键。在供给侧结构性改革背景下，产业结构优化是实现创新驱动战略、推动我国制造业高质量发展的重要基础和关键因素。产业结构优化的本质是将生产要素从低效率生产部门转移到高效率生产部门，生产要素高效率地运作必然会对企业的创新活动产生重要影响[4]。从企业资源基础观出发，品牌对于企业是一种独特的“无形资产”，难以复制且能够为企业带来持续的竞争优势。从内生增长理论出发，技术进步是推动经济发展的源动力。基于上述两种基础理论，关于技术创新、自主品牌价值、产业结构优化三者的关系，学者们的研究成果主要集中在两个方面：一是从理论或案例分析和讨论技术创新能否以及如何提高自主品牌价值;二是产业结构优化是否会提高企业技术创新效率。现有研究很少探讨产业结构优化对自主品牌价值的影响，也少有将三者统一在一个理论框架内进行研究，实证研究较少。

企业是技术创新的主力军，是品牌的重要载体，而一个区域的产业结构作为企业孕育品牌的外部环境，在技术创新提高自主品牌價值的过程中发挥着重要作用。推进区域产业结构优化升级，可以为企业的科研创新创造良好的外部环境，使企业的创新活动带来更多的收益，促进企业持续创新，而持续创新是自主品牌发展的根本驱动力。综上所述，本文将技术创新、产业结构优化、自主品牌价值结合起来，从企业层面探讨三者间关系，进一步完善现有研究：（1）基于2014—2019年上榜世界品牌实验室发布的《中国品牌价值500强》的高新企业面板数据，实证分析技术创新对高新企业自主品牌价值的影响;（2）探究区域产业结构优化在技术创新对企业自主品牌价值的影响过程中起到何种作用。

二、理论分析与研究假设

关于品牌价值的来源，学术界的主流观点主要有两个方面：一是顾客及其他利益相关者视角下的品牌价值观，强调市场竞争中顾客及其他利益相关者的主观评价与价值感知。二是企业视角下的资源价值观，品牌的发展与品牌价值的提升来源于企业的核心竞争力。胡振华等认为品牌价值来源于品牌能够满足消费者的心理需求和社会需求，给消费者带来特殊效用[5]。张燚等认为品牌价值来源不应局限于企业与顾客，也需要关注员工、供应商、竞争者、媒体等利益相关者的感知、行为及他们对品牌价值创造的影响[6]。寇宗珍等认为品牌价值来源于企业自身以及整合运用资源的能力，而企业经营活动质量会影响利益相关者对品牌价值的感知[7]。事实上，两种观点并不冲突，企业的核心竞争力是品牌价值的来源与基础，而顾客与利益相关者感知到的价值是企业创造品牌的意义所在。

（一）技术创新与品牌价值

随着科学技术的飞速发展，制造业已进入“智造”时代，科技创新能力作为现代企业核心竞争力的重要来源，逐渐成为决定企业生存发展、品牌做大做强的关键因素。所谓技术创新，是指企业通过投入相关科技资源创造新知识，开发新技术，或将已有知识与技术进行应用创新的过程。伴随着市场上产品同质化日益严重、消费者需求日益多样化的情况，创新俨然成为市场竞争的关键。技术创新可以给企业带来新产品，这些新产品在成功推向市场后，凭借先发优势，往往会迅速占领市场，随着消费者对新产品的认可度和满意度不断增加，该企业将会在消费者及其他利益相关群体中树立一个良好形象，企业品牌价值也会随之提升。田洁等通过分析华为成功打造为世界级品牌的案例，提出将科技创新与品牌建设相结合是科技创新型企业实现双赢的最佳途径[8]。Beatriz等认为技术创新可以增加产品与服务的知名度和认可度，提高品牌的力量，从而提升企业品牌价值[9]。Coccia通过分析抗癌药物市场，认为技术创新作为企业持续竞争优势的来源，是影响医药企业品牌价值的关键因素[10]。刘建华等基于内生性视角，研究发现技术创新与品牌价值之间存在着相互影响、相互促进的关系，且技术创新对品牌价值的影响具有周期性[11]。然而，有研究表明技术创新存在程度临界[12]，即创新水平达到临界值时，技术创新对品牌价值的提升作用会衰减。一般情况下，当企业开发出的新产品取得较高的市场份额后，就会遭受其他竞争者的模仿，市场上就会不断出现竞争产品，致使开发新产品的收益下降。吴超鹏等强调在知识产品保护制度尚未完善时，企业研发活动存在着“研发溢出”现象，随着企业逐步加大对科研创新的投入，技术创新为企业所带来的正向影响会逐渐减弱[12]。Sven等认为技术创新本身具有高风险性与不确定性，失败的创新活动会有损于品牌形象，破坏企业品牌价值[13]。综上所述，在企业技术创新的初期阶段，新产品的开发或新技术的利用可以帮助企业获得竞争优势，扩大市场份额，提高企业声誉，提升品牌价值，技术创新正向影响品牌价值。但在中后期阶段，创新的风险和成本增加、竞争企业的模仿与改进、市场需求的变化等诸多不利因素，以及创新效率的边际递减规律等将导致技术创新对品牌价值负向溢出效应超过正向溢出效应，从而使技术创新对品牌价值产生负向影响。基于此，本文提出假设H1和假设H2：

H1：技术创新正向影响自主品牌价值。

H2：技术创新对自主品牌价值影响整体上呈“倒U型”。

（二）产业结构优化的调节效应

品牌的塑造与提升是企业内部环境与外部环境共同作用下进行的[14]，产业结构作为企业的外部环境，对企业的生存发展有着重要的影响[15]。赵庆实证研究表明产业结构优化能够有效提高创新效率，且存在“滚雪球效应”[16]。李东海基于创新价值链视角，发现产业结构优化对创新过程中的科技研发效率和成果转化效率都有显著的直接或间接影响[17]。也有学者研究发现技术创新与产业结构优化存在相互促进、相互影响的关系[18]。产业结构优化主要是指产业结构的合理化和高级化，产业结构合理化是根据科学技术水平、需求供给结构、生产资源条件，对产业结构进行调整，从而实现生产要素合理配置、各产业协调发展。产业结构高级化是在技术推动下，产业整体向着高素质方向发展。产业结构的调整，是从供给端实现生产要素的优化配置，从需求端改变市场需求结构[19]。在产业结构优化升级过程中，创新资源会流向更高效率的生产部门，供给侧结构的改变势必会引起市场需求结构的变化。合理的市场需求结构有利于品牌的培育，更高层次的需求会“倒逼”企业不断进行创新，进而提升品牌价值。可见，当产业结构更为合理和高级时，不仅会提高企业技术创新效率，同时也会促进技术创新对企业自主品牌价值的提升。因此，本文提出假设H3和假设H4：

H3：产业结构合理化正向促进技术创新对品牌价值的影响。

H4：产业结构高级化正向促进技术创新对品牌价值的影响。

三、研究设计

（一）样本选取与数据来源

本文研究样本来源于2014—2019年上榜世界品牌实验室发布的

《中国品牌价值500强》中的高新技术企业，高新技术企业相对于其他类型企业，需要持续的研究开发和技术成果转化，创新特征更为明显。品牌价值数据来源于《中国品牌价值500强》排行榜，企业创新数据和财务数据来源于国泰安数据库，部分缺失值来源于公司年报。各地区产业结构优化数据按省份划分，来源于《中国统计年鉴》《中国科技统计年鉴》以及各省份的统计年鉴。剔除存在重大财务问题的企业样本以及不完整数据后，得到100家高新企业样本数据和其所在21个省份的产业结构数据。本文采用面板数据，研究区间为2014年1月1日—2019年12月31日。

（二）变量设计

本文被解释变量为品牌价值（BV），借鉴王分棉等[20]的研究，采用世界品牌实验室发布的企业品牌价值来测量。解释变量为技术创新（RD），企业的研发活动需要投入大量资源，研发投入作为企业进行科研创新的重要资金投入，直接影响企业技术创新能力[21]，考虑到企业研发投入在时间上具有滞后性，选取滞后一期的研发投入来衡量企业技术创新。企业的规模（SIZE）、年龄（AGE）、盈利能力（PA）、管理效率（ME）都会影响到品牌价值[910]。因此，选取企业的规模、年龄、盈利能力、管理效率作为控制变量，用企业总资产来测量企业的规模（SIZE）;用企业已成立年数测量企业的年龄（AGE）;用营业收入/营业成本来测度企业盈利能力（PA）;用营业收入/管理费用衡量企业管理效率（ME）。为了降低样本数据离散性，上述控制变量数值均取自然对数。

本文的调节变量为区域产业结构合理化（ISP）和产业结构高级化（ISA），对于产业结构合理化的测度，参照李东海等[17]研究中采用的泰尔指数来测度，具体计算方法如下所示：

式中，ISPt为某一地区第t年产业结构合理化水平;Yit为某一地区第 i个产业t年的增加值，Yt为该地区t年总产值;Lit为某一地区第i产业t年的就业人数，Lt代表该地区t年就业总人数。如果各产业处于均衡状态，则ISPt等于零，表明产业结构合理;ISPt越大，表明产业结构偏离均衡状态越远，产业结构越不合理。

对于产业结构高级化的测度，本文借鉴李翔等[22]的做法，采用产业结构层次系数方法来测度，具体计算方法如下所示：

式中，ISAt为某一地区第 t 年的产业结构高级化水平，Yit为某一地区第t年i产业的增加值;Yt为某一地区第t年的总产值。

（三）模型设计

为了验证企业技术创新对自主品牌价值的影响，构建了模型（1）和模型（2），为了验证产业结构优化在技术创新影响品牌价值过程中存在调节效应，构建了模型（3）和模型（4）。

BVit=α0+α1RDit-1+α2SIZEit+α3AGEit+α4PAit+α5MEit+μit（1）

BVit=α0+α1RDit-1+α2RD2it-1+α3SIZEit+α4AGEit+α5PAit+α6MEit+μit（2）

BVit=α0+α1RDit-1+α2RD2it-1+α3SIZEit+α4AGEit+α5PAit+α6MEit+α7ISPit+α8ISPit×RDit-1+μit（3）

BVit=α0+α1RDit-1+α2RD2it-1+α3SIZEit+α4AGEit+α5PAit+α6MEit+α7ISAit+α8ISAit×RDit-1+μit（4）

式（1）和（2）中，被解釋变量BVit为企业i第t年的品牌价值;解释变量RDit-1和RD2it-1分别为企业i第t-1年的创新投入和创新投入的二次方项;SIZEit、AGEit、PAit、MEit为企业的规模、年龄、盈利能力和管理效率;μit为随机误差项。式（3）和（4）中，ISPit、ISAit分别为不同省份的产业结构合理化与产业结构高级化;ISPit×RDit-1和ISAit×RDit-1为技术创新与产业结构合理化和产业结构高级化的交互项。

四、实证结果

（一）描述性统计与相关分析

本文使用Stata15.0软件对样本数据进行统计分析，样本数据变量的描述性统计与相关性分析具体结果见表1。从表1可以看出，企业的技术创新、规模、年龄、盈利能力、管理效率与企业的品牌价值呈正向关系;各控制变量之间相关性不强。此外，各变量方差膨胀系数（VIF）均小于2，表明变量间不存在多重共线性，变量指标选取合适。

（二）技术创新对品牌价值的影响

首先，本文采用Hausman检验来判断选择固定效应模型还是随机效应模型，具体检验结果和模型选择见表2。其次，为了确保回归结果的稳健性，本文对样本数据使用White检验和Wooldridge test检验，来检验样本数据是否存在异方差和自相关，结果表明存在异方差和自相关。因此，本文采用双向固定效应模型进行计量估计，从而确保回归结果的稳健性，具体回归结果见表2。

对于技术创新对品牌价值的影响，从模型Ⅱ—模型Ⅶ可以看出，技术创新对品牌价值有显著的正向影响。模型Ⅱ、模型Ⅴ和模型Ⅶ的回归系数分别为0.030、0.333和0.214，说明在控制了产业结构合理化和产业结构高级化后，技术创新对品牌价值的影响会显著提升。从模型Ⅲ—模型Ⅵ可以看出，技术创新的二次方项系数为负，且通过了显著性检验，说明技术创新从整体上看，提高了企业品牌价值，但随着要素成本上升、风险和不确定性的增加，技术创新对品牌价值的正向影响逐渐减弱，假设H1、H2得了验证。

对于产业结构优化对品牌价值的影响，从模型Ⅳ和模型Ⅵ可以看出，产业结构合理化和产业结构高级化回归系数分别为0.720和0.047，但未能通过显著性检验，说明产业结构优化对企业品牌价值不存在直接影响。模型Ⅴ中技术创新与产业结构合理化的交互项系数为负，且通过了显著性检验，由于产业结构合理化系数越大，产业结构越不合理，说明产业结构合理化对技术创新影响品牌价值起到正向调节作用，假设H4得到验证。事实上，产业结构越合理，生产要素配置越高效，越有利于企业技术创新效率的提高，从而促进品牌价值的提升。模型Ⅶ中技术创新与产业结构高级化的交互项系数为-0015，但未能通过显著性检验，说明产业结构高级化对技术创新影响品牌价值未能起到调节作用，假设H4不成立。

为什么假设H4不成立呢？ 从理论上讲，产业结构高级化是产业结构从合理状态上升到一个更高级的合理状态，代表着生产资料更高效率、更高质量的运作。资源的更优化配置，会使技术创新能力强的企业分配到更多的优质生产要素，从而进一步提高企业产品质量，进而提升品牌价值。另外，由模型Ⅵ和模型Ⅶ可知，技术创新与产业结构高级化的交互项系数为负，与两个自变量的系数符号不一致。尽管交互项没有通过显著性检验，但引入交互项后技术创新和产业结构高级化系数变大，理论上是不会使两个自变量的系数变大，那么导致系数变大的原因可能是产业结构高级化产生的调节作用是非线性的，即可能存在门槛效应。基于此，本文构建面板门槛回归模型实证分析产业结构高级化的非线性调节作用，进一步检验 H4是否成立。

五、产业结构优化间接影响的门槛效应分析

本文参考 Hansen[23]的面板数据门槛回归模型，选取产业结构优化作为技术创新的门槛变量，构建的面板门槛回归模型为：

BVit=α0+α1RDit-1I（qit≤γ）+α2RDit-1I（qit>γ）+α3SIZEit+α4AGEit+α5PAit+α6MEit+μit

（5）

式中，qit表示门槛变量，γ为未知门槛，εit 为随机扰动项，I（·）为指标函数。

（一）门槛值检验

门槛值的检验，首先使用 Stata15.0对模型（5）依次设定不存在门槛，存在一个门槛、两个门槛和三个门槛四种情况分别进行估计，来确定回归模型门槛的个数，估计结果如表3所示。由表3可知，只有产业结构高级化的单门槛模型通过了5%显著性检验，且结合门槛值估计图（如图1所示），产业结构高级化回归模型的单门槛效果明显，表明模型（5）实际上只存在1个真实门槛值，因此本文选取单门槛值。此外，产业结构合理化不存在非线性的门槛效应，也进一步验证了产业结构合理化在技术创新影响品牌价值过程中存在正向线性调节作用。

在确定了回归模型的门槛值之后，还需要对门槛估计值进行真实性检验。由于存在一个真实门槛值，根据表3，本文选取第一个门槛值2.428，其95%置信区间为[2.420，2.429]。

（二）面板门槛回归模型的回归结果

考虑到模型（5）是在模型（4）的基础上构建的面板门槛回归模型，因此对模型（5）的回归分析同樣需要控制异方差和序列相关问题，面板门槛回归模型的结果如表4所示。

根据表4的回归结果，各变量均通过显著性检验，模型（5）支持了假设H4，且产业结构高级化通过技术创新对自主品牌价值的间接影响呈现正向单一门槛特征。由表4可知，如果一个地区的产业结构高级化水平没有越过门槛值（2.428）时，技术创新对品牌价值影响的回归系数为0.033。如果一个区域的产业结构高级化水平跨过这一门槛时，技术创新对品牌价值影响的回归系数增大到0.039。根据表5可知，截至2019年只有10个省份——北京市、辽宁省、吉林省、上海市、江苏省、浙江省、山东省、湖南省、广东省、重庆市跨过了产业结构高级化的门槛值（2.428）。综上所述，产业结构高级化对品牌价值成长存在着间接影响，而且这种间接影响具有显著的门槛特征。通过对比表4和表2的回归结果可以发现，产业结构高级化越过门槛值前后，技术创新的回归系数都高于表2中模型Ⅱ所示的回归系数，表明当产业结构高级化水平一定时，增加研发投入会促进品牌价值提升，当产业结构高级化跨过门槛值后，增加研发投入会比之前更能显著促进品牌价值的成长。

六、结论与建议

本文利用上榜《中国品牌价值500强》的高新企业2014—2019年的样本数据，实证检验了技术创新对自主品牌价值的影响以及产业结构优化对自主品牌价值的间接效应。研究发现产业结构优化对高新企业自主品牌价值存在间接影响，且产业结构高级化的间接影响可能是非线性的。因此，进一步运用 Hansen[23]提出的门槛检验方法，选取产业结构合理化和产业结构高级化作为技术创新的门槛变量，检验了产业结构合理化和产业结构高级化对自主品牌价值提升间接效应的门槛水平。根据实证结果，本文得到以下研究结论：（1）技术创新能够显著促进企业品牌价值的提升，但技术创新效用存在边际递减规律，技术创新对品牌价值的影响整体上呈倒“U”型;（2）产业结构合理化显著正向调节技术创新对自主品牌价值的影响;（3）产业结构高级化在技术创新对自主品牌价值的影响过程中存在非线性的正向间接影响——门槛效应。假设结果与实证结果对比，见表6。

根据上述研究结论，本文建议如下：（1）高新企业应加强研发经费的投入，尤其是加大核心技术开发研究经费，注重技术创新的持续性。（2）为了缓解技术创新效用的边际递减趋势，企业也应重视产品创新与市场创新，对新技术、新领域进行持续不断的研究和跟踪，开发新产品、开辟新市场，从而为自主品牌价值的提升提供源源不断的驱动力。（3）产业结构的转型升级可以通过提高技术创新效率、优化市场需求结构等方式间接促进自主品牌的成长，即产业结构优化对推进我国自主品牌价值的提升具有显著的间接作用。因此，提高产业结构合理程度，有利于我国高新企业自主品牌的成长，加快产业结构高级化，对自主品牌价值的提升具有倍增效应。然而，目前我国产业结构仍存在不合理和不高级等问题，这就需要政府采取有效措施建立和健全产业相关政策制度，提高产业结构合理化和高级化水平，尤其是尚未越过产业结构高级化门槛的省市，可根据自身市场环境、经济发展水平等，制定有针对性的地方产业结构高级化措施，为推动自主品牌价值的发展提供良好的外部环境。

参考文献：

[1] 符国群.文化和创新双轮驱动促进品牌提升[J].中国工业评论，2017（12）：6467.

[2] 王俊峰，程天云.技术创新对品牌价值影响的实证研究[J].软科学，2012，26（9）：1014.

[3] 王玉伟.我国企业品牌维护问题及对策[J].中外企业家，2013（31）：3334.

[4] 李东海.产业结构优化对区域创新效率的影响研究——基于创新价值链视角[J].经济问题，2020（10）：120129.

[5] 胡振华，刘国宜，王敏轶.品牌价值来源的经济学研究[J].统计与决策，2013（4）：18018.

[6] 张燚，张锐，刘进平.品牌价值来源及其理论评析[J].预测，2010，29（5）：7480.

[7] 寇宗珍，周常兰.企业品牌价值来源辨析——基于资源观与企业能力视角[J].商业经济研究，2019（19）：111114.

[8] 田洁，翟志芳.高科技创新型企业品牌价值提升研究——以华为成功入围全球百强品牌为例[J].科学管理研究，2015，33（5）：8285.

[9] Beatriz M V，María F B， Irene G S. Effects of Value and Innovation on Brand Equity in Retailing[J]. Journal of Brand Management， 2019， 26（6）： 658674.

[10] Coccia M. Sources of Technological Innovation： Radical and Incremental Innovation ProblemDriven to Support Competitive Advantage of Firms[J]. Technology Analysis & Strategic Management， 2017， 29（9）： 10481061.

[11] 劉建华，李园园，段珅，等.董事会特征、创新投入与品牌价值——基于内生性视角的实证研究[J].管理评论，2019，31（12）：136145.

[12] 吴超鹏，唐菂.知识产权保护执法力度、技术创新与企业绩效——来自中国上市公司的证据[J].经济研究，2016，51（11）：125139.

[13] Sven H， Patrick S. Why Innovations Fail——The Case of Passive and Active Innovation Resistance[J]. International Journal of Innovation Management， 2013， 17（5）： 226336.

[14] 许晖，张娜，冯永春.转型经济背景下本土品牌成长方式选择机理研究——以郁美净为例[J].经济管理，2017，39（4）：113127.

[15] 袁锦祥.产业结构调整过程中的国有企业转型发展策略与政府经济职能定位研究[D].上海：复旦大学，2016.

[16] 赵庆.产业结构优化升级能否促进技术创新效率？[J].科学学研究，2018，36（2）：239248.

[17] 李东海.产业结构优化对区域创新效率的影响研究——基于创新价值链视角[J].经济问题，2020（10）：120129.

[18] 徐晔，陶长琪，丁晖.区域产业创新与产业升级耦合的实证研究——以珠三角地区为例[J].科研管理，2015，36（4）：109117.

[19] 苏东水.产业经济学[M].北京：高等教育出版社，2011.

[20] 王分棉，程立茹，王建秀.知識产权保护、技术创新与品牌成长——基于门槛面板回归分析[J].北京工商大学学报（社会科学版），2015，30（4）：102109.

[21] 刘志强，卢崇煜.地区市场异质性、研发投入对企业创新绩效的影响[J].科技进步与对策，2018，35（12）：99106.

[22] 李翔，白洋，邓峰.基于两阶段的区域创新与产业结构优化研究[J].科技管理研究，2018（1）：103111.

[23] Hansen B E. Threshold Effects in Nondynamic Panels： Estimation， Testing， and Inference[J]. Journal of Econometrics， 1999， 93（2）： 345368.

The Influence of Technological Innovation on the Selfowned Brand Value of Highand NewTechnology Enterprises

——Based on the Modulation in the Regional Industrial Structure Optimization

ZHANG Xiaofei， XIAO Yang

（College of Economics and Management， Fuzhou University， Fuzhou 350108， Fujian， China）

Abstract：Based on the panel data of China’s top 500 brand value high and newtech enterprises released by the World Brand Lab between 2014-2019， this article explores the impact of technological innovation on the selfowned brand values of Chinese high and newtech enterprises and the modulating role of regional industrial structure optimization by constructing a twoway fixed effect model and a panel threshold regression model. The empirical results suggest that technological innovation has a significant positive impact on the selfowned brand value with generally "inverted Ushaped" features. The rationalization of industrial structure appreciably regulates the positive impact of technological innovations on the selfowned brand values. The upgrading industrial structure has a nonlinear indirect impact on the technological innovations of selfowned brand valuesthreshold effect. In this light， the threshold regression model is further used to measure the threshold level of the modulation in upgrading the industrial structure.

Key words：industrial structure optimization; technological innovation; brand value; panel threshold regression model