微创拔牙技术在阻生齿拔除中的临床应用

林晓炜

（河西学院附属张掖人民医院口腔科，甘肃 张掖 734000）

阻生齿又称阻生牙，是因牙在颌骨内因位置不当无法萌出到正常咬合位置而导致的一种在临床中常见的牙科疾病[1]。常见的阻生齿通常为下颌第三磨牙、上颌第三磨牙与上颌尖牙，据相关统计，我国阻生齿在成年人当中发生的概率约为25%[2]。阻生齿会导致炎症、疼痛、龋齿等一系列并发症，且阻生齿自身极易受到相近牙齿的侵袭，与硬组织及软组织有着较大的关系，导致拔除的难度大大增加，为患者带来持续的痛苦，严重影响了患者的日常工作与生活[3]。目前，临床上对于阻生智齿的拔出方法有三种，分别是传统凿骨劈冠法、涡轮机拔出法以及微创拔出法。涡轮机切割法是20 世纪80 年代开始在我国应用，但是由于条件的限制，该方式没有得到普及。随后至90 年代，外科专用车针的发明让口腔外科手术的操作更加便利，这也进入了微创拔除的时代。传统的拔牙手术会对阻生齿患者的牙神经造成损伤，且会带来一系列的术后并发症，所以，找出一个安全性高，损伤小的手术方法成为现阶段口腔科医生所广泛关注的问题[4]。为研究微创拔牙技术在阻生齿拔除中的临床应用效果，进行了如下研究。

1 一般资料

1.1 临床资料

选取河西学院附属张掖人民医院口腔科2018年9 月—2019 年9 月收治的100 例阻生齿患者作为研究对象，将其随机分为观察组与对照组，每组各50例。其中观察组患者男24 例，女26 例；年龄21～53岁，平均（35.67±5.34）岁；高位阻生患者11 例，中低位阻生患者39 例。对照组患者男27 例，女23 例；年龄22～54 岁，平均（36.72±5.18）岁；高位阻生患者13例，中低位阻生患者32 例。本次研究经医学伦理委员会批准纳入研究，且以上所有患者及家属均在治疗前签署知情同意书，2 组患者一般资料均衡可比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 术前准备

所有患者均于治疗前进行血常规等身体检查，并通过X 光了解患者的阻生齿发展情况、口腔内牙齿生长的情况、需要拔除的牙齿数量以及阻生齿的根尖与下齿槽神经管之间的关系等，检查后经确认所有患者均对阻生齿拔除手术无相关禁忌症状。

1.2.2 对照组

予以对照组患者传统拔牙技术进行阻生齿拔除操作，具体操作如下：首先，使用1%的碘伏对患者口腔内部进行仔细地消毒，采取局部麻醉之后切开牙齿周边组织，使患者的骨骼组织与牙齿充分暴露；其次，进行劈冠处理，以保证骨阻力消除，在操作时应当注意及时在患者的牙体与牙槽之间放置牙挺；最后，进行拔除操作，使用锤子敲击后，进行阻生齿拔除处理，随后缝合软组织，术毕。

1.2.3 观察组

予以观察组患者微创拔牙技术进行阻生齿拔除操作，具体操作如下：首先，使用1%的碘伏对患者口腔内部进行仔细地消毒，采取局部麻醉之后切开牙齿周边组织，使患者的骨骼组织与牙齿充分暴露；其次，使用仰角为45°的专用冲击式气动手机与长裂钻将患者牙体表面之上的骨组织充分去除，进行牙冠与牙根的分离操作，随后使用微创拔牙刀切断牙周膜，通过旋转的方式将阻生齿拔出，拔出后使用足量的生理盐水进行清洗后，缝合软组织，术毕。

1.3 观察指标

观察并对比2 组患者如下指标：（1）临床治疗效果；（2）患者满意度；（3）手术时间；（4）术后牙槽完整度，牙槽完整度参照评分标准，满分为5 分，1～2分为完整，3～5 分为不完整，分值越低则代表完整度越高。同时，对比2 组患者的并发症发生情况，包括断根率：记录拔牙过程中的出现断根的数量；拔牙窝不完整率：采用5 级评分来判断牙槽窝完整性，1～2 分为牙槽窝完整，3～5 分伤口不完整；畏惧率：采用5 级评分判断患者对拔牙的恐惧程度，1～2 分为不畏惧，3～5 分为畏惧；术后肿胀率：根据牙龈及面部软组织肿胀，分为没有、轻度肿胀、中度肿胀及严重肿胀，1～2 分为无，3～5 分为发生肿胀。

1.4 统计学方法

建立Excel 数据表格，并使用SPSS 24.0 进行分析，计量资料使用（）及四位分数M（QR）表示，行t 检验，计数资料使用%表示，行χ2检验，若2 组之间P＜0.05 代表2 组之间有显著差异。

2 结果

2.1 2 组患者临床治疗效果对比

经比较，观察组患者的治疗有效率、患者满意度分别为94%、96%，明显高于对照组患者的76%、72%，两组之间均有显著差异（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者临床治疗效果对比（n，%）

2.2 2 组患者手术时间、术后牙槽完整度对比

经比较，观察组患者的手术时间与术后牙槽完整度评分均显著优于对照组患者，差异均具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 2 组患者手术时间、术后牙槽完整度对比

2.3 2 组患者的并发症发生情况对比

经比较，观察组患者的断根率、拔牙窝不完整率、畏惧率以及肿胀率均低于对照组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者的并发症发生情况对比（n，%）

3 讨论

阻生牙指的是因邻牙、骨或软组织阻碍而不能萌出或部分萌出的牙齿，其中第三磨牙发生阻生的几率较高，也就是我们常说的阻生智齿。随着人类基因的演化蜕变，加上食物种类与精细化程度的改变造成了人类咀嚼器官的退化，颌骨的长度与牙列生长需求明显失衡，导致正常萌出位置不足的第三磨牙发生率逐渐升高。阻生智齿的形态变异且位置特殊，出现后容易造成多方面的口腔问题，对患者的工作生活都有很大的影响。常见的危害主要有智齿冠周炎、第二磨牙龋坏、蜂窝组织炎等，严重时还会出现颞下颌关节紊乱综合征。对此，临床认为出现阻生智齿应进行预防性拔出[5]。

阻生齿的拔出虽然是口腔颌面外科最常见的手术，但是其拔出难度也是最大的，容易出现多种并发症，如出血肿胀、张口受限、下牙槽神经受损等。目前，国内多采用局麻下分次进行拔出。在拔出下颌埋伏阻生第三磨牙的时候，尤其是近中低位水平的阻生齿，拔出过程中由于解剖位置的特殊，通常需要以凿骨劈冠作为主要的方法来进行阻生齿的拔除操作。首先需要切开牙齿软组织，翻瓣暴露手术区域。对于仍未萌出的阻生齿而言，需要先用骨凿将部分骨质去掉，再劈成两半从牙槽窝中挺出[7]。这种传统的拔牙方式对患者的创伤较大，不仅增加了拔牙的时间，也会加大术中的出血量。采用骨凿劈冠法拔出阻生齿，在根部阻力较大的情况下，需要先进行分牙法解除邻牙及周围的阻力。这种方式对于骨质量较少的患者比较合适，将牙齿劈开能够减少不必要的创伤。但是随着医学技术水平的发展，临床发现尽管骨凿劈冠法能够避免始终翻瓣去骨，保护颞下颌关节。但是若患者受过创伤，存在拔出后发生关节疼痛、张口受限的情况，且骨凿劈冠法的术中操作十分复杂，手术时间较长，在手术过程中患者有明显的自觉症状。另外，骨凿劈冠法拔除术的过程中若定位不准确，容易发生滑脱从而损伤周围的组织或将牙推进临近的间隙内，造成患者下唇麻木或感觉异常[8]。这种方法极大地增加阻生齿的拔除难度，使患者在手术治疗的过程当中出现恐惧心理，且会导致患者出现牙槽骨折、面颊肿痛等一系列并发症。

1985 年，国外首次提出了“微创”这一概念，指的是一种在手术过程中可以减少患者组织器官以及心理创伤的方式。“微创手术”理念引入口腔颌面外科领域后，逐渐诞生了微创拔牙技术，且越来越受到医生的重视。微创技术在口腔医学中的应用已经越来越广泛，与传统拔牙技术相比，微创拔牙具有以下几方面的优势：（1）术前需要拍摄曲面断层片，掌握阻生齿牙冠的详细情况以及与周围结构之间的关系，做好阻力分析。再结合患者的实际情况制订方案。（2）手术切口需要结合患者的情况，结合众多临床研究结果显示，长三角瓣切口能够更加充分地将阻生齿牙冠的情况暴露出来，从而开阔视野，有利于微创器械进入分根，减少器械对黏膜以及组织瓣的损伤，使得复位和缝合也更加容易。（3）术前选择适合的微创拔牙器械，与传统拔牙相比，微创拔牙对手术器械的要求更高，所以选择合适的器械对于治疗效果十分重要。（4）严格遵守四手操作原则，在拔牙过程中医生与助手的熟练配合，可以尽可能地降低医源性交叉感染，同时缩短手术时间。

本次研究表明，观察组患者通过微创拔牙技术，手术平均时间为（35.17±5.53）min，显著低于采用传统拔牙技术对照组患者的（46.04±5.72）min；通过对比牙槽完整度评分，观察组患者的评分显著高于对照组患者；另外，观察组患者在术后对治疗的满意度相较于对照组患者而言更高，这进一步表明了微创拔牙技术治疗阻生齿的临床价值，相较于传统的拔牙技术而言，微创拔牙技术通过微创拔牙刀以及长裂钻等一系列先进工具进行治疗，能够保证手术过程中患者所受的损伤较小，最大程度地保全患者的牙槽骨，且在术后会使创口更快地愈合，不会出现相关的并发症，减轻了医护人员工作负担的同时也减轻了患者的经济负担，使得后续的手术工作更加顺利[9]。

综上所述，对阻生齿患者采用微创拔牙技术可以明显提高临床治疗效果，相较于传统拔牙技术而言，微创拔牙技术有着手术时间更短、术后恢复更快、患者满意度更高等优点，且术后患者并未出现相关并发症，有着显著的临床价值，值得在临床中进行实践与推广。