教育决策要少拍脑袋多做实验

叶存洪

教育实验，按照《教育大辞典》的解释，是指在一定教育理论或假设指导下，通过实验探究教育规律的活动。通常根据研究课题的设想和一定的实施方案，在特定条件下有组织地进行。可以有目的、有计划地观察与鉴别各种教育措施的实效，找出实据和规律，为教育改革提供可靠依据。主要特征是：以科学的假设为前提，实验过程被施行严格的、积极主动的控制，探求变量间的因果关系，具有可重复性。通过教育实验，既可以检验现有教育理论和观点的科学性、先进性，也可以为解决教育实践活动中的现实问题提供理论依据，或为改进教育实践提供最优化的互动策略。

近现代以来我国教育领域开展了不少典型实验——

有以学校为单位进行的教育实验。比如，1929年，上海第一实验小学在全市19所公私立小学选拔天才儿童，为他们设计了更有针对性的课程，开展天才儿童教育实验。又如，燕子矶实验小学开展生活教育实验：国语课上，教学生写信、写田契;自然课上，带学生到长江边燕子矶岩石下，了解江水风雨侵蚀的力量;教农事时，带学生到农场亲手种植作物、畜养动物，把生活与教育的关系演绎得淋漓尽致。

也有以区域为单位进行的教育实验。比如，晏阳初1926年起在河北定县开展平民教育实验，在深入调查的基础上，总结中国农村存在愚、穷、弱、私“四大病”，相应地实施文艺、生计、卫生和公民“四大教育”，并从学校、家庭、社会三大方面整体推进，形成了举世闻名的“定县模式”。又如，梁漱溟自1931年开始在山东邹平开展乡村建设运动，这是一个综合性改造中国乡村社会的方案，内容涉及方方面面，概括起来四个字——“政、教、养、卫”。后来实验区逐步扩大到十几个县，在海内外产生了广泛影响。

反观今天，很多教育决策不是从实验中得出，而是——

一凭经验决策。经验其实是一把“双刃剑”，它可能是我们解决新问题的优势，也有可能成为束缚我们手脚的心理定式或思维定式。过往的优势此时说不定已经不是优势，彼处的经验此地说不定已经成为包袱，如果静止地看问题，以不变应万变，无异于刻舟求剑。

二靠权力决策。有的地方权力“一言堂”，谁官大谁说了算：“这事就这么定了，不用再说了！”“惊堂木”一拍，事就定下来了。领导是从优秀员工中产生的，不排除他比一般员工懂得更多，特别是当上领导之后，接触的领域广，锻炼的机会多，视野会更为宽阔，能力发展也更为全面。但即便如此，也很难保证单靠权力决策不出任何问题。

当然，也有调查研究。毛泽东同志是调查研究的行家里手，他认为“没有调查，没有发言权”。在极其繁重的革命和建设工作中，他亲自做过无数次深入细致的调查。仅大革命时期保留下来的，就有《寻乌调查》《兴国调查》等至少七篇调查报告。他的调查费时数月乃至数年，身子沉下去，实情捞上来。再看今天的一些調研，不深入，似蜻蜓点水，如浮光掠影。虽然这样多少也能够了解到一些情况，但更多的恐怕只是面上的众所周知的东西。

今天有很多重大教育课题需要进行严谨、科学的实验——

九年一贯制学校如何“一贯”？20世纪80年代，强调教育界要“只争朝夕育人才”“早出人才，快出人才，多出人才”，于是，1984至1989年，各地陆续开办小学和初中联体办学的九年一贯制“实验学校”。2021年6月，教育部、国家发展改革委、财政部印发《关于深入推进义务教育薄弱环节改善与能力提升工作的意见》，提出“鼓励各地建设九年一贯制学校”。现在九年一贯制学校越来越多，但事实上，很多学校有“九年”无“一贯”，“小学”“初中”两个学段学区划分往往不一样，部分小学毕业生会去别的学校上初中，而初中新生也有一部分不是本校小学部升上来的，所以无法开展管理、课程、德育等一体化实验，甚至连教育行政部门对学校的考核评价都是分“小学”“初中”两拨进行的。

教育集团如何运作？而今集团办学成为一种趋势，一些区（县）规定，一两年之内全区（县）所有学校实现集团化办学，以促进教育资源优质均衡。那么，集团化是不是一服“一‘集团’就‘优质’”的灵丹妙药？各个校区如何实现既有统一要求又有灵活自主？集团管理层的“县官”与所在区（县）教育行政部门的“现管”之间如何有效协调？这些都是亟待解决的崭新课题。

普职如何融通？当下，“普职分流”引起社会各有关方面的广泛关注，家长的焦虑也由原来的高考下移到了中考。分流的比例应该根据地方的产业结构、人才资源需求科学研判，不宜“一刀切”。普、职可否不那么泾渭分明，开展综合高中建设的尝试，探索育人的新模式、新路径？

超常儿童如何培养？人的智商有高有低、发展有快有慢，这是一个客观事实。是不是把中学“少年班”取消，让智商高低有别的孩子坐在一起受教育就叫作教育公平、教育均衡？实践和研究都表明，只要教育方式方法得当，智商高的孩子完全可以提前1—2年学完中小学的全部内容，并提前参加高考。美国从20世纪50年代就开始鼓励天才教育，通过《国防教育法》《天才儿童教育法》《杰维斯资赋优异学生教育法案》《授权教师给予天才和高能力学生帮助法》等，加强天才儿童的教育和研究。

学制多长合适？近年不时有人建议适当缩短学制，或调整“六三”为“五四”。2016年两会期间，全国政协委员莫言在分组讨论时发言建议，将中小学学制从12年改成10年，并取消小升初和中考。同年7月，21世纪教育研究院在北京召开了一场以“基础教育学制改革”为主题的学术研讨会，与会教育专家对莫言的建议表示反对，认为其观点缺乏理论支撑与科学依据。你可以不同意别人的观点，但不要这么简单、武断地否定，可以开展实验。

……

当然，不是所有的教育问题都需要实验，也不是所有的教育问题都可以实验，但上述问题或许大多可以实验为基础，先行先试，待取得经验后，再逐步推广。领导要少签、慎签一些“全省（市、县）推广”之类的批示。各地土壤、水分、光照等都不一样，“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，这是一个再简单不过的道理。历史经验表明，凡是以“齐步走”“一刀切”的方式推进的教育改革，几乎没有成功的。等到不成功了，又“很大方”地宽慰自己“就当交学费了”，接着开始新一轮的“全省（市、县）推广”，希望以此纠正、弥补上一轮改革的问题和缺陷。我们还没有“富”到不需要考虑“钱”的时候，没有那么多钱动不动“交学费”，最为关键的是，培养人的事经不起这般折腾。英国哲学家、教育家洛克说得好：“教育上的错误比别的错误更不可轻犯。教育上的错误正和错配了药一样，第一次弄错了，决不能借第二次、第三次去补救，它们的影响是终身洗刷不掉的。”

所以，教育改革，少拍脑袋、多做实验为好。

责任编辑：刘洁