体育强国建设背景下高职高专学生体育素养评价研究

张健

中图分类号：G807.4   文献标识：A     文章编号：1009-9328（2022）06-166-02

摘  要  本文通过分析高职高专院校学生体育课程成绩评价体系的不足，引入和界定“体育素养”概念，提出用对学生的体育素养的评价来取代现有的平時成绩加技术体能考试成绩的评价体系的意义。

关键词  体育素养  体育课程评价

国务院办公厅于2019年8月印发了《体育强国建设纲要》，这是一个紧密连接“体育强国梦”和“中国梦”的指导性文件。该纲要提出我国建设体育强国的短、中、长期战略目标，为建设体育强国提供了“时间表”和“路线图”。《体育强国建设纲要》特别提出了学校体育教育的重要内容之一，就是要“促进青少年提高身体素养和养成健康生活方式”[1]。

大学是学生有组织地接受体育教育的最后阶段，是主动、自觉地参与体育运动的重要过渡期，是形成终身体育意识、推广全民健身的关键时期。因此，高等学校是体育强国建设的主要阵地，高等学校体育课程是构筑和实现中国伟大梦想的战略手段，也是实施体育强国的主要途径之一。

教育部2019年教育统计数据表明，全国共有1423所高职高专院校，占全部2688所高等学校的52.9%。如何在高职高专院校中做好体育工作，推动体育强国建设步伐，这是新时代高职高专体育工作真正的发展途径。作为体育工作的重要抓手，体育课程的改革对于建设体育强国具有重要意义，而体育课程成绩评价方式则是体育课程改革的指挥棒和航标灯。

一、高职高专院校学生体育课程成绩评价的现状及不足

通过资料收集、调研访谈等方式笔者发现，目前很多高职高专院校的体育课程对学生的评价大都是以平时成绩和体育考试成绩的结合为主，其中平时成绩里包含出勤率、学习态度、参与度等，考试成绩主要是学生跑跳等身体素质和运动技能的测试情况，如1000米长跑的时长、一分钟跳绳的个数等等。部分学校还将体育理论考试、体质测试、体锻次数等纳入其中。这样的评价方式看似全面，实则有“重先天轻后天，重结果轻过程、重当下轻发展、重课上轻课下、重标准轻差异”等诸多不足，教师和学生都过于重视时间、距离、个数等具体的数字。比如有的学生身体素质一般但非常认真努力，进步幅度也很大，但在跑跳等项目上取得的成绩始终没有天生身体素质好的同学高。不能真实地反映学生学习体育课程的努力程度、进步幅度、意志品质、参与频度等情况，缺乏对学生的心理、情感、学习态度和方法、团队精神、发现和解决问题的能力、创新能力等的判定，这就是一种有失客观公平成绩考评方式。在这种情况下，有必要对体育课程成绩评价进行调整和改革。

二、体育素养（Physical Literacy）概念的引入和界定

1.国外关于体育素养的理论研究。目前，国际体育教育学者对Physical Literacy（体育素养）的理论研究投入了足够的关注。Whitehead 是最早提出的Physical Literacy这个概念的学者，她在她的论文The concept of physical literacy提出，“Physical Literacy describes as motivation，confidence，physical competence，knowledge and understanding that individuals develop in order to maintain physical activity at an appropriate level throughout their life”[2]（体育素养指的是人在一生中为了保持适当的身体活动水平所持并发展的动机、信心、身体能力、知识）。这也是国际上较为认可的观点。

2.国外体育素养评价的实践开展。Physical Literacy理论研究进行的同时，一些国家从实际操作层面开始对学生的体育素养进行评价。美国在2014年把Physical Literacy纳入学生体育课程的总目标，设定了K-12考核标准;加拿大在2015年制定出了青少年体育素养的评估指标体系“The Canadian Assessment Physical Literacy”（CAPL）[3]。澳大利亚等国也在青少年体育素养的评价方面建立了评价体系。

3.国内有关体育素养的提出和讨论。2002年《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》第一条指出，“体育课程是大学生以身体练习为主要手段，通过合理的体育教育和科学的体育锻炼过程，达到增强体质、增进健康和提高体育素养为主要目标的公共必修课程”[4]。这是“体育素养”第一次出现在政府文件中。很多学者研究发现，当时“体育素养”主要指的是体育文化素养或者修养。

随着对国外理论研究的深入，一些国内的学者提出了对体育素养自己的理解，较新的研究成果有：陈思同认为体育素养是人类在生命过程中获得利于全人生存发展的运动要素的综合，包括体育意识、体育知识、体育行为、体育技能、体质水平[5];张丹认为体育素养是包括体育品德、知识、技能在内的水平[6]。这些概念在基本都认同体育素养是一个综合的概念，只是每种观点涵盖的方面不尽相同。

4.体育素养（Physical Literacy）概念的界定。从字面上看，Physical Literacy 是指“有关于身体的修养”，这与《体育强国建设纲要》“促进青少年提高身体素养和养成健康生活方式”中提到的“身体素养”貌似相同，但笔者认为，“体育素养”包含了身体素养和健康生活方式，是更宽泛的范畴。身体素养偏重身体素质和运动能力，体育素养不止关乎身体能力的生物学层面，还关乎参加体育活动的动力、接受体育教育的意愿、学习并掌握运动技术的能力、体育文化和体育精神的欣赏力、推广体育运动的引导力等等，它更能说明体育教育应该培养什么样的人。

因此，笔者认为，体育素养是一种能主动获得健康生活方式的综合能力，由体育认知（参加体育运动的动机）、体育知识（有关体育文化、锻炼方式的知识）、体育技能（体育运动的技术能力）、体质水平（身体形态和机能）、体育精神（运动家精神和优秀品德）、体育行为（参与和投入程度）等组成。

三、对学生进行体育素养评价的意义

体育素养是贯穿人的一生的一种综合能力，隐含着终身体育思想的价值。高职高专体育课程不但是一门课程，更是一种教育手段，也是培养全面发展的人有积极且重要作用的教育载体，而对学生的体育素养进行评价，比用平时成绩加体育技术考试成绩这样的体育课程成绩评价方式更有意义。

1.有利于更全面客观地评价每个学生的学习效果。每个学生的先天条件、努力程度、意志品质、参与频度等不尽相同，用同一套定量标准特别是技术考试的数据评价不同学生的学习效果，不能真实反映学生的学习情况。用体育素养评价取代体育成绩评价，则教师会更重视学生的学习过程、学习态度、学习效果、学习意识、参与行为，避免“重先天轻后天，重结果轻过程、重当下轻发展、重课上轻课下、重标准轻差异”。

2.有利于反推高职高专体育课程改革。教学评价方法的不合理与不科学导致了学生参加体育运动的功利性过重，而享受体育运动的激情和欢乐太少，这直接导致学生对参加体育运动的热情和兴趣缺失，不利于培养学生坚持锻炼的习惯和终身体育的意识。强制性体育教学仍然主导着高职高专体育课程，教师“重竞技轻健康、重技术轻兴趣”的短视现象不容忽视。如果能用体育素养来评价学生的学习效果，那对于高职高专体育课程的教学目标、教学内容、教学方法的改革能起到推动和促进作用。

3.有利于扩大并改进高职高专体育工作的范围。体育课堂不是体育素养的提高的唯一途径，高职高专的体育工作包括体育文化氛围营造、运动代表队训练阳光体育、校园体育比赛等，甚至是教职员工的体育比赛活动开展情况，都会对提高学生体育素养有积极且有效的作用。只有整个学校的体育工作的各个层面条线都得到重视和推动，扩大学校体育工作的范畴，学生体育素养的提高才会“润物细无声”。

四、结语

体育素养是个综合的概念，目前我国的相关实践研究尚无重大突破。相比前文提到的加拿大的CAPL体育素养测评体系、美国的K-12标准等，我国在体育素养评价指标和体系的建立等实践层面的相关研究偏少，未能取得实质性进展。本文也是尝试从理论角度探讨体育素养的概念、体育素养评价的意义，未能从实践和应用的角度构建体育素养评价标准体系，这是本课题小组以后努力的方向和期待完成的科研成果。

参考文献：

[1]国务院办公厅关于印发《体育强国建设纲要》的通知国办发〔2019〕40号http：//www.gov.cn/zhengce/content/2019-09/02/content_5426485.htm

[2]WhiteheadM，Theconceptofphysicalliteracy[J].EurJPhysEduc，2001，6（02）：127-138.

[3]赫秋菊.大學生体育素养评价标准的研究[J].沈阳工程学院学报，2020（16）：122-127.

[4]教育部关于印发《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》的通知（2002年8月6日）教体艺〔2002〕13号http：//www.moe.gov.cn/s78/A17/twys_left/moe_938/moe_792/s3273/201001/t20100128_80824.html

[5]陈思同，刘阳，唐炎，等.对我国体育素养概念的理解——基于对PhysicalLiteracy的解读[J].体育科学，2017，37（06）：41-42.

[6]张丹.高职体育教学中学生体育旭阳和职业能力培养研究[J].学校体育学2016，17（06）：73-74.