新文科背景下研究生科研创新能力综合评价及影响因素分析

张前程

(安徽大学 经济学院，安徽 合肥230601)

伴随高等教育的快速发展，我国高等学校在校文科学生占了半壁江山，文科教育的振兴对于培养适应时代发展的高素质人才、建设高等教育强国至关重要。2018年8月，中央发文指出，“高等教育要努力发展新工科、新医科、新农科、新文科”，这标志着“新文科”概念正式受到中央重视。2019年4月，教育部、科技部等13个部门共同启动“六卓越一拔尖”计划2.0，开始全面推进新文科等建设。2020年11月，新文科建设工作会议在山东大学召开，会议强调，新文科建设旨在培养能够适应新时代潮流的复合型文科人才，不仅对文科专业造成影响，还影响理工农等其他专业，更影响我国高等教育发展成效。2021年11月，教育部公布首批新文科研究与改革实践项目，共有1011个项目获得立项，表明新文科建设步入落实阶段。由于新文科建设的持续推进，传统文科的教学模式以及人才培养方式势必发生重大转变。文科专业的改革创新，对我国高等教育发展以及中国特色哲学社会科学的构建具有重要意义。

怎样培养研究生、如何提高其科研创新能力，是高校研究生培养工作的核心任务。针对学生科研创新能力问题，国内外学者展开了系列研究。Gruber认为，学生掌握的理论基础和研究逻辑是评价科研创新能力的基础要素。[1]Steinberg认为，智力维度、智力方式维度和人格维度对学生创新能力具有显著影响。[2]张雁冰等从社会网络和科研独立性方面构建科研创新能力评价体系，认为二者对研究生创新能力具有积极影响。[3]荣利颖和邓峰从课程教学、科学研究、导师影响等维度构建评估指标，结果表明，科学研究和导师指导因素对研究生创新能力的影响效果更明显。[4]马燕等的实证研究发现，专业知识、想象力、运用知识能力等因素对硕士研究生科研创新能力有显著影响。[5]贾海彦和周慧等的研究表明，学术动机、学术品质和导师影响等因素对公共管理专业的研究生创新能力有显著影响。[6]刘心娟等基于互联网时代背景，从课堂教学改革、激发科研兴趣以及加强科研创新激励机制方面，探究研究生科研创新能力的提升路径。[7]

综上所述，现有文献对研究生科研创新能力评价及影响因素的研究已取得丰富成果，但对于新文科建设情境中的研究生科研创新能力尚无文献深入探究。因此，本文在新文科建设已全面推进的背景下，基于问卷调研数据，探究文科专业研究生科研创新能力及其影响因素，以期对新文科建设背景下提升高校研究生培养质量提供借鉴意义。

一、创新能力评价分析

(一)样本和数据说明

本文面向在校文科类研究生开展线上问卷调查。其中，研三学生的入学时间是2019年9月，表明所有调研对象的在校时间皆处于我国全面推进新文科建设时期。问卷内容包括研究生基本情况、科研创新能力表现、影响因素等题项，共发放628份问卷，剔除无效样本后共获得466份有效问卷，有效率达到71.02%。

对回收的样本数据进行整理后，可以发现，从性别来看，女生数量多于男生，占比达到62.66%，这与文科类研究生中女生较多有关；由学制来看，2年和3年的学制占比较大，达到95.92%；由年级的统计量来看，问卷对象覆盖三个年级，其中研一和研二的同学较多，两者共占比84.12%；从学硕和专硕的调查人数来看，两者差别不大，这样能更好地看出专硕与学硕在科研创新能力方面的差异；从就读学校来看，双一流高校的学生较多，占比达到64.59%。从论文发表情况看，只有158位研究生发表过论文，其中刊发在普通高校学报上的论文居多，核心期刊较少。从科研创新活动来看，参加过专业学术活动和学科竞赛的研究生较多，参加专业学术论文比赛的较少。

(二)科研创新能力评价

1.指标选取

为确保科研创新能力评价结果的准确性与客观性，需要选择合适的评价指标进行分析。本文参考杨蕙馨[8]等，选取导师学术水平、发表论文数量及质量、参加科研项目数量和学术报告数量等共15个指标，构建新文科背景下研究生科研创新能力评价指标体系，采用赋值法对每个指标进行赋值。评价指标及具体赋值见表1：

表1 研究生科研创新能力评价指标

2.信度与效度检验

选择Cronbach'α系数法进行信度检验，该系数越大，表明样本数据可信程度越高，越适合进行主成分分析。结果显示，Cronbach'α系数为 0.836，说明选取的15个指标之间存在较高的一致性，通过了信度检验。

采用KMO检验和Bartlett球形检验进行效度检验。KMO值统计量越大，越适合进行主成分分析；而Bartlett球形检验对应P值越小越好。结果显示，KMO值为0.834，说明问卷调查数据比较适合做主成分分析；Bartlett球形检验得到的P值为0，通过了效度检验，再次表明问卷调查的数据可以进行主成分分析。

3.主成分因子分析

利用SPSS软件对数据进行主成分因子提取，共得出四个公因子，其具体得分矩阵见表2：

表2 成分得分矩阵

对主成分因子进行旋转，筛选出大于0.5的因子，结果见表3。主成分F1由C5、C7、C8、C9、C10、C11共六个指标组成，反映学校教学模式、学生自学能力、知识运用能力和创新思维模式等因素，命名为创新素质公因子；主成分F2由C1、C2、C3、C4、C5、C6共六个指标组成，反映学校科研设施完善程度、学校激励机制、导师的学术水平及思维模式等因素，命名为创新基础公因子；主成分F3由C12、C13共两个指标组成，反映研究生发表论文的数量及质量，命名为创新成果公因子；主成分F4由C14、C15 共两个指标组成，反映研究生参与科研项目和学术报告的数量，命名为创新实践公因子。

根据表3，计算以下公式：

F1=0.5170*C5+0.8310*C7+0.9020*C8+0.7510*C9+0.8430*C10+0.8250*C11

F2=0.6100*C1+0.6740*C2+0.8190*C3+0.8160*C4+0.5890*C5+0.6590*C6

F3=0.9700*C12+0.9730*C13

F4=0.7700*C14+0.8350*C15

将公因子对应的方差贡献率作为研究生创新能力综合评价的权重，则四个公因子按各自方差贡献率加权求和后作为综合评价得分，具体计算公式如下：

F=26.79%*F1+21.76%*F2+12.96%*F3+9.14%*F4

表3 旋转得分矩阵

表4汇报了综合评价得分的计算结果。可以发现，综合得分F为8.3197，表明新文科背景下，当前研究生科研创新能力一般；F1为15.5823、F2为16.3770、F3为1.2489、F4为4.5953，表明包含学校科研设施完善程度、创新激励、教学模式、导师学术水平和思维模式等内容的创新基础较好，包含学生发表论文数量和质量、参加科研项目和学术报告数量等内容的创新成果表现不强。从性别来看，男生的综合创新能力比女生仅高出0.2963，说明研究生创新能力与性别关系较小。从研究生类型来看，学硕科研创新能力高于专硕，说明学硕与专硕在科研能力上有差异，这与两类研究生的培养目标定位不同相关，专硕注重应用能力培养，而学硕更注重学术研究。从就读的研究生院校来看，双一流高校研究生的科研创新能力高于普通高校；从年级来看，研三的科研创新能力普遍高于研一和研二，说明随着年级增长，创新能力相应提升。

表4 研究生创新能力综合评价

二、科研创新能力影响因素分析

根据调查问卷的题项及回收结果，从导师因素、课程教学、学校环境和个人因素等维度，考察新文科背景下研究生科研创新能力影响因素。分析结果如下：

(一)导师因素

导师在研究生培养方面负首要责任，是研究生科研活动的领路人，导师对研究生科研创新能力的培养发挥无可替代的作用。在调查问卷中，在题项“导师具有很高学术水平”方面，回答“非常符合”和“符合”的学生占比较大，分别为44.21%和35.84%；在“导师非常重视学生学术思想培养”方面，回答“非常符合”“符合”的学生占比分别为32.8%和33.6%；在“导师研究思维清晰、善于创新”方面，认为“非常符合”和“符合”的占比较大，分别为34.89%和38.26%；在“导师经常参与或主持重大课题项目”方面，认为“非常符合”和“符合”的占比分别为30.06%和35.69%。新文科背景下研究生科研创新能力的提高与导师的学术水平、学术思想以及创新思维能力等因素密切相关，导师较高的科研创新水平有利于带动研究生科研创新能力的提升。

(二)课程教学

改变传统的课程设置和教学模式是新文科建设的应有之义，这对研究生科研创新能力培养具有重要的作用。在题项“本专业课程设计非常合理”方面，认为“非常符合”和“符合”的学生占比分别为21.38%和31.19%；在“学科老师能够讲授多种科研方法”方面，认为“非常符合”和“符合”的学生占比分别为24.76%和32.15%；在“课堂经常以分小组、做报告等多种形式进行专业问题的学习与讨论”方面，认为“非常符合”和“符合”的学生占比分别为31.35%和36.17%；在“教学模式创新性高、灵活多变”方面，认为“非常符合”和“符合”的学生占比分别为22.99%和30.06%。事实上，全面推进新文科建设以来，高校已经重视研究生课程教学方面的变革，但在课程设置合理性和教学模式创新方面还有待提高。

(三)学校环境

新文科背景下提升研究生科研创新能力，从学校层面来说，需要打造浓厚的科研创新环境。在题项“学校要求必须在指定的期刊上发表文章才能毕业”方面，认为“非常符合”和“符合”的学生占比分别为33.44%和27.33%；在“科研成果在学校的奖学金评选中占有很大的比重”方面，认为“非常符合”和“符合”的学生占比分别为45.66%和32.8%；在“学校能够提供最新数据库资源、资料、科研设施等”方面，认为“非常符合”和“符合”的学生占比分别为30.06%和34.89%；在“学校经常开展各种学术讲座及其他学术交流活动，学术氛围浓厚”方面，认为“非常符合”和“符合”的学生占比分别为30.71%和35.53%。可见，学校在创造科研创新环境方面力度较大，通过多种措施营造科研氛围、改善科研条件，这能够直接或者间接提升研究生的科研创新能力。

(四)个人因素

研究生本人是科研创新活动的主体，个人因素是科研创新能力的最终决定力量。新文科强调学科交叉在人才培养中的重要性，学科的交叉综合有助于开阔学生视野，从而有利于研究生创新能力提升。在题项“能够经常关注其他交叉学科知识、完善自己知识结构”方面，认为“非常符合”和“符合”的学生占比分别为17.52%和25.24%；在“能灵活熟练综合运用各种方法研究问题”方面，认为“非常符合”和“符合”的学生占比分别为14.63%和26.05%。在“觉得自己的综合知识更新能力很强”方面，认为“非常符合”和“符合”的学生占比分别为14.79%和28.78%；在“常常能打破传统的思维模式，多角度思考问题”方面，认为“非常符合”和“符合”的学生占比分别为16.4%和29.9%。新文科建设重视学生创新意识和创新能力的培养，然而，从上述结果来看，学生自身的创新意识和能力不强，对科研创新能力水平的提高产生了制约作用。

综合以上分析，研究生科研创新能力受到多种因素的综合影响，在新文科建设背景下，需要以这些影响因素为抓手，充分挖掘潜力，全面提升研究生科研创新能力。

三、结论及建议

(一)主要结论

本文通过问卷调查和定量分析，对新文科背景下研究生科研创新能力及影响因素进行探析，得出以下结论：

1.新文科背景下研究生科研创新能力水平有待提高，不同分项指标之间的得分差距较大

通过分析问卷调查结果可知，综合评价得分F只有8.3197，表明文科类研究生科研创新能力水平有待提高；四个公因子F1为15.5823，F2为16.3770，F3为1.2489，F4为4.5953，表明创新素质以及创新基础表现较好，但创新成果和创新实践则表现不强。

2.新文科背景下研究生创新意识和创新能力不强，学校教学模式和课程创新程度还有待提高

一方面，文科专业研究在科研上花费的时间较少，课后学习其他知识和方法的积极性不高，平时与导师的交流不足使得其科研创新能力受到影响；另一方面，新文科概念的提出时间不长，各高校还未对其进行深入探究，使得在教学模式和课程创新度不足，仍以传统的理论教学为主，实践学习不足，其他专业学科知识掌握不充分，这些都在一定程度上阻碍着文科专业研究生科研创新能力的提高。

3.新文科背景下研究生科研创新能力受一些客观因素影响

从研究生就读学校来看，双一流高校的研究生科研创新能力综合得分为8.3883，而普通高校的综合得分为8.1969，因此双一流高校的研究生科研创新能力高于普通院校；按研究生类型来看，学硕的研究生综合得分为8.4762，而专硕得分为8.1856，所以学硕类型的研究生科研创新能力还是要高于专硕研究生科研创新能力。

(二)对策建议

基于研究结果，在新文科背景下，针对如何提升研究生科研创新能力，本文提出如下政策建议：

1.加强导师引导学生进行科研探索，不断提高其科研创新能力水平

新文科背景下要提高研究生的科研创新能力离不开导师指导。导师应该不断改进指导方式，加强引导研究生根据研究方向制定学习计划，让其主动阅读相关文献并定期汇报，提高自学能力和科研创新水平。导师还可以设置一些奖励机制，鼓励学生在科研创新方面取得成绩，并给予一定的奖励，推动学生主动钻研学术、积极参与创新实践活动，以提高其科研创新能力水平。

2.调整研究生课程设置，优化课程体系，加大学科之间的交叉融合

“新文科”倡导培养复合型文科人才，在“新文科”课程设置中，不仅要使学生重点掌握文科专业的基础知识和理论架构，还要加强计算机、软件编程、大数据等相关知识的学习，突出学科之间的交叉性和综合性，为提高科研创新能力提供多元化知识储备。

3.改变传统教学模式，创新研究生教育教学方法

新文科建设的目标是培养适应新时代要求的高素质人才，研究生的教学模式需要与时俱进，否则一成不变的传统教学模式反而会降低学生的学习兴趣，因此要在教学模式上不断创新。比如，借助现代信息技术，为课堂教学提供数字化支持，通过线上线下相结合的教学模式，提高教学效率，丰富教学内容。强化探究式教学环节，围绕某个专题让学生进行小组讨论、上台展示，促使学生主动思考，激发学习动力，并提高其进行科研创新积极性。