NLR 联合PLR 早期预测急性胰腺炎严重程度的价值

游蕴腾 伊丽珊 林明星

宁德师范学院附属宁德市医院急诊外科 福建宁德 352100

急性胰腺炎（acute pancreatitis，AP）是临床常见的一种急腹症，根据其病情严重程度可分为轻症急性胰腺炎（mild acute pancreatitis，MAP）、中重症急性胰腺炎（moderately severe acute pancreatitis，MSAP）和重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis，SAP），其中SAP 病情进展迅速，预后较差，病死率高达40%，是严重威胁患者生命安全的疾病之一[1]。因此，及早评估病情严重程度、及早干预对改善患者预后具有重要意义。目前临床多采用评分系统、临床表现和实验室指标等评价AP 患者病情严重程度，其中评分系统包含项目较多，存在耗时、繁琐、入院48h 内不适宜使用等不足之处，临床推广应用受到一定的限制。而C 反应蛋白（C-Reactive Protein，CRP）、降钙素原（Procalcitonin，PCT）等常用的血清学指标是临床常用的评估AP 病情严重程度的标志物，但存在灵敏度低、特异度不强等缺点[2，3]，仍需寻找更具有临床价值的标志物以评估AP 患者的病情严重程度。中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）可反映全身炎症反应，而血小板与淋巴细胞比值（PLR）是一种新型的生物标志物，两者均对炎症反应相关性疾病的病情评估有重要意义[4，5]。本研究主要探讨NLR 联合PLR 在评估AP 患者病情严重程度中的价值，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

收集2019 年6 月～2021 年7 月本院收治的急性胰腺炎患者82 例。按照疾病分类标准将急性胰腺炎患者分SAP 组（n=40）即重症急性胰腺炎和非SAP组（n=42）即未达到SAP 标准的AP。两组一般资料见表1

纳入标准：①AP 诊断符合《中国急性胰腺炎诊治指南》中相关内容[6]；②年龄18～75 岁；③发病至就诊时间在48h 内；④临床资料完整者。排除标准：①合并严重肝肾功能不全、心脑血管疾病者；②慢性胰腺炎、胰腺肿瘤患者；③临床资料不全者。本研究经本院伦理委员会审批通过。

1.2 方法

2.1 两组临床资料比较见表1

表1 两组临床资料比较

①一般资料：收集所有患者的临床资料，包括性别、年龄和既往病史（糖尿病、高血压、冠心病、高脂血症等）；②实验室指标：收集所有患者入院24 内的首次血常规和生化检查结果，包括外周白细胞计数（white blood cell count，WBC）、淋巴细胞计数（lymphocyte count，LYM）、血小板计数（platelet count，PLT）、中性粒细胞计数（neutrophil count，NEUT）、尿素氮（Urea Nitrogen，BUN）、空腹血糖等，并计算NLR 值、PLR 值；③临床评分指标：收集患者入院24h 的Ranson 评分、急性生理与慢性健康评分II（acute physiology and chronic health score II，APACHE II）。

1.3 统计学处理

采用SPSS23.0 分析处理所得数据，符合正态分布的计量资料表示为“”，两组比较用独立样本t 检验；不符合正态分布的计量资料表示为中位数（上下四分位数），比较应用Mann-Whitney U 检验；计数资料表示为“n/%”，两组比较采用χ2检验。采用Spearman 秩相关检验分析相关性。应用ROC曲线分析各指标的预测效能。以P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.2 NLR、PLR 与Ranson 评分、APACHE II 评分的相关性分析见表2

表2 NLR、PLR 与Ranson 评分、APACHE II 评分的相关性分析

2.3 NLR、PLR 及两者联合对于SAP 的预测价值ROC 分析见表3 及图1

表3 NLR、PLR 及两者联合对于SAP 的预测价值ROC 分析结果

图1 NLR、PLR 及两者联合对于SAP 的预测价值的ROC 曲线

3 讨论

SAP 患者病情进展迅速，若不予以及时有效的诊治，容易出现感染性胰腺坏死、出血、腹腔间隔室综合征等并发症，对患者的生命安全造成严重威胁。目前多数学者认为AP 的-最佳治疗时间在发病后48h 内及早评估病情严重程度，并予以及时的干预措施，有助于改善患者预后[8，9]。临床应用较多的AP 的评分系统包括 Ranson 评分、APACHE II 评分、SIRS 评分等，其中Ranson 评分系统中部分项目需在患者入院48h 后时获得，一定程度上会延误对 SAP的评估与治疗，因此既往研究多将APACHE II 评分认为是评估AP 病情严重的金标准，但存在评分项目多、耗时长等不足之处，同时需要患者提供较为详细准确的病史[10，11]，其临床应用推广受到一定程度的限制。目前临床上尚无特异的指标评估AP 患者早期的严重程度，进而改善患者的预后。

近年来越来越学者认为一些炎症指标能够较为有效低评估SAP 患者的病情严重程度，在AP 的发生、发展过程中，其胰腺局部腺泡细胞受损，诱导无菌炎症信号出现，进而导致大量的中性粒细胞被激活聚集在胰腺受损部位，通过与血管内皮细胞黏附进而加重胰腺微循环障碍，进一步加重患者病情，引发SAP[12，13]。而大量中性粒细胞的过度激活也使得机体出现炎症级联反应，引发其他脏器的损害，不利于患者的预后。既往研究指出[14]，NLR 作为外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值，在炎症、感染、肿瘤等疾病的病情评估和预后评价方面优于其他生化指标。PLR 即血小板与淋巴细胞的比值已被多数研究证实能够作为敏感的炎症和器官损伤的标记物[15-16]，而将NLR、PLR两个指标进行整合，是否比单独使用NLR 或PLR 更有预测价值仍需进一步探讨。

本研究通过分析NLR 联合PLR 对重症急性胰腺炎患者严重程度的早期预测价值，结果显示：两 组WBC、LYM、PLT、NEUT、BUN、NLR、PLR、Ranson评分和APACHEII评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；相关性分析结果显示：NLR 与Ranson 评 分、APACHE II评分呈正相关（P＜0.05），PLR与Ranson评分呈正相关（P＜0.05），提示NLR、PLR 水平与SAP 患者的病情严重程度存在密切管理。ROC 分析结果显示：相较于NLR、PLR，两者联合对于SAP 预测效能较高，AUC 为0.880，灵敏度为67.65%，特异度为88.24%（95%CI:0.804～0.957，P＜0.05），则进一步证实了相较于单独使用NLR、PLR 对SAP 患者病情严重程度进行早期预测，将NLR 与PLR 联合使用的预测价值更高，其敏感度与特异度较高。

综上所述，相较于单独使用NLR、PLR，将NLR 与PLR 联合使用对SAP 患者病情严重程度的预测价值更高。但本研究属于单中心回顾性研究，纳入的样本量较小，可能会对研究结果造成一定的偏差，仍需要多中心、大规模的前瞻性研究进一步证实。