医学专业学生化学课程成绩影响因素分析

陈鲜丽，刘 毅，钟 鸣，余健华，杨江勇，彭晓虹，王文洋，蔡智茂

（韶关学院 医学院，广东 韶关 512026）

混合式教学体现学生为中心的教学思想，指的是线上线下混合教学：首先学生运用教师在线上平台发布的微课、慕课、教学课件PPT、试题等资源进行预习、自主学习、完成测试，然后主要针对学生自主学习不能掌握的知识进行翻转课堂、讨论、讲解等线下教学；其中线上学时占总学时的20%~50%，线上平台会运用记录的过程数据对学生进行形成性评价，最终以综合性评价来评价学生的学习效果.近年来，关于混合式教学的研究如火如荼，尤其是近3年的文献发表呈现跃升趋势，但是很多文献都局限于对一个层次、一个专业、一门学科的两种教学方式进行比较研究［1-5］，研究结论是混合式教学效果优于传统教学效果.

韶关学院医学院教师以“云班课”为平台［6］，在专科、本科等不同层次的医学专业学生中大范围开展混合式教学，进行了诸多探索；但是仍有很多教师一直沿用教师讲授、学生被动听讲的传统教学方式.化学是医学专业重要的基础学科，但是却面临着课时日益压缩、学习难度大的困境.有关混合式教学在化学学科的研究不多，而且主要集中在混合式教学模式的研究［7-10］.究竟不同的教学方式、不同教师、不同层次的学生在学习不同科目时学习效果怎样呢？本文就这几个因素对化学期末成绩的影响进行了统计分析，以期带给大家新的启示.

1 材料与方法

1.1 研究对象

把近3年来3位不同教龄的教师（教龄分别约为30年、15年、1年，分别赋以编号1、2、3），采用两种教学方式（传统教学、混合式教学），所教2个科目（基础化学、分析化学）、2个层次（本科、专科）、3个专业（临床医学、医学检验技术、药学）的医学专业学生期末卷面成绩进行收集整理，总体研究对象情况如表1所示.

表1 研究对象的基本信息

1.2 统计分析方法

研究数据均采用SPSS 17.0软件建立数据库并进行统计学分析，采用的统计分析方法有：多元回归分析、两独立样本t检验、单因素方差分析及均数间多重比较（LSD法）.

2 结果

2.1 各因素对成绩影响的单因素回归分析

把成绩作为因变量，其他因素作为自变量，先进行单因素回归分析，结果显示，教学方式、教师教龄、科目、学历层次、专业等因素均入选方程（见表2），提示可能对成绩有影响.

表2 各因素对成绩影响的单因素回归分析结果

2.2 各因素对成绩影响的多因素回归分析

根据单因素回归分析结果，把所有入选因素进行多因素回归分析，结果显示教学方式、教师教龄两因素入选方程，提示教学方式、教师教龄是影响学生学习成绩的独立的影响因素，科目、学历层次、专业对成绩的影响P值分别为0.416，0.490，0.108均大于0.05，它们对成绩的影响不存在显著性差异，这与单因素回归分析的结果不一致，说明这些因素不是独立的影响因素，而可能是伴随影响因素.

表3 各因素对成绩影响的多因素回归分析结果

2.3 教学方式对成绩的影响

两种教学方式对于成绩的影响，采用两独立样本t检验进行比较，其中混合式教学的是549人，传统教学的是818人，共136 7人，结果表明两种教学方式学生学习成绩差异具有显著性，混合式教学与传统教学比较，平均成绩提高了5.65（见表4）.

表4 两种教学方式对成绩影响的t检验结果

2.4 教师教龄对成绩的影响

3位不同教龄教师对于成绩影响的单因素方差分析结果表明，不同教龄的教师对于学生的成绩影响存在显著性差异（F=28.38，P=0.000）（见表5）.3位教师的学生学习成绩均数间多重比较（LSD法）的结果显示：教龄约为30年和15年的教师，他们对于成绩的均值差无显著性差异，但是与教龄为1年的教师相比均值差具有显著性差异（见表6），学生学习成绩要高出很多；提示提高新教师的教学能力和教学水平对于提升教学效果是非常重要的.

表5 不同教龄教师对成绩影响的单因素方差分析结果

表6 不同教龄教师对成绩影响的均数间多重比较（LSD法）结果

3 讨论

总之，混合式教学相较于传统教学方式而言，对于提高医学专业学生成绩是有显著效果的，原因是混合式教学兼容传统教学和现代数字化互联网教学的优势；另外教师的教龄对于成绩的影响也存在显著性差异；而学生的专业、学历层次（本科和专科）、所学科目对于成绩的影响不显著，这可能是尽管专业不同，所学科目不同，但是两个层次的学生自律性和自主学习能力相当［6］.这给我们带来的启示是，优化教学方式、提升教师教学水平，对于不同专业，面对本科和专科的学生的化学教学都有着非常重要的意义；混合式教学法实质上以“教”为中心向以“学”为中心的转变，契合学生解决复杂问题等综合能力养成要求，混合式教学的推广有着十分重要的意义.