数字化延期盾构术在口腔种植中的应用效果

刘守超　王彪　袁家侃

【摘要】 目的：探讨数字化延期盾构术与传统即刻种植在口腔前牙种植中的疗效比较。方法：选取2020年3月-2021年3月于菏泽市立医院口腔科行上颌前牙区单颗或多颗牙种植的患者60例，将其以信封法随机分为试验组与对照组，各30例。试验组患者采用数字化延期盾构术完成种植，对照组采用传统即刻种植手术。通过测量红色美学指数及采用CBCT检查种植区唇颊侧骨板的厚度，比较两组患者术后12个月的红色美学指数、唇侧骨板吸收量以及患者满意度。结果：术后12个月，两组患者种植成功率均为100%。两组术前PES评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;术后1年，两组PES评分及唇侧骨板吸收量比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。试验组的视觉美学模拟评分高于对照组（P<0.05）。结论：数字化延期盾构术在前牙美学区种植能够形成良好的骨结合，并且唇侧骨板吸收量较少，美学效果更好。

【关键词】 盾构术 数字化 延期

Application Effect of Digital Delayed Socket-shield Technique in Oral Implant/LIU Shouchao， WANG Biao， YUAN Jiakan. //Medical Innovation of China， 2022， 19（15）： 0-021

[Abstract] Objective： To compare the efficacy of digital delayed socket-shield technique and traditional immediate implant in oral anterior teeth implantation. Method： A total of 60 patients who received single or multiple dental implants in the maxillary anterior region from March 2020 to March 2021 in the Department of stomatology of Heze Municipal Hospital were randomly divided into experimental group and control group by envelope method，

30 cases in each group. The experimental group was implanted with digital delayed socket-shield technique， while the control group was implanted with traditional immediate surgery. The thickness of the labial and buccal bone plate in the planting area was examined by measuring the red aesthetic index and CBCT， the red aesthetic index， labial bone plate absorption and patient satisfaction were compared between the two groups 12 months after operation. Result： 12 months after operation， the success rate of implantation in both groups was 100%. There was no significant difference in preoperative PES score between the two groups （P>0.05）; 1 year after operation， comparison of PES score and labial bone plate absorption between the two groups， the differences were statistically significant （P<0.05）. The visual aesthetics simulation score of the experimental group was higher than that of the control group （P<0.05）. Conclusion： Digital delayed socket-shield technique implantation in the aesthetic area of anterior teeth can form a good bone combination， and the absorption of labial bone plate is less， and the aesthetic effect is better.

[Key words] Socket-shield technique Digital Delayed

First-authors address： Heze Municipal Hospital， Shandong Province， Heze 274000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.15.005

臨床上常见因龋病、外伤等原因拔除患牙，拔牙后在愈合的过程中，拔牙后牙槽嵴会发生水平向和垂直向的骨质吸收，牙槽嵴及唇侧骨板的吸收会影响牙龈及牙龈乳头的形态，从而影响美学效果。多位学者研究发现，拔牙术后周围软硬组织的缺陷改建会造成种植修复时位点不理想，造成美学修复的效果降低甚至种植失败[1-2]。本研究采用改良的“数字化延期盾构术”进行临床试验，以期发现保存唇侧牙槽嵴及改善前牙区种植美学效果的改进方法。首先进行拔牙前CBCT检查，制作种植导板，在种植导板的基础上制作数字化的根切导板，为理想状态下的植体直径加1～1.5 mm的圆形根切导板，在导板的引导下行根切，用以保留最大数量的根盾，拔牙窝填充可吸收创口材料任其自行愈合，3个月后在拔牙窝骨质形成且牙片稳定的情况下应用种植导板进行种植体植入。本文通过前瞻性临床对照研究，对上颌美学区“数字化延期盾构术”种植手术与传统即刻种植手术的临床效果进行对比观察和分析，进一步探讨“数字化延期盾构术”应用于美学区种植的临床效果，现报道如下。646E9BCC-76FE-489B-9B9D-581A48CAF17F

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020年3月-2021年3月于菏泽市立医院口腔科行上颌前牙区单颗或多颗牙种植的患者60例，男42例，女18例;年龄21～52岁，平均（34.87±9.18）岁。（1）纳入标准：①上颌前牙外伤或龋病需拔除者;②缺牙区放射线检查骨质良好者。（2）排除标准：B?umer等[3]提出存在以下情况的患牙不宜采用“盾构术”，①严重牙周炎;②唇侧牙龈存在急慢性炎症，存在瘘管窦道;③唇侧垂直根折;④骨下水平根折;⑤牙根有吸收的患牙。入组患者以信封法随机分为试验组与对照组，各30例。研究经医院科学与伦理道德委员会批准，入组患者均签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 试验组 采用数字化延期盾构术。（1）拔牙前行CBCT检查，测量术前牙槽嵴宽度，利用理想状态下的种植导板制作数字化根切导板，为理想状态下的植体直径加1～1.5 mm的圆形根切导板。（2）截冠，采用高速涡轮手机和钨钢钻头在喷水冷却下沿龈缘水平将牙冠截除，注意勿伤及牙龈和邻牙。（3）带入根切导板，在导板的引导下用长柄的切削钻切削至根尖，剩余牙片近中向远中延伸形成圆弧状曲线，保留唇侧及可能的近远中牙根片。（4）牙根完全分离，用牙挺以腭侧骨板为支点拔除腭侧牙根，用球钻磨削牙槽嵴上方的盾組织，拔牙窝填充可吸收创口材料。（5）拔牙窝愈合3个月后应用种植导板进行种植体植入。

1.2.2 对照组 采用传统即刻种植手术。完全拔除牙根，稍偏腭侧植入种植体，填充可吸收创口材料。

术前及术后12个月行CBCT检查。

1.3 观察指标及判定标准 对比两组患者种植体的成功率，红色美学指数（PES），唇侧骨板的吸收量以及患者的满意度。

1.3.1 PES 包括7个指标：近中龈乳头、远中龈乳头、软组织水平、软组织轮廓、软组织质地、牙槽骨吸收量、软组织颜色。每个指标分为差、好、优3级，分值0～2分，总分14分，分值越高，美容度越好。

1.3.2 唇侧骨板吸收量 术后12个月行CBCT检查分别测量种植体肩部根方1、3、5 mm测量牙槽嵴的宽度，取其平均值。

1.3.3 种植成功率 采用锥形束CT检查，种植体与骨形成良好的骨结合即为种植成功。

1.3.4 满意度 采用视觉美学模拟评分评价患者满意度，方法同疼痛视觉模拟评分法，取10 cm直尺，将0～10刻度分别代表从不满意～满意的感觉程度，分值越高，代表满意度越好。

1.4 统计学处理 采用SPSS 21.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 两组性别、平均年龄、基骨宽度、基骨高度比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

2.2 两组PES评分、唇侧骨板吸收量及患者满意度评分比较 术后12个月，两组患者种植成功率均为100%。两组术前PES评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;术后12个月，两组PES评分及唇侧骨板吸收量比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。试验组的视觉美学模拟评分高于对照组（P<0.05）。见表2。

3 讨论

上前牙区在即刻种植或拔牙之后常常发生唇侧软硬组织改建不良，影响美学修复效果，甚至造成种植失败，为了解决这一问题，研究人员提出了多种方案，包括GBR、软组织增量以及即刻种植等[4]。即刻种植能够实现种植体的骨结合[5]，但是种植体周围的软硬结构仍然会有改建，最终造成三维结构的改变[6]。近年来盾构术的开创为解决这一临床问题提供了新的思路和方案，且临床效果较佳。多位学者研究发现上颌前牙区唇侧骨壁通常不足1 mm，大部分都是束状骨构成，这些束状骨主要血供由唇侧牙周膜来提供，又名“束状骨牙周膜复合体”[3]。拔牙后束状骨牙周膜复合体由于受拔牙的创伤而导致血管破坏，同时也阻碍成骨细胞的生成，导致唇侧外壁迅速聚集大量的破骨细胞，使唇侧牙槽嵴在水平向及垂直向吸收。故大多学者们认为只要保持健康的完整的束状骨牙周膜复合体，就可以长时间保持唇侧骨板的稳定性。

德国学者Hürzeler等[7]于2010年提出一项新技术——盾构术（socket-shield technique，SST），以改善前牙种植区美学问题。Hürzeler等[7]通过实验对beagle犬下颌3、4前磨牙进行半切割，保留部分唇侧根片后预备舌种植窝，去除多余根块，预留约1 mm根块用于种植。术后4个月组织学分析发现：（1）牙片通过牙周韧带与唇侧骨板连接完好。高倍镜下，唇侧牙槽嵴顶部未见破骨细胞形成，甚至可观察到新的编织骨。（2）种植体与周围牙槽骨结合，有连接上皮形成，无炎症反应，形成良好的骨结合。（3）牙根片内表面除有连接上皮外，还有新的骨形成，新的牙骨质不断向根部生成。冠侧牙骨质为脱细胞牙骨质，脱细胞牙骨质与根侧的细胞牙骨质连续。这些新骨与植入物表面紧密相连，在它们之间可以观察到新的结缔组织。其他一些专家学者对该技术进行了改良，取得了良好的临床效果。该技术问世之初，许多专家曾质疑牙根片的位置、术后根片转归、适应证等一系列问题，但逐渐有一些专家学者开始进行大量的临床尝试，并在短期内取得了较好的效果。

有研究报道，盾构术在前牙美学区域的应用表现出比传统种植有更少的软硬组织吸收以及更好的美学效果。拔牙后牙槽骨会发生吸收，且唇侧吸收较舌侧更为显著[8-10]。最近“盾构术”作为一项展新的技术在美学区域的种植中应用，通过保留唇侧或可能的近远中部分牙根，使唇侧束状骨牙周膜复合体得以保存，减少了骨板吸收风险，实现牙槽嵴轮廓及牙龈丰满度的长期保存。盾构术是德国学者率先提出的，目的为解决前牙区美学修复效果的新兴的改良种植技术，是一种保存牙槽嵴的新方法。大量学者研究表明，此技术相较于传统方法临床效果良好，尤其在维持牙龈乳头轮廓及减少唇侧骨板吸收的临床效果良好。B?umer等[11]在10例应用此技术的5年随访结果发现，种植体近中及远中边缘骨吸收均较少，文献[12-13]也有类似结果报道。“盾构术”虽然在短期内取得种植成功及令人满意的美学效果，但大部分学者意仍持谨慎态度。Gluckman等[14]2018年对128例行“盾构术”的患者进行回顾性分析，19.5%的病例出现并发症。其并发症主要包括：位点感染、牙片暴露、牙片移位、牙片吸收及种植体骨结合失败等。646E9BCC-76FE-489B-9B9D-581A48CAF17F

在前人研究基礎上，本试验通过比较对照组和试验组的美学效果及牙槽骨吸收情况来进一步验证评估盾构术的临床疗效，进一步验证其有效性和长期成功率。本研究结果显示，术后12个月，两组患者的种植成功率均为100%。两组术前PES评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;术后12个月，试验组PES评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。试验组种植体肩部根方的唇侧骨板吸收量为（0.12±0.01）mm，与对照组的（0.51±0.26）mm比较，差异有统计学意义（P<0.05）。试验组的视觉美学模拟评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。表明与传统种植技术相比，盾构手术在前牙美学区软硬组织吸收较少，美学效果更佳。

相比于即刻种植，在整个手术过程中，根片的处理是盾构术的关键，也是难点所在，在前牙美学区种植，除了唇侧软硬组织的缺失外，牙龈乳头的丧失同样是一大难题。“数字化盾构术”其优点在于成功应用根切导板及种植导板进行切根及种植，在导板的引导下行根切，保留理想的最大数量的根盾或有可能保留近远中的牙片，近远中牙片的存在对牙龈乳头的形态保持有一定的良好作用。数字化盾构术无须过多的外科干预，无须复杂的植骨手术及应用骨移植材料，手术简便，创伤减少，为软硬组织的保存提供条件，同时也降低患者的费用。而本试验中的延期种植可以有效避免根片的炎症产生、吸收和移位，牙根片稳定，唇侧骨板相对稳定。因其延期后拔牙窝骨的形成，极大可能地避免种植后种植体骨结合失败，进一步减少并发症的产生。与传统种植技术相比，数字化延期盾构术在前牙美学区种植能够形成良好的骨结合，并且软硬组织吸收较少，美学效果更好。此外数字化延期“盾构术”的应用使外科手术程序化，规范化，精确化，种植的成功率得到保障。此设计与将“step-by-step”外科手术程序应用于“盾构术”的设想相类似[15]。目前其他学者研究与本试验均证实“盾构术”对唇侧骨板吸收量、种植体周围边缘骨水平和牙龈美学效果有短期积极的影响。该项技术具有极好的临床应用前景。但该技术仍处于探索阶段，仍然存在诸多的问题，如根片后期转归情况、复杂牙根如何预备等。此外该技术的基础研究及临床研究较少，随访时间尚短，需要大样本高质量的随机对照试验为该技术提供依据。然而这些结果大多是基于短期的研究，因此尚需要更加完善的研究来证明盾构术的有效性[16]。

综上所述，数字化延期盾构术在前牙美学区种植能够形成良好的骨结合，并且软硬组织吸收较少，美学效果更好。

参考文献

[1] SCHROPP L，WENZEL A，KOSTOPOULOS L，et al.Bone healing and soft tissue contour changes following single-tooth extraction： A clinical and radiographic 12-month prospective study[J].Journal of Prosthetic Dentistry，2004，91（1）：92.

[2] H?MMERLE C H F，ARA?JO M G，SIMION M，et al.

Evidence-based knowledge on the biology and treatment of extraction sockets[J].Clinical Oral Implants Research， 2012， 23（Supplement s5）：80-82.

[3] B?UMER D，ZUHR O，REBELE S，et al.The socket shield technique： first histological， clinical，and volumetrical observations after separation of the bucal tooth segment-a pilot study[J].Clin Implant Dent R，2015，17（1）：71-82.

[4] ARA?JO M，LINDER E，LINDHE J.Effect of a xenograft on early bone formation in extraction sockets： an experimental study in dog[J].Clin Oral Implants Res，2009，20（1）：1-6.

[5] ARA?JO M G，SUKEKAVA F，WENNSTR?M J L，et al.

Ridge alterations following implant placement in fresh extraction sockets： an experimental study in the dog[J].Journal of Clinical Periodontology，2005，32（6）：645-652.

[6] HARTOG L D，SLATER J J H，VISSINK A，et al.Treatment outcome of immediate， early and conventional singletooth implants in the aesthetic zone： a systematic review to survival， bone level， soft-tissue， aesthetics and patient satisfaction[J].J Clin Periodontol，2008，35（12）：1073-1086.

[7] H?RZELER M B，ZUHR O，SCHUPBACH P，et al.The socket-shield technique： a proof-of-principle report[J].J Clin Periodontol，2010，37（9）：855-862.646E9BCC-76FE-489B-9B9D-581A48CAF17F

[8] COVANI U，RICCI M，BOZZOLO G，et al.Analysis of the pattern of the alveolar ridge remodelling Following single tooth extraction[J].Clin Oral Implants Res，2011，22（8）：820-825.

[9] SCHROPP L，WENZEL A，KOSTOPOULOS L，et al.Bone healing and soft tissue contour changes following single-tooth extraction： a clinical and radiographic 12-month prospective study[J].Int J Periodontics Restorative Dent，2003，23（4）：313-323.

[10] ARA?JO M G，LINDHE J.Dimensional ridge alteration following tooth extraction. An experimental study in the dog[J].

J Clin Periodontol，2005，32（2）：212-218.

[11] B?UMER D，ZUHR O，REBELE S，et al.Socket Shield Technique for immediate implant placement-clinical， radiographic and volumetric data after 5 years[J].Clinical Oral Implants Research，2017，28（11）：1450-1458.

[12] SIORMPAS K，MITSIAS M E，KOTSAKIC G，et al.Immediate Implant Placement in the Esthetic Zone Utilizing the “Root-Membrane” Technique： Clinical Results up to 5 Years Postloading[J].International Journal of Oral & Maxillofacial Implants，2014，29（6）：1397.

[13] ABADZHIEV M，NENKOV P，VELCHEVA P.Conventional immediate implant placement and immediate placement with socket-shield technique - Which is better[J].International Journal of Clinical Medicine Research，2014，1（5）：176-180.

[14] GLUCKMAN H，SALAMA M，TOIT J D.A retrospective evaluation of 128 socket-shield cases in the esthetic zone and posterior sites： Partial extraction therapy with up to 4 years follow-up[J].Clin Implant Dent Relat Res，2018，20（2）：122-129.

[15] MITSIAS M E，SIORMPAS K D，KONTSIOTOU-SIORMPA E，

et al.A Step-by-Step Description of PDL-Mediated Ridge Preservation for Immediate Implant Rehabilitation in the Esthetic Region[J].Int J Periodontics Restorative Dent，2015，35（6）：835-841.

[16] SHAKYA S，張鑫，王剑.种植盾构术的研究进展[J].国际口腔医学杂志，2020，47（1）：109-114.

（收稿日期：2022-04-22） （本文编辑：姬思雨）

①山东省菏泽市立医院 山东 菏泽 274000

通信作者：刘守超646E9BCC-76FE-489B-9B9D-581A48CAF17F