马克思“打碎旧的国家机器”思想对国家治理现代化的启示

刘媚

摘 要：“打碎旧的国家机器”思想是马克思总结法国革命得出的一个重要结论，但学界对此一直没有统一的认识。回归马克思恩格斯经典著作，集百家之见，对“打碎旧的国家机器”思想内涵进行重新解读，对于国家治理现代化有着深刻启示。马克思揭示出官僚政治存在腐败的弊端，常备军具有僭取政府权力的危险等现象，这给我们在国家治理过程中很多启示，在政治、经济、文化、社会各个领域中都应坚持依法治国的基本方略以及无产阶级政党对军队的领导。

关键词：国家机器;官僚制;常备军;国家治理;依法治国

中图分类号：D9   文献标识码：A    doi：10.19311/j.cnki.16723198.2022.16.060

“打碎旧的国家机器”是马克思在1852年的《路易·波拿巴的雾月十八日》（以下简称“雾月十八日”）中首次提出的重要思想。该思想从提出距今近170年的时间，学界对于该思想的研究很多，争议也很多。社会在不断发展，时代也在不断变化。完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化是我国全面深化改革的总目标。因此，有必要澄清马克思“打碎旧的国家机器”思想的基本问题，挖掘其在国家治理中的影响。

1 “打碎旧的国家机器”思想的争议

学界对“打碎旧的国家机器”思想研究颇多，本文针对学界争议的几个问题做了研读与分析，以求达到对一些问题的澄清。

（1）“打碎”不是打碎全部资产阶级机器，它是指取消国家机器阶级压迫的职能，保留国家机器公共事务的职能。

马克思在《雾月十八日》中指出，打碎国家机器不会打碎中央集权制。这说明并不是将全部的旧国家机器彻底打碎，至少会保留中央集权制。恩格斯在《〈内战〉导言》中指出，要废除旧国家机器中带有压迫性质的部分，保留带有社会服务性质的职能。因此也不是说要全部打碎。1871年6月，马克思在《内战》中表达了与上述恩格斯所说的同样的意思。因此，可以认为，“打碎旧的国家机器”的核心是将国家机器从产生之初所固有的阶级压迫、阶级统治工具的性质打碎。打碎的本意是要把国家机器从社会主人的位置上拉到为社会服务的公仆位置上来，使国家机器从主宰群众命运的身份变为服务群众的身份。如此这般的“打碎”或“摧毁”更像是改造，根本性的改造。连同国家的社会职能一起全部“打碎”，是无产阶级专政要完成的任务。因此，简单地把打碎旧的国家机器等同于打碎全部资产阶级机器的认识是没有根据的。

（2）“打碎”不是单指废除官僚制和常备军制，而是国家机器中包括两者在内的全部压迫性质部分。

大多数学者认为打碎旧的国家机器仅仅是指打碎官僚制和常备军制。主要的根据：一是马克思在《雾月十八日》中将“复杂而巧妙的国家机器”与“庞大的官僚机构和军事机构”作为行政权的特点并列来谈;二是马克思在1871年的一封私人信件中提到的“官僚军事机器”;三是列宁在《国家与革命》中指出，最能表明旧国家机器特征的是官吏和常备军这两种机构。值得注意的是，打碎旧国家机器思想是马克思受到法国革命的启发而得出的经验总结，因此有关国家机器的描述于法国会更有针对性。当时的法国正如马克思在《雾月十八日》中所描述的，这个国家机器“有50万人的官吏大军和50万人的军队”，这是针对法国的具体情况来说的。倘若只停留在特定范围的理解上，未免就把马克思主义庸俗化了。只有结合时代的变化，现实的发展，对该思想的解读才能更深入本质。马克思在《内战》中提到“按照系统的和等级的分工原则”建立起来的有中央集权的国家政权还有各种遍布各地的机关，其中所说的机关除了常备军和官僚机构，还谈到了警察局、教会和法院。此外，废除官僚制和常备军不能保证完全去除压迫。因此，不能将旧的国家机器同官僚制、常备军制画等号。

2 旧国家机器在国家治理中的作用

马克思主义认为，无产阶级是不能直接用旧的国家机器来进行国家治理的，对待这个“祸害”，无产阶级决不能“简单地掌握”。详细剖析旧国家机器中的主要要素，如官僚制与常备军制，研究其在国家治理中的影响，以供借鉴与警醒。

2.1 官僚制具有腐敗的弊端

官僚制是伴随中央集权制产生的。马克思在《内战》中提到，在中央集权制度下，国家政权以及各种机关都是“按照系统的和等级的分工原则建立的。”由于国家机器的日渐庞大，中央集权制的形成是必然的。作为中央集权制副产物的官僚制确实对国家治理发挥了一定的积极作用。由于中央集权需要对地方进行管控，而官僚也就承担了“专干行政事务”的角色，在官僚制中，官僚要服从规则和程序，上级和下级之间是有严格的层级关系的，这样的原则对管理层的统筹以及公共事务的处理发挥着重要作用。但官僚制具有腐败的弊端：由于官吏是由自上而下的任命产生的，他们只需要对上级负责，不需要对人民负责。因此，他们往往只需要把形式的功夫做得让上级满意，而实际的服务内容和达到的效果，他们并不在意。因此，马克思认为，他们用形式填充内容，不顾及人民的意志，为了一己私利，对人民造成一定的压迫。在恩格斯的《<内战>导言》里，我们还可以看到对官僚制度下官僚的特点的概括，他称官僚“拥有固定职位或享有年金”。

2.2 常备军具有僭取政府权力的危险

军事机器是“打碎”的主要对象，原因在于常备军制度下的军队是一支压迫人民的武装队伍，它们是为少数剥削者的利益服务的。常备军是为维护剥削阶级的统治而产生的，它是国家行使暴力的工具。加之它建立在等级制度基础上，常备军很容易成为个人独裁的工具。在西方，亚当·私密对常备军有较为详细的论述，他认为，国家雇用一部分公民，使其接受军事训练，并使其在兵士的职业上永久化，这个国家的兵力就是所谓常备军。可见，常备军是一个独立的群体，是公民的一部分而不是全部，同时也是一种职业。因此，如果不对其进行政治方面的约束，政府权力很容易被其僭取。正如恩格斯在《欧洲能否裁军？》中所谈到的，如果常备军不及时改组，即代之以普遍武装人民为基础的民兵，那么它可能使得人民在经济上破产，或者引导一场毁灭性大战。常备军的暴力属性使其成为一个国家机器中极为特殊的存在。因此，常备军对于国家治理的影响是非常巨大的，一旦其脱离政治的控制，权力的制衡，它对于国家内部安全和外部安全将产生巨大影响。综上，可以得出，常备军在一定程度上发挥着维护统治阶级统治的作用，同时也是国家治理中僭取政府权力的隐患。38E3AD2A-0F4C-4A0A-9771-5D0B5C111CFB

3 “打碎舊的国家机器”思想对我国推进国家治理现代化的启示

“打碎旧的国家机器”思想以往都是作为马克思国家理论的重要部分为人们所接受。今天，国家治理成为一个日益重要的话题，有必要将该思想深度对接国家治理现代化的总体要求，从而为提升国家治理能力提供重要的理论指引和行动依循。

3.1 国家治理必须坚持依法治国的基本方略

列宁在《国家与革命》中谈到，工人在吸收资本主义创造的成果的前提下，依靠自身经验，执行铁的纪律，组织大生产，使得国家官吏无法维护自己的特殊利益，变成受工人委托的简单执行者，变成需要对选民负责的、可以被选民罢免的、领取低报酬的“监工和会计”。这段话给我们的启发是，新的国家机器可以从纪律乃至法律的角度来弥补旧国家机器的漏洞。依法治国是我们治理国家必须坚持的基本方略，这是由“打碎旧的国家机器”思想的核心所决定的。正如列宁所说，无产阶级还无法在短时间内彻底清除掉所有的官僚，但可以通过建立一个新的国家机器以达到逐步消灭官僚的目的。坚持依法治国的基本方略是对治官僚的良方。官僚制不等于官僚主义，废除了制度但没有剔除官吏的官僚主义思想观念也是不够的。此种做法依然还会使得旧的国家机器的压迫性质的部分残留下来，这样的打碎则是不彻底的。因此，坚持依法治国的基本方略，在政治、经济、文化、社会各个领域，通过统一严格的道德法律规范，以此对官僚进行约束，这在官僚主义还没有完全消灭的社会是十分有必要的。

3.2 国家治理必须坚持无产阶级政党对军队的领导

在旧的国家机器的各种组成要素中，军队是较为特殊的。因为它既可以发挥对内的职能，即作为国家的暴力机关，辅助统治阶级镇压被统治阶级。同时它还可以发挥对外的职能，即在辅助统治阶级对外扩张、维护国家领土和主权完整方面发挥着重要作用。因此，军队和其他军政机关有所不同，前者具有对内对外两种职能，而后者则不具备对外职能。这也是社会主义国家在相当长的一段时间里还不能废除常备军制的原因。因此要想保留常备军制，而又不违背“打碎旧的国家机器”思想，关键就在于坚持无产阶级政党对军队的领导，此外，还要保持社会主义军队与人民群众的密切联系，以防军队长期脱离人民群众，成为社会的特殊集团。这就是旧的国家机器中的常备军制和社会主义常备军制质的区别。总之，一个完善的社会主义民主国家是完全可以容纳常备军的。常备军还是人民军队的区别，不在于形式的问题，而在于本质的区别。因此，国家治理必须坚持无产阶级政党对军队的领导。

4 结语

虽然时代已经变化，无产阶级革命的时代已经一去不复返。但学懂弄清“打碎旧的国家机器”思想仍然具有现实意义。时代的发展使得我们对“打碎旧的国家机器”思想的理解将会更接近马克思的本意，以“打碎旧的国家机器”思想对接当代推进国家治理体系和治理能力现代化的总目标，仍可以挖掘总结出宝贵的经验。因此，在今天我们仍然有必要对其进行深入研究。

参考文献

[1]马克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2012：95.

[2]马克思恩格斯选集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2012：55.

[3]亚当·斯密.国民财富的性质和原因的研究（下卷）[M].北京：商务印书馆，1974：261.

[4]列宁选集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2012：153154.38E3AD2A-0F4C-4A0A-9771-5D0B5C111CFB