社会资本和教育对中国居民收入的影响

张蕾

摘 要：在迎来建党100周年的重要时刻，我国脱贫攻坚取得全面胜利，但城乡居民收入差距仍然较大。本文将中国居民收入作为研究对象，基于CGSS研究社会资本和教育分别对我国居民收入有何影响，同时研究社会资本和教育之间的关系。针对于研究分析结果，为缩小城乡居民收入之间的差距，从三个方面给出相关的建议。

关键词：OLS回归;交叉效应;回报率;城乡差距

前言

中国经济发展迅速，2021年已经达到了全面小康的水平，但是居民收入基尼系数一直徘徊在0.4至0.5之间，这表明了我们国家仍然存在着居民收入差距较大的问题，尤其是城乡居民之间的收入差距比较严重。社会资本和教育是否会影响居民收入？如果会的话，那么对居民收入有什么影响？

一、教育的内涵

教育（Education）狭义上指专门组织的学校教育;广义上指影响人的身心发展的社会实践活动。本文用教育程度对教育进行衡量，人口的受教育程度和水平是一个国家或地区人口素质的重要指标，也是反映教育发展状况的基本内容。Stella-Maris Kamanzi（2018）以乌干达公立大学为例子，发现提高教育可以减少收入不平等的现象[1]。Yanqi Luo （ 2019）指出教育对城乡居民收入具有非常显著的正效应，对于低收入的人群来说，增加教育可以带来更多的收入增长[2]。此外，国内的一些学者也对教育与收入之间的关系进行了研究，特别对数据进行实证分析，用各种方法估计教育的市场回报率，他们发现教育能促进了居民收入的增长[3-5]（刘晗，2017; 肖冬华，2017; 曹麦，2017）。

二、研究设计

（一）数据来源

中国综合社会调查（）项目是作为本文分析的主要数据;这个项目的数据来源是从全国31个省份中随机抽取了12528户家庭，并且每户家庭只选取了一人的调查问卷作为数据样本，避免了数据的重复率。调查问卷中主要收集了受访者的家庭信息、社会交往、求职情况、教育以及工作实际情况等内容。这个项目的数据是具有全国范围性的，每户家庭是随机的;因此这个数据具有可靠性和真实性。用stata软件对这12528 份样本进行筛选，剔除了被调查者的缺失数据以及不适用的数据，最终收集到了3012份样本进行实证分析，这些样本的数据分布全国31个省，因此具有较强的代表性。

（二）变量说明

本文用受访者在回答问卷调查中“您个人去年（2016年）全年的总收入是多少？”的答案作为变量;把这个变量定为居民的收入，设定为居民16年全年总收入的自然对数;把变量当作居民的资本。

本文把受访者回答“您目前的最高教育程度是？”的答案设置为教育程度，而;在设置教育程度这个值时，假定为有学历和无学历，无學历的值为0，;有学历的依次按照研究生、大学、高中、初中、小学学历高低来设置数值，其分别为5、4、3、2、1。

因为每个家庭的环境和经历不同使得居民收入会受到影响，为了数值稳定需要设置相应的变量;在这里设置了：控制变量（社会资本*教育）、地区变量（西部、中部、东部依次设值为0、1、2）、性别变量（男、女分别设置为1、0）、居民身份变量（是非中共党员：否0、是1）、居民户口变量（农村户口为0、非农村户口和军籍户口为1，剔除出其他的户口和无户口）这5个变量;居民的年龄数值则定在2017年的周岁;居民子女个数的赋值是根据其调查时拥有子女个数;将居民的健康数值设为1、2、3、4、5依次对应的是受访者在调查问卷的中“很不健康”、“比较不健康”、“一般”、“比较健康”、“很健康”;居民父亲的教育程度和居民母亲的教育程度这两个变量同上面的被访问者自身教育程度处理。在上述变量处理时，剔除被调查对象无法回答的样本和不知道的样本，以及缺失值。

（三）变量的描述性统计

居民收入均值为10.119，而标准差1.638比较小，说明均值的代表性可靠;居民的收入普遍在10.119左右。居民受教育程度的均值为1.809，标准差为0.914;标准差小，则均值比较可靠，相对应的就是受访者的受教育程度大部分都是初中学历。在受访者中父母的受教育程度中父亲的教育程度比母亲的高，但是差异并不显著。在受访者中拥有子女数值都是1，可以了解到很多家庭都是二胎家庭;社会资本的样本均值是0.309，标准差是0.265，标准差小，均值的代表性较强，说明被访问者的社会资本集中在0.309。在受访者的工作情况中均值大于2，可以知道受访者的家庭中至少有两个人在工作支撑着家庭。在这些受访者中大部分都是农村的，其中大部分都在50岁左右且男女比例将近1：1;且只有小部分是中共党员。健康状况的均值为3.524，说明大部分的受访者都是相对健康。

（四）模型构建

建立如下回归模型：

三、实证分析与结果

（一）OLS回归

建立包括教育和资本变量以及所有其他控制变量在内的OLS回归方程。在通过方程分析，发现社会资本和教育水平的系数通过1%水平的显著性检验并且估计值为正，表明社会资本和教育水平的提高会使得居民收入的显著增加;两者的交互项变量估计系数在1%水平下通过显著性检验并且为负，说明两者存在显著的负向交叉效应，说明当中国居民受教育的程度提高时，资本的增加对于居民收入的增长作用将会越来越低。在家庭收入方程中，首先通过访问者识别出父母和妻子的工作情况、父亲的受教育程度、母亲的受教育程度等工具变量对社会资本和受教育程度变量进行分析，然后通过最小二乘法（两阶段），分析出社会资本、教育、居民收入三者的作用及影响。结果如表2所示。在单阶段回归中，工具变量的估计系数为正。在两阶段的回归方程中加入工具变量，同时对居民收入决定方程中的社会资本内生性进行调整，社会资本系数在1%水平下通过了显著性检验并且估计值也为正。这个就可以表明中国居民的收入会收到社会资本的影响，当社会资本提升时收入的增长也会提高。与OLS相比，估计系数由1.001增加到1.542。在检验教育变量的内生性时，父母教育程度和母亲教育程度变量在1%水平下通过了显著性检验;并且这两个变量的估计系数在单阶段回归中均为正。两阶段的回归结果表明，在居民收入决定方程中引入父母教育程度、母亲教育程度这两个工具变量并对教育内生性进行调整后，教育水平的估计系数也为正。通过1%水平下的显著性检验，结果表明，中国居民的收入会随着受教育程度的提高而提高，估计系数也显著高于OLS估计。

四、结论与建议

结论如下：

（1）受访者的父亲平均教育高于其母亲，但差异不显著。受访者的父母和妻子中至少有2人在工作，说明现代女性的教育普及率在提高，更多的女性也在从事工作。

（2）社会资本和教育对于居民收入有一定正向影响。此外，社会资本与教育两者存在负向交叉效应，说明当中国居民受教育的程度提高时，资本的增加对于居民收入的增长作用将会越来越低。

建议如下：

（1）我国政府应该注重社会资本的公平性，建立一个明确和公平的制度，以维持社会资本的有效运行，减少资本不平等造成的收入的不平等。

（2）促进教育的普及，多支持农村建设，然后吸引外来教师，增加农村居民和低收入者的受教育机会，全面提高全民文化水平。

（3）调整城乡差异，加大对于乡村居民的教育资源，扶持农村，从而带动经济，提高居民收入。

参考文献

[1]Stella-Maris Kamanzi，Peter Neema-Abooki. Financing higher education ： income generation in Ugandan public universities[J]. South African Association of Public Administration and Management （SAAPAM），2018，53（4）.

[2]Yanqi Luo. Influence of Education on Labor Income of Urban and Rural Residents Based on Quantile Regression[A]. Institute of Management Science and Industrial Engineering.Proceedings of 2019 9th International Conference on Social Science and Education Research（SSER 2019）[C].Institute of Management Science and Industrial Engineering：计算机科学与电子技术国际学会（Computer Science and Electronic Technology International Society），2019：7.

[3]刘晗. 中国教育回报率的分布特征及地区差异——基于中国社会综合调查（CGSS）2013年数据的实证分析[J].重庆科技学院学报（社会科学版）， 2017（08）：59-63.

[4]肖冬華. 教育发展水平、城乡收入差距、新型城镇化的关联研究[J].现代职业教育，2017（27）：26-27.

[5]曹麦. 学校教育、家庭教育与个体收入——基于CGSS2013数据的研究[J].兰州财经大学学报， 2017， 33（05）： 50-55.