中学历史课程视阈下的“史事”学术省察

摘要：“史事”一词古已有之，近代常用，现代一度销匿，当代中学历史课程标准中又大量涌现。课标、教材乃至学术期刊论文等对其缺乏学术界定。唐朝人把“史”与“事”结合起来，泛指客观历史或史书所记之事。它是历史的筋骨血肉，支撑着“史文”，蕴含着“史义”。它以“史材”为载体，有十种考证方法。中学历史课程视阈下的“史事”学术省察，体现了历史学的科学性、诠释性和延展性。

关键词：历史课程;史事;学术省察;课程标准

本文系江苏省苏州市教育科学“十四五”规划2021年度课题“中学历史‘教、学、评目标一体化’的实践研究”（编号2021/LX/02/447/10）的阶段性研究成果。“历史是一门综合性的学术，它包括任何学术，但不等于任何学术，……历史是历史，历史女神克丽欧（Clio）永远凛凛不可侵犯。”杜维运.史学方法论[M].北京：北京大学出版社，2006：3536。作为学术的历史，理应具有学术的基本属性，即一门“较为专门、有系统的学问”夏征农，陈至立.辞海·彩图本（第6版）[Z].上海：上海辞书出版社，2009：2604。。古人称“史事”为历史的基本内容之一，近代史家畅谈“史事”，但当代中学历史课程（课标、教材、评价）中，“史事”一词曾长期销匿，而今又呈涌现之势。对这一现象进行学术省察，当属中学历史研究应有之义。

一、 “史事”在历史课程中涌现

进入21世纪以来，教育部共制定了六个版本的中学历史课程标准。

2001年的《全日制义务教育历史课程标准（实验稿）》在“实施建议”的案例3中使用了1次“史事”：“依据创作主题，收集资料，分工协作，编写抗日战争有关史事的故事大纲。”中华人民共和国教育部.全日制义务教育历史课程标准（实验稿）[S].北京：北京师范大学出版社，2001：37。《义务教育历史课程标准（2011年版）》中使用了2次“相关史事”和1次“所学史事”，“史事”一词共出现了3次;《义务教育历史课程标准（2022年版）》中出现了44次，大幅增加。

《普通高中历史课程标准（2003年版）》中，没有使用“史事”一词。而《普通高中历史课程标准（2017年版）》中，“史事”一词共出现48次，该课标正文共计83页，也就是说，平均不到两页就出现一次。《普通高中历史课程标准（2017年版2020年修订）》中的“史事”一词，则增至50次。

课程标准中“史事”一词涌现，作为研究前沿阵地的学术期刊是否关注到这一动态呢？截至2022年4月底，以“史事”为关键词，在中国知网检索四种基础教育历史学科期刊（《中学历史教学》《中学历史教学参考》《历史教学问题》《历史教学》）刊发的相关文章，有五点发现。一是出现极少。收录的36946篇文章中，标题中含“史事”一词的仅23篇，其中基础教育领域的研究文章仅13篇，约占万分之三。二是出现很晚。《历史教学》中出现最早，也是在2005年。三是没有界定。无论是基础教育领域的13篇教学研究论文，还是高等教育领域的10篇纯史学论文，都没有界定“史事”。四是伴随教材。这以《中学历史教学参考》《中学历史教学》两本杂志最为典型。统编初中历史教材自2016年开始试用，2017年在全国初一年级全面推广。考察6篇刊登于两本期刊的标题含有“史事”的文章，最早分别为2017年、2019年，其中3篇是研究教材中的《相关史事》栏目。五是专家首用。最早是刊登于《历史教学》的两篇文章，均出自课标组专家也是教材主编之一的首都师范大学叶小兵教授。

期刊论文没有界定和说明，那么，研究“史事”的学位论文中有无关于“史事”的界说？

截至2022年4月底，中国知网学位论文库共收录标题中含“史事”的博、硕论文共63篇。最早的发表于2007年，其中，研究基础教育教学的论文仅5篇分别是扬州大学印丹枫的《部编版初中历史教科书中“相关史事”栏目的运用研究》、信阳师范学院梁锐歌的《部编版初中历史教科书“相关史事”栏目研究》、湖南师范大学王贵玲的《部编版初中历史教科书“相关史事”栏目应用研究》、河南大学马悦的《初中历史教材“相关史事”栏目的教学研究》、上海师范大学陈学艺的《统编版初中历史教科书“相关史事”栏目研究》。，最早发表于2019年，均为硕士论文，无不瞄准教材中的《相关史事》栏目。通览5篇硕士论文，仅王贵玲和梁锐歌的论文对“相关史事”做了所谓概念界定，但引用的是段雯的观点：“相关史事”是根据历史研究和历史记载编纂而成的历史小故事，从某种程度上而言，也可称之为转手史料。段雯.部编版初中历史教科书课文辅助系统运用研究[D].武汉：华中师范大学，2019：16。王贵玲还引用了《汉语大词典》对“史事”的解释：修撰国史之事或历史上的事实。她认可第二个解释，但没有列出处。总体而言，专业的硕士论文要么疏于对“史事”进行科学的概念界定，要么将“史事”界定为历史事实，或属于转手史料的历史小故事，但历史事实与历史小故事显然不可等同视之。

在“史事”的边界尚未勘定的情况下，“史事”不仅涌现在历史教材和课程标准中，还出现在测评试题中。如江苏省2021年普通高中学业水平考试历史合格性考试试卷中的一道题：

有一封信写道：“曾联松先生：你所设计的中华人民共和国国旗，业已采用。兹赠送人民政协纪念刊一册，人民币五百万元。”与该信件密切相关的史事是（）

A. 开国大典

B. “一国两制”提出

C. 香港回归

D. “九二共识”达成

试想，不明白什么是“史事”，如何区分题干中“相关的史事”到底是哪一选项？学生应是将“史事”理解为“历史事实”即“史实”，再根据题干中曾联松设计国旗，来选出正确答案A。

再看硕士论文中对统编初中历史六册教材中关于《相关史事》栏目中内容类别及分布情况的统计（详见表1）王贵玲.部编版初中历史教科书“相关史事”栏目应用研究[D].长沙：湖南师范大学，2020：8。。可见，“基本史实”222个，占总数292的76.03%，而占近四分之一的“风俗节日”“机构制度”“历史地理”等則将“相关史事”的边界撑到很远处。这些不同于“基本史实”的“相关史事”类别，也反证上述硕士论文将“史事”仅定义为“历史事实”或“历史小故事”是不妥当的。

事实上，“史事”一词古已有之，且被史家所关注。古人云：“王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。晋之《乘》、楚之《椿杌》、鲁之《春秋》，一也。其事则齐桓、晋文，其文则史。孔子曰：‘其义则丘窃取之矣。”孟子.孟子[M].方勇，译注.北京：中华书局，2015：158159。文中的“事”即“史事”。又有近人说：“史之质有三：其事、其文、其义。”刘咸炘.太史公书知意[M].北京：商务印书馆，2018：1。“史事、史义、史文是‘史之内容’。”蒋大椿，陈启能.史学理论大辞典[Z].合肥：安徽教育出版社，2000：410。但新中国成立至21世纪的前十年，在当代史中，特别是中学历史教科书中，“史事”很少甚至根本就未被提及，而近十年来，又井喷式呈现出来，实需对其做一番学术省察。

二、 关于“史事”的学术省察

学术，指较为专门、系统的学问。学术性，指研究、探讨的内容具有专门性和系统性，即是以科学领域里某一专业性问题作为研究对象。魏成春.大学写作实用教程（第2版）[M].武汉：华中科技大学出版社，2018：233。具体到历史教育教学的学术性，是指教材应该吸收学术界新取得的某些重要研究成果、反映甚至追踪某些重要问题的学术研究新进展，即要对特定学科的现有知识和成果进行综合归纳和系统阐述。蔡娜，周宏伟.《中国古代史》教材中汉唐长安的表述问题及其启示[J].历史教学（下半月刊），2014（10）：68。要对统编初中历史教材中的《相关史事》栏目进行专门、系统的研究，就必须先对“史事”进行专门、系统的省察。

（一） “史事”之由来

“史”之本义为持书之人，引申为大官及庶官之称，又引申为职事之称。秦汉之际，三者各需专字，于是，“史”“吏”“事”三字于小篆中截然有别：持书者谓之“史”，治人者谓之“吏”，职事谓之“事”。王国维.观堂集林·附别集（上）[M].北京：中华书局，1959：270。三国以后，古人赋予“史”以史书的含义逐渐多了起来。盛唐时期，人们明确赋予“史”以史事即客观历史的含义，逐步把“史”与“事”结合起来，运用“史事”这个概念，以泛指客观历史或史书所记之事。如《唐大诏令集（卷八一）》载：“但居此职，即知修撰，非唯编辑疏舛，亦恐泄漏史事。”瞿林东.中国史学史纲[M].北京：北京出版社，2005：7。此即说明“史事”乃中国史学发展到一定阶段的产物，古代、近代的史学家将其发扬光大。

（二） “史事”之地位

清代学者章学诚以“事”“文”“义”为史学三要素，并进一步阐释：“史所贵者义也;而所具者事也;所凭者文也。”④ 章学诚.文史通义[M].上海：上海古籍出版社，2015：67，194。“义”，就是史义，“史氏之宗旨”，相当于今天所说的历史理论与观点;“事”，就是史事，即历史事实;“文”，是史文，即历史的文笔。在义、事、文三者中，义最重要，事是具体的，文是表述的。就如同人的身体，“事者其骨，文者其肤，义者其精神也”。④可见，史义固然重要，但其阐发则必须以史事为支撑，“骨”之不存，“肤”将安存？况且，历史贵在真实，历史的根本任务之一，即为追寻、还原历史真相。“如果历史学家用虚构来表现自己的研究对象，那么，他写得再美也只能留下丑的标记”李良玉.历史的美学[J].开放时代，1993（1）：28。。

（三） “史事”之界定

无论是《辞海》还是《现代汉语词典》，都没有将“史事”列入词条。《汉语大词典》将“史事”解释为“历史上的事实”“修撰国史之事”两个意思，将“史实”解释为“历史事实”。汉语大词典编纂处.汉语大词典（缩印本·上卷）[Z].上海：上海辞书出版社，2007：14631464。同一出版社稍晚出版的《现代汉语大词典》又将“史事”的“修撰国史之事”释义删掉。阮智富，郭忠新.现代汉语大词典（上）[Z].上海：上海辞书出版社，2009：1117。似乎“史事”与“史实”乃同义词，都是“历史事实”的意思。

《辞海》根本没有把“史实”列入词条，《现代汉语词典》将“史实”解释为“历史上的事实”中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典（第7版）[Z].北京：商务印书馆，2016：1189。。

《海峡两岸日常词语对照手册》将“史事”解释为“历史上的事件、事情”;将“史实”解释为“历史上的事实，强调其真实性”，并指出“台湾同时使用这两个词，使用频率大致相当;大陆则多用后者，前者一般用‘历史’一词表达”。许蕾，李淑婷.海峡两岸日常词语对照手册[M].北京：中国国际广播出版社，2014：219。这一解释不仅给出了“史事”与“史实”的区别，而且指出了海峡两岸的使用情况。

《辞海》没有将“事实”列入词条;《现代汉语词典》将“事实”解释为“事情的真实情况”;西方人“用‘事实’来指代真实可信地陈述过去的要求。自古代以来，历史编纂学便把自我理解建立在研究目标的事实性层面之上。因此，人们把‘事实’理解为独特的文本属性，它必须同虚构性（如寓言）区分开来。……尽管在一段时间内，历史叙述和虚构叙述的统一性被凸显，‘事实’被历史学家批判为‘偶像’或“虚构”，但是对于‘事实’的援引仍然是历史研究的标志”。斯特凡·约尔丹.历史科学基本概念辞典[Z].孟钟捷，译.北京：北京大学出版社，2012：250。

基于以上分析，再结合瞿林东先生界定的“史事泛指客观历史或史书所记之事”，可见，“史事”的范围大于“史实”，“史事”历经多方考证后，属“众所同认之故事”③④ 吕思勉.史学与史籍七种[M].上海：上海古籍出版社，2009：73，6769，7475。便是历史事实。反之，则可能是一家之言，不足为信。

（四） “史事”之载体

“史事”是通过“史材”呈现给后人的。吕思勉先生在20世纪40年代将“史材”分为两类。第一类“记载者”，包括：（1） 史籍;（2） 史以外之记载……大之如官府之档案，小之如私家之日记、账簿;（3） 纪功之物，如金石刻;（4） 史以外之書籍……如经、子、文集皆是;（5） 传述。第二类“非记载者”，包括：（1） 人体;（2） 古物;（3） 图画及模型;（4） 政俗。③

上述各种类型“史材”所呈现出的客观的历史及记载的历史人物、历史事物、历史事件等，均可称之为“史事”。

（五） “史事”之考证

吕思勉先生认为，“考证古事之法”有十种：（1） 设身处地;（2） 注意于时间、空间;（3） 事之有绝对证据者，须力求之;（4） 小事似无关系，然大事实合小事而成，一节模糊，则全体皆误;（5） 记事者之道德、学识、所处之境，与所记之事之关系;（6） 进化、退化……皆非循直线，用之须极谨慎;（7） 一时代中，各地方情形不同，不可一概而论;（8） 社会情形，则极错杂，据偏端而抹杀其余，必误矣;（9） 据物理推断之说，非不得已，宜勿用;（10） 昔人有为言之，或别有会心之语，不可取以论史。吕先生最后强调：“搜採惟恐不多，别择惟恐不少，此二语，固治史者所宜奉为圭臬矣。”④

三、 幾点启示

第一，“史事”重现史学江湖，印证了史学的科学性。一方面，作为一个历史学术名词，“史事”在历史课程中从由来已久到销声匿迹，再到重新涌现，并作为教材栏目名，体现了历史学人尊重历史的科学态度。另一方面，检视中国史学典籍，1949年以来，该词在中国大陆较少被使用，但在我国台湾地区依然较多被使用。伴随2008年两岸实现“三通”，文化交流加强，该词在史学界重新得到认可并被大量使用，赓续了中国传统史学的优良传统。

第二，“史事”的学术概念界定，凸显了史学的诠释性。“史事”较之“史实”包含的范围更广、内容更全，可让历史的行文、表述更符合实际。因为“所有历史叙述在本质上都是对历史的解释，即便是对基本事实的陈述也包含了陈述者的主观认识。人们通过对史料的搜集、整理和辨析，辩证、客观地理解历史事物，不仅要将其描述出来，还要揭示其表象背后的深层因果关系。……不断接近历史真实”中华人民共和国教育部.普通高中历史课程标准（2017年版2020年修订）[S].北京：人民教育出版社，2020：5。。

第三，“史事”的术语相对统整，回绾了课标的延展性。据统计，2003年版历史课标和2011年版历史课标分别出现2次和4次“历史事实”，到2017年版历史课标和2017年版2020年修订历史课标，均不再出现“历史事实”这一名词，更多是出现“史事”一词。

概言之，“史事”的强势回归，凝聚了课标制定者、教材编写者的大量心血。谨梳理其流变、省察其概貌，供历史同仁参考。（张华中，江苏省苏州高新区教育局教育发展中心，特级教师，正高级教师。辽宁师范大学博士研究生。苏州市高中历史名师工作室领衔人。主要研究方向：历史课程与教学论。）