煤矿班组不安全状态影响因素及评价

田水承　孙雯　杨鹏飞　王启睿　赵钊颖　陈小绳

摘要：为实现煤矿班组不安全状态“早发现，早干预”，应用人因分析和分类系统模型（HFACS），从个体与群体相互作用、影响的角度界定了煤矿班组不安全状态内涵;运用扎根理论确定煤矿班组不安全状态影响因素;采用ISM法建立了层次结构模型，確定了煤矿班组不安全状态的深层影响因素;通过层次分析法（AHP）计算各影响因素权重，按照重要程度将影响因素分为特别重要、重要、一般三级，建立了评价体系，并运用模糊评价法对某煤矿班组进行评价。结果表明：煤矿班组不安全状态影响因素包含4个层面14个因素，其中班组安全教育、班组成员性格、班组长选拔机制是深层影响因素;评价体系中，一级因素权重排序为：群体因素（0.449 6）>领导层因素（0.239 8）>组织管理因素（0.205 4）>个体因素（0.105 2），二级因素中班组安全氛围、班组长能力素质、班组内部人际关系的权重较大，是班组不安全状态的首要影响因素;对某矿综采队班组状态评价结果为较好，与实际情况相符，经理论与实际验证，该评价体系科学有效。

关键词：煤矿班组;不安全状态;评价体系;层次分析法（AHP）;解释结构模型（ISM）;模糊综合评价

中图分类号：TD 79文献标志码：A

文章编号：1672-9315（2022）03-0405-08

DOI：10.13800/j.cnki.xakjdxxb.2022.0302开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

Connotation and influencing factors of coal mine team unsafe state

TIAN Shuicheng SUN Wen YANG Pengfei WANG QiruiZHAO Zhaoying CHEN Xiaosheng

（1.College of Safety Science and Engineering，Xian University of Science and Technology，Xian 710054，China;

2.Institute of Safety and Emergency Management，Xian University of Science and Technology，Xian 710054，China;

3.Shanmei Shenmu Hongliulin Co.，Ltd.，Yulin 719300，China）Abstract：In order to take the measure of  “early detection，early intervention” for unsafe state in a team，the connotation of team unsafe state was defined from the perspective of interaction and influence between individuals and groups by human factor analysis and classification system model（HFACS）.The influence factors of team unsafe state was explored based on the grounded theory.The hierarchy model was establised by ISM method，with the deep influencing factors of team unsafe state determined.And the weight of each influencing factor was calculated;according to the degree of importance，the influencing factors are divided into three levels：especially important，important and general，thus establishing a evaluation evaluation system，by which a coal mine group could be evaluated.The results show that：The influencing factors of unsafe state of coal mine team include 4 levels and 14 factors.In an evaluation system，the first level factors weight is ranked as：Group factors（0.449 6）>Leadership factors（0.239 8）>Organizational management factors（0.205 4）>Individual factors（0.105 2）.The team safety atmosphere，team leader ability and interpersonal relationship among the two levels are the most important factors affecting the unsafe status of a group.The team status evaluation result of a fully mechanized mining team is relatively reasonable，which is consistent with the actual situation.It turned out that the evaluation system is scientific and effective.C7FF833F-0CC6-4EB8-AF4C-BEF080E3D3C2

Key words：coal mine group;unsafe state;evaluation system;analytic hierarchy process（AHP）;interpretive structural model（ISM）;fuzzy comprehensive evaluation

0引言

班组是煤矿生产活动中的基本单位，担负着一线生产任务。煤矿班组作为一个正式群体，个体与群体之间相互作用、关键角色的安全表现等均会影响班组安全生产[1-3]。研究表明，90%以上的事故发生在生产班组[4]。因此，探究并筛选出煤矿班组不安全状态的影响因素，对提升班组安全水平、打造本质安全型班组，具有十分重要的现实意义。

近年来如何提升煤矿班组安全生产水平这一问题得到了学者们的广泛关注，现有研究主要集中在班组安全管理理论与模式、班组长领导能力、班组安全氛围与文化、群体行为理论等方面[5-8]。俞凯指出群体安全行为受群体、个体、管理以及群体环境等因素的综合影响[9]。唐玲玲等指出从众性不安全行为受非正式群体、正式群体、个体特征等因素影响[10]。刘超指出为确保班组处于较高的安全状态，应围绕组织建设、思想建设、业务建设3方面开展工作[11]。

目前对于煤矿班组的研究取得了很多成果，为提升班组安全水平做出了一定贡献。但现有研究多数是从影响班组安全生产的某些因素出发，分析其影响机理并提出对策措施。但煤矿班组是一个复杂的系统，并不是个体人的简单相加，只针对其中某一项或几项因素开展研究忽视了各因素之间的联系。总的来说，目前对于班组不安全状态没有明确定义，对于其影响因素缺乏系统全面的研究，个体与群体之间相互作用对班组安全生产的影响这一问题缺乏足够的重视。

针对以上问题，文中从个体与群体相互作用和影响的角度出发，首先界定煤矿班组不安全状态内涵，采用扎根理论确定其影响因素。运用解释结构模型（ISM）厘清各影响因素间的关系，运用层次分析法（AHP）确定各影响因素的重要程度，以期为完善煤矿班组安全管理体系提供参考。

1煤矿班组不安全状态影响因素识别

1.1煤矿班组不安全状态内涵

状态是人或物表现出来的形态。人因分析和分类系统（HFACS）将操作者状态定义为影响操作者自身绩效的状态，且指出操作者状态差是导致不安全行为的前提条件[12-13]。文中认为，在煤矿领域操作者状态差即为矿工不安全状态，包括不良的生理状态和心理状态。不安全状态是导致不安全行为的前提，且对安全绩效存在负面影响，不利于安全生产。田水承首先对矿工不安全状态进行了研究，指出矿工不安全状态受个体特征、心理因素、生理因素及能力水平的影响，并建立了矿工不安全状态评价指标体系[14]。

群体状态并非个体状态的简单相加。对于煤矿班组而言，黄佳指出煤矿班组是在企业相关规章制度下，形成的由班组长和组员构成的，在作业过程中相互协作和依赖以完成作业任务的正式组织[15]。对于群体心理的研究，勒庞指出个体相互间认同了某种社会表征后会形成群体心理，并会直接影响到后续的集体行为[16]。费洛伊德指出“情绪联系”和“认同作用”是群体心理学的2个核心概念[17]。因此，虽然煤矿班组为正式群体，但其中还会存在由矿工自发形成的非正式群体。无论是在正式群体还是非正式群体，矿工往往会表现出较强的群体意识。而非正式群体相较于正式群体，成员之间群体凝聚力更强，因此往往会存在“抱团”现象。个体会存在群体的意识和目的，并且具有其特定的社会性。

综上所述，煤矿班组不安全状态并不会直接导致事故发生，而是一种会驱使班组成员易产生不安全行为的一种群体状态，这种状态属于一种安全隐患。由于班组中个体与群体之间会产生相互作用和影响，班组不安全状态并不是矿工个体不安全状态的简单相加，还和同侪、领导层、环境、管理制度等息息相关。经研究认为，煤矿班组不安全状态是由于煤矿班组成员之间相互作用、相互制约、相互影响，使班组成员处于易产生不安全行为、对企业安全生产绩效易产生负面影响的状态。文中主要聚焦对班组整体产生负面影响的因素，强调个体与群体之间的相互作用和影响，不过多考虑客观环境、个体差异性等方面对班组带来的影响。

1.2基于扎根理论的煤矿班组不安全状态影响因素识别首先采用扎根理论方法对煤矿班组不安全状态影响因素进行识别，通过实地调研访谈获取原始数据，在此基础上再进行编码工作[18-19]。为保证数据的可靠性，笔者在陕西省、山西省、内蒙古自治区共选取了5个煤矿，每个煤矿选取管理人员及一线矿工15人。访谈共计约21 h，历时4个月，具体访谈主题如下

1）您认为哪些因素会导致班组处于不安全狀态，请具体描述？

2）您认为生活或生产过程中哪些因素或制度会对自身状态产生影响？

3）在执行生产任务时，您是否会因为察觉他人的状态发生变化从而到影响自己的状态，具体表现在哪方面？

4）在日常生活生产中，您认为班组长是否会对班组产生显著影响，具体表现在哪些方面？

5）您认为具备什么样条件的班组能实现本质安全？

为使访谈资料更加真实有效，剔除4份不符合要求的访谈资料，4份用于理论饱和度检验，剩余访谈资料进行编码，最终整理后形成3.2万字资料，用于识别班组不安全状态影响因素。通过对原始访谈资料进行开放性编码、主轴编码、选择性编码，最终确定了24个初始概念，归纳出14个副范畴、4个主范畴。应用NVivo 12中“编码比较”功能得出副范畴编码Kappa系数均大于0.61，编码一致度在高度一致度范围内。煤矿班组不安全状态影响因素集合见表1。

2基于ISM的影响因素模型

由于煤矿班组不安全状态这一概念的复杂性，引入ISM厘清各因素之间的关系[20-21]。选择10位专家对班组不安全状态的14个影响因素进行关联分析，其中4位专家是从事煤矿安全管理研究且具有高级职称的高校老师，2位是具有十年以上煤矿工作经验的高级工程师，4位是具有丰富工作经验的安全管理人员。最终建立邻接矩阵A，对元素a_ij定义见式（1）C7FF833F-0CC6-4EB8-AF4C-BEF080E3D3C2

对可达矩阵M进行结构性分析，求出可达集合和先行集合，依据条件进行层级抽取，最终确定出煤矿班组不安全状态影响因素ISM模型如图1所示。结果表明，班组成员不安全情绪、班组长群众满意度、班组安全氛围3项表层因素会直接导致班组处于不安全状态，班组安全教育、班组成员性格、班组长选拔机制是煤矿班组不安全状态的深层影响因素。

3煤矿班组不安全状态影响因素权重分析

3.1基于AHP的影响因素权重计算

ISM法能够定性分析煤矿班组不安全状态影响因素之间的关联，但无法确定各影响因素的重要程度，因此采用AHP层次分析法对煤矿班组不安全状态影响因素进行定量分析[22]。煤矿班组不安全状态影响因素评价体系共包含组织管理、领导层、群体、个体4个一级因素以及14个二级因素。首先邀请专家按照1～9标度法对各影响因素进行两两比较，然后计算判断矩阵的最大特征值λ_max及与之相对应的特征向量W，W的分量Wi即为该因素相对重要性的权重值，见式（2）所示。接下来计算一致性指标CR，见式（3）[18-19]。当CR小于0.1时，才能够说明结果通过一致性检验，否则说明构造的判断矩阵不能被接受。

将二级因素相对于上一级因素的权重与对应的一级因素权重相乘，即可得到各二级因素相对于目标层的权重值。其中，各一级因素之间的CR值为0.080 6，组织管理因素、领导层因素、群体因素、个体因素下属二级因素之间的CR值分别为0077 6，0，0.080 6，0.053 6，均小于0.1，说明通过一致性检验。

煤矿班组不安全状态各项影响因素权重值见表2，权重值越高说明该因素在班组不安全状态评价中的重要性越高，在班组安全管理和建设中应该得到充分的重视。按照权重值的大小，将班组不安全状态影响因素分为特别重要、重要、一般3级，见表3。

确立的权重结果表明，群体因素对煤矿班组不安全状态影响最大，二级因素中的煤矿班组长能力素质、班组安全氛围、班组内部人际关系是班组不安全状态的首要影响因素。

3.2实例验证

为了验证所建立评价体系的合理性和有效性，基于模糊评价法以内蒙古某矿一综采队班组为例，选取10名熟悉煤矿班组工作流程的专家对该班组状态进行评价，每项因素的评价结果分为很好、较好、一般、较差、很差5个等级[24]，专家评价结果见表4。

根据专家打分结果和权重，可构建出评价矩阵进而计算得到各项因素在每项评价等级上的隶属度，即评价向量。以组织管理因素为例，计算过程如下所示，

得出该班组在组织管理因素方面的评价向量：S₁=W₁R₁=（0.152 1，0.316 8，0.458 0，0.073 1，0）

基于以上计算过程以此类推，最终得到的各一级因素评价结果见表5。

再根据一级因素的评价结果和权重，最终得到的综合评价向量为（0.212 3，0.401 9，0.334 4，0.048 6，0.002 8）。

根据最大隶属度原则，说明该班组整体处于较好的状态，除在组织管理方面评价结果为一般之外，其他几个方面的评价均为较好。通过与该矿综采区队长等相关负责领导沟通，得知该班组安全管理水平较高，曾获得年度先进班组称号，评价结果与现实情况相符，说明研究建立的班组不安全状态评价体系具有一定的实用性和有效性。在实际应用中，对于整体或一级因素评价结果处于“一般”以下的班组应有针对性的采取干预措施，提升班组安全生产水平。

4煤矿班组不安全状态影响因素综合分析

通过采用ISM和AHP定性定量分析相结合的方法，既可以明确影响因素之间的联系，还能够确定各影响因素的重要程度。综合2种方法得到的结果，对煤矿班组不安全状态影响因素综合分析如下。

1）班组成员不安全情绪、班组长群众满意度、班组安全氛围是影响班组不安全状态的直接因素，是班组状态安全与否的直接衡量标准。其中班组安全氛围为“特别重要”影响因素，与前人研究结论相同[25]，说明不良的安全氛围会直接导致班组处于不安全状态，提升安全氛围应该更进一步得到煤矿企业重视;班组长群众满意度为“重要”影响因素，会直接影响到班组成员的工作态度，同时是评价班组长能力素质以及矿工幸福感的重要指标;另外，矿工属于高危职业，要更多关注矿工的家庭状况和心理状况，稳定矿工情绪，有利于保证班组安全高效完成生产任务。煤矿企业可以首先考察班组的安全氛围，其次通过班组长民意测评与矿工不安全情绪识别来综合评判班组是否处于不安全状态。

2）在影响煤矿班组不安全状态的间接因素中，“班组长能力素质”和“班组内部人际关系”为“特别重要”影响因素，应得到煤矿企业的重点关注。另外，班组长能力素质直接影响班前会议有效性这一“重要”因素，班组长是否能在充分履行安全生产责任的同时对班组成员起到安全激励作用，对班组安全生产有着至关重要的影响;班组内部人际关系关联多个影响因素，直接影响到班组凝聚力、同侪压力这2项“重要”因素，且间接影响到班组安全氛围，不良的人际关系会严重影响工作中的沟通交流，关键时刻甚至会酿成大祸。目前对于班组人际关系这一问题煤矿企业缺乏足够的关注，未来应对这一问题采取针对性措施。

3）班组安全教育、班组成员性格、班组长选拔机制是影响煤矿班组不安全状态的深层因素，其中“班组长选拔机制”为“重要”影响因素，是多项“重要”中层因素的深层影响因素。因此，现阶段煤矿企业应把建立科学完善的班组长选拔机制这项工作摆在突出位置，如采取班组内部自主选拔班组长、从严落实班组长监督考核等。班组安全教育與班组成员性格虽然重要性相对不高，但作为深层因素会对多项“重要”因素产生影响，班组安全教育依然是一项需要严抓落实的重要工作，班组成员性格同样是班组各项生产活动布置与安排中需要着重考虑的一项因素。C7FF833F-0CC6-4EB8-AF4C-BEF080E3D3C2

5结论

1）煤矿班组不安全状态内涵为：由于煤矿班组成员之间相互作用、相互制约、相互影响，使班组成员处于易产生不安全行为、对企业安全生产绩效易产生负面影响的状态。

2）影响班组不安全状态的根本因素为班组安全教育、班组成员性格、班组长选拔机制。

3）通过计算煤矿班组不安全状态影响因素权重，班组安全氛围、班组长能力素质、班组内部人际关系重要度最高，煤矿企业应当对这几方面时刻保持重视。

4）建立了煤矿班组不安全状态评价体系，经验证该体系具有理论意义和实际意义，能够科学合理有效的评价煤矿班组状态。

参考文献（References）：

[1]郑德志，任世华.我国煤矿安全生产发展历程及演进趋势[J].能源与环保，2019，41（11）：1-6.ZHENG Dezhi，REN Shihua.Development course and evolution trend of coal mines safety production in China[J].China Energy and Environmental Protection，2019，41（11）：1-6.

[2]田水承，李广利，杨禄，等.煤矿班组长胜任特征模型构建[J].煤矿安全，2013，44（10）：226-229.TIAN Shuicheng，LI Guangli，YANG Lu，et al.Construction of competency feature models for foremen of coal mines[J].Safety in Coal Mines，2013，44（10）：226-229.

[3]梅强，张超，李雯，等.安全文化、安全氛围与员工安全行为关系研究——基于高危行业中小企业的实证[J].系统管理学报，2017，26（2）：277-286.MEI Qiang，ZHANG Chao，LI Wen，et al.Relationship among safety culture，safety climate and staffssafety behavior：an empirical analysis of SMEs in high-risk industry[J].Journal of Systems and Management，2017，26（2）：277-286.

[4]劉灿.煤矿生产班组不安全行为及控制研究[D].西安：西安科技大学，2015.LIU Can.Research on unsafe behavior and its countermeasures in coal mine production team[D].Xian：Xian University of Science and Technology，2015.

[5]王冀.群体心理不安全感的传染研究[D].北京：中国地质大学（北京），2018.WANG Ji.Research on the contagion of group psychological insecurity[D].Beijing：China University of Geosciences，Beijing，2018.

[6]黄佳，卢明银，王苗，等.基于ISM法的煤矿井下班组安全氛围影响因素分析[J].煤矿安全，2017，48（5）：224-227.HUANG Jia，LU Mingyin，WANG Miao，et al.Influencing factors analysis of underground coalmines team safety atmosphere based on ISM[J].Safety in Coal Mines，2017，48（5）：224-227.

[7]闫保奇.煤矿班组安全管理方法分析[J].煤矿安全，2012，43（3）：184-186.YAN Baoqi.Analysis of safety management method for coal mine teams and groups[J].Safety in Coal Mine，2012，43（3）：184-186.

[8]陆世将.群体动力学视角下煤矿班组安全管理方法体系研究[D].青岛：山东科技大学，2017.LU Shijiang.Research on the method system of coal mine team safety management from the perspective of group dynamics[D].Qingdao：Shandong University of Science and Technology，2017.

[9]俞凯.煤矿职工群体安全行为定性模拟方法及软件平台研究[D].青岛：山东科技大学，2019.YU Kai.Research on qualitative simulation method and software platform for group safety behavior of coal mine workers[D].Qingdao：Shandong University of Science and Technology，2019.

[10]唐玲玲，张云波，祁神军，等.正式群体安全氛围对建筑工人从众性不安全行为的影响[J].华侨大学学报（自然科学版），2020，41（1）：26-31.TANG Lingling，ZHANG Yunbo，QI Shenjun，et al.Influence of formal group safety atmosphere on conformity unsafe behaviors of construction workers[J].Journal of Huaqiao University（Natural Science），2020，41（1）：26-31.C7FF833F-0CC6-4EB8-AF4C-BEF080E3D3C2

[11]刘超.煤矿班组安全建设系统工程理论与方法研究[D].北京：中国地质大学（北京），2007.LIU Chao.Research on theories and methods of group safety construction of coal mine[D].Beijing：China University of Geosciences，Beijing，2007.

[12]白彦龙，李海立，陈昱，等.基于HFACS的煤矿一般事故人因分析[J].煤矿安全，2021，52（5）：250-255.BAI Yanlong，LI Haili，CHEN Yu，et al.Human factor analysis of general accidents in coal mines based on HFACS[J].Safety in Coal Mines，2021，52（5）：250-255.

[13]郑侨宏，韩勇.基于多元联系数的矿工不安全行为风险态势评估[J].中国安全生产科学技术，2018，14（2）：186-192.ZHENG Qiaohong，HAN Yong.Risk state asse ssment on unsafe behavior of miners based on multivariate connection number[J].Journal of Safety Science and Technology，2018，14（2）：186-192.

[14]田水承，孫璐瑶，唐艺璇，等.矿工不安全状态评价指标体系的构建与分析[J].西安科技大学学报，2021，41（3）：402-409.TIAN Shuicheng，SUN Luyao，TANG Yixuan，et al.Construction and analysis of evaluation index system for minersunsafe state[J].Journal of Xian University of Science and Technology，2021，41（3）：402-409.

[15]黄佳.煤矿掘进班组安全氛围研究[D].徐州：中国矿业大学，2017.HUANG Jia.Research on safety atmosphere of coal mine driving team[D].Xuzhou：China University of Mining and Technology，2017.

[16]刘灿，田水承，刘杰.基于AHP-GRA的煤矿班组长安全能力评价[J].煤矿安全，2014，45（10）：245-248.LIU Can，TIAN Shuicheng，LIU Jie.Assessment for safety capability of team leader in coal mine based on AHP and GRA[J].Safety in Coal Mines，2014，45（10）：245-248.

[17]PATTERSON J M，SHAPPELL S A.Operator error and system deficiencies：analysis of 508 mining incidents and accidents from queensland，Australia using HFACS[J].Accident Analysis and Prevention，2010，42（4）：1379-1385.

[18]唐凯，田方圆，杨鹏飞，等.场景化培训视角下的安全素质评价模式研究[J].西安科技大学学报，2020，40（5）：854-861.TANG Kai，TIAN Fangyuan，YANG Pengfei，et al.Safety quality evaluation model from the perspective of scenarized training[J].Journal of Xian University of Science and Technology，2020，40（5）：854-861.

[19]沈剑，李红霞.基于扎根理论的主动安全型矿工素质特征及行为驱动因素研究[J].西安科技大学学报，2018，38（5）：852-859.SHEN Jian，LI Hongxia.Quality characteristics and behavior driving factor of active safety miners based on grounded theory[J].Journal of  Xian University of Science and Technology，2018，38（5）：852-859.

[20]李红霞，杨言言.煤矿安全生产中矿工心理韧性影响因素研究[J].西安科技大学学报，2018，38（4）：538-545.LI Hongxia，YANG Yanyan.Influential factors on miners psychological resilience in coal mines safety production[J].Journal of Xian University of Science and Technology，2018，38（4）：538-545.

[21]李红霞，李妍雯.安全信息认知视角下矿工个体安全信息力影响因素研究[J].西安科技大学学报，2019，39（5）：867-874.LI Hongxia，LI Yanwen.Influential factors on minersindividual safety information force from the perspective of safety information cognition[J].Journal of Xian University of Science and Technology，2019，39（5）：867-874.

[22]张景钢，孙鑫，王泽浩.基于AHP-JHA煤矿作业风险辨识应用研究[J].西安科技大学学报，2019，39（5）：775-781.ZHANG Jinggang，SUN Xin，WANG Zehao.Application of risk identification in coal miningoperation based on AHP-JHA[J].Journal of Xian University of Science and Technology，2019，39（5）：775-781.

[23]李红霞，陈磊.基于AHP-fuzzy的煤矿管理人员素质测评体系实证研究[J].煤矿安全，2019，50（3）：244-248.LI Hongxia，CHEN Lei.Empirical study on quality evaluation system of coal mine management personnel based on AHP-fuzzy[J].Safety in Coal Mines，2019，50（3）：244-248.

[24]杨振宏，丁光灿，张涛，等.基于SEM的建筑工人不安全行为传播影响因素研究[J].安全与环境学报，2018，18（3）：987-992.YANG Zhenhong，DING Guangcan，ZHANG Tao，et al.Investigation and analysis of the influential factors on the spreading reckless behaviors of the building workers based on the SEM[J].Journal of Safety and Environment，2018，18（3）：987-992.C7FF833F-0CC6-4EB8-AF4C-BEF080E3D3C2