手术室护理中应用全程无缝隙护理模式对护理质量的影响

郑义琴，何蕊

福建中医药大学附属人民医院手术室，福建福州 350001

手术室作为医院实施治疗的重要科室， 担负着救治患者生命的重要责任， 在对患者进行治疗的过程中，需要配合相应的手术室护理，为手术的顺利开展提供保障[1]。 世界卫生组织曾指出“手术安全十个事实”，表明手术中存在的风险，并为呼吁医疗行业重视手术安全。 手术室安全护理要求手术室护理人员按照制度标准拥有专业的护理技能， 通过不同的护理手段对潜在的风险因素施以有效的控制， 进而为患者提供安全、无菌、高效的护理环境[2-3]。 手术室常规护理作为一种基础护理方式， 随着人们对护理安全与护理质量的重视，护理方式的不断进行优化与创新，常规护理在临床应用中存在一定的局限性[4]。为提高医疗服务治疗， 为临床治疗顺利展开提供更为全面的安全保障， 需要选择更为合适的护理方式[5]。鉴于此， 该研究便利选择2018 年6 月—2020 年12月在该院开展手术治疗的患者96 例为研究对象，探讨不同护理方式对手术室护理效果的影响， 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

便利抽取在该院开展手术治疗的患者96 例为研究对象， 根据随机抛硬币方式分为参照组与研究组，每组 48 例。 参照组患者中男 26 例，女 22 例；年龄 20～66 岁，平均（41.25±3.08）岁；普外科 26 例，骨科14 例，妇产科8 例；初中及以下8 例，高中14 例，大专14 例，本科及以上12 例。 研究组患者中男28例，女 20 例；年龄 21～65 岁，平均（41.33±3.14）岁；普外科 23 例，骨科 15 例，妇产科 10 例；初中及以下10 例，高中 13 例，大专 11 例，本科及以上 14 例。 两组患者性别、年龄、科室及学历等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 该研究经医院医学过伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：在手术室接受临床治疗，没有手术禁忌证；认知功能正常，对研究内容知情，且自愿参与研究；年龄超过18 岁。

排除标准：精神系统疾病者；严重器质性疾病者；免疫系统与凝血功能存在障碍者；视听功能障碍者。

1.3 方法

参照组选择常规护理模式对患者展开临床护理干预。 对患者进行健康宣教， 指导患者办理入院手续，对患者进行医院环境的讲解，告知患者手术治疗方式以及预期效果，为患者进行身体检查、病情观察以及术前准备，对患者进行术前指导，并检查手术室医疗物品，为患者提供无菌的诊疗环境，配合主治医师在手术室的工作， 术后将注意事项告知患者与家属，并根据医嘱指导患者用药。

研究组选择全程无缝隙护理模式对患者在手术室展开护理干预。①组建全程无缝隙护理干预小组。护士长为小组负责人，小组成员为全体护士，邀请护理学科专家对小组人员进行培训， 由护士长对培训内容进行考核，考核成绩与绩效工资挂钩，提升护理人员的专业技能与工作责任感。对组员进行划分，构建护士长-副护士长-小组长-责任护士的护理模式， 在层级监督中普及全程无缝隙护理理念的重要性，使小组成员能够充分掌握护理操作的方法、目的以及价值。②护理计划的制订。为方便手术室护理与病房护理之间的有效衔接， 护理小组应严格按照护理流程对护理工作进行规范化干预， 护理流程为确认手术通知单、术前个性化方式、准备手术室所需医疗物品、手术室门口交接患者、确认手术患者信息、辅助主治医师展开手术治疗、检查手术室医疗物品、术后将患者送回病房、 对手术信息和护理内容进行交接、为手术室补充医疗物品、对手术室进行消毒与灭菌、掌握患者术后恢复情况。③术前护理。 术前将手术信息告知护理人员， 护理人员选择合适的时间对护患者进行访视，并详细回答对手术内容、方式、可能引起的并发症等相关疑问，了解患者心理状态，积极与患者进行交流，如患者出现悲观、消极等负性情绪，则予以针对性地疏导与安慰，利用较为成功的手术案例增强患者对手术治疗的信心。④术中护理。护理人员详细确认手术信息与医疗物品， 掌握手术中需要配合的护理操作技能， 对手术室温度与湿度进行调节，注意对患者隐私的保护，观察患者皮肤温度变化，避免患者出现低体温的情况，术中及时配合护理操作，体现自身护理工作存在的价值。⑤术后护理。将患者送至病房后，与病房护士做好手术室信息与术后护理内容的交接， 详细讲解术后可能出现的并发症及护理方法。

1.4 观察指标

对两组患者护理干预的效果予以比较。 包括并发症发生率、护理质量及心理状态。 并发症为感染、压力性损伤、下肢深静脉血栓。护理质量利用医院自制护理服务工作质量考核表评估，包括护理态度、护理技能、护理成效、护理环境、护理管理水平等，分数为0～100 分，分数越高表示护理质量越高；心理状态利用焦虑自量表（SAS）与抑郁自量表（SDS）进行核准，分数中位数为50 分，分数高低与患者焦虑、抑郁的严重程度呈正比。对比两组患者护理满意度，应用医院自制护理服务满意调查问卷对护理满意度实施核准，分数为 0～100 分，其非常满意为 85～100 分，满意为60～84 分，不满意则未超过60 分，护理满意度=非常满意率+满意率。

1.5 统计方法

应用SPSS 22.0 统计学软件分析数据， 符合正态分布的计量资料用（）表示，比较采用t 检验；计数资料采用频数或率（%）表示，比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者并发症发生率对比

研究组患者护理满意度与参照组比较， 差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 1。

表1 两组患者并发症发生率对比[n(%)]Table 1 Comparison of the incidence of complications between the two groups of patients[n(%)]

2.2 两组患者护理质量与心理状态对比

研究组护理质量评分、SAS 评分及SDS 评分与参照组对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组患者护理质量评分与心理状态评分对比[（）,分]Table 2 Comparison of nursing quality scores and psychological state scores between the two groups of patients [（）,points]

表2 两组患者护理质量评分与心理状态评分对比[（）,分]Table 2 Comparison of nursing quality scores and psychological state scores between the two groups of patients [（）,points]

组别SAS 评分护理前 护理后SDS 评分护理前 护理后护理质量评分护理前 护理后参照组（n=48）研究组（n=48）t 值P 值51.35±3.72 51.41±3.83 0.077 0.938 39.48±3.19 35.41±3.08 6.359＜0.001 49.01±3.49 49.23±3.37 0.314 0.754 38.52±3.32 34.14±3.26 15.294＜0.001 64.47±3.28 64.51±3.34 0.059 0.952 79.44±3.72 90.14±3.87 13.809＜0.001

2.3 两组患者护理满意度对比

研究组患者护理满意度与参照组对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 3。

表3 两组患者护理满意度对比[n(%)]Table 3 Comparison of nursing satisfaction between the two groups of patients [n(%)]

3 讨论

手术室护理是一个复杂的系统工程， 需要专业的护理技能， 其手术室安全不仅是手术操作方面的安全，还需要医疗、麻醉、护理及后勤方面的团队协作[6-7]；目前手术室安全主要由护理人员负责，在护理工作开展上缺乏其他相关专科的配合， 难以在围术期为患者提供全程的护理安全保障， 存在一定的安全隐患[8-10]。 手术室每天接诊患者较多，面对的病情较为复杂， 护理工作具有节奏快和风险大以及难度大的特点， 患者因病症的折磨对护理质量的要求较高[11-12]；常规护理工作出发点为护理工作完成度，按照护理工作制度与医院规范要求进行护理操作，注重在手术室中的护理工作， 忽略学科合作护理的连续性与完整性[13-14]。全程无缝隙护理模式是一种较为新颖的护理手段，将“手术安全”与“以人为本”作为护理工作的出发点， 通过对护理人员专业技能的提升，使得护理人员能够对自我价值拥有清晰的认知，借助培训提高护理人员在护理工作方面的主动性、积极性及创造性， 让护理人员为患者提供更为优质的护理服务[15-16]；全程无缝隙护理关注患者情绪的变化，符合现代护理理念，在科学、系统化的护理干预中提升护理服务的质量， 满足患者对于护理服务的需求[8]；全程无缝隙护理最为突出的优势为对手术工作中各个环节的缝隙与衔接， 消除手术护理中存在的缺陷，尽可能地降低手术操作的风险，借助优质的护理服务为手术治疗的顺利展开提供安全保障[17-20]。田青等[19]研究中表明，应用全程无缝隙护理对手术室进行干预， 患者的焦虑评分和抑郁评分分别为（31.6±2.4）分、（30.5±1.5）分，明显低于常规护理组别的(48.1±2.9）分、（41.5±1.8）分；张艳萍等[20]研究中，应用全程无缝隙护理对手术室进行干预，其焦虑、抑郁程度评分分别为（24.75±1.83）分、（22.66±1.49）分，明显低于接受常规护理组别的数据； 该研究中研究组 SAS 评分和 SDS 评分具体数据为 （35.41±3.08）分、（34.14±3.26）分，均明显低于参照组（P＜0.05）；该研究在焦虑程度与抑郁程度方面的数据与田青等研究结果具有一致性， 表明全程无缝隙护理干预能够在手术室护理中给予患者人文关怀， 在系统化的护理服务中能够给予患者更为贴心的服务， 尽可能地消除手术室护理环节中的潜在威胁， 为患者提供安全的手术室环境。

综上所述， 患者在接受手术治疗时应用全程无缝隙护理模式对手术室护理工作进行干预， 能够降低并发症发生率，提升护理质量与水平，改善患者负性情绪。