经皮穿刺椎体球囊扩张成形术（PKP）治疗高龄骨质疏松性胸腰段压缩骨折的疗效分析

刘志强，焦顺成，刘叶，申海波

北京市顺义区医院骨外一科，北京 101300

胸腰段为人体脊柱最主要受力点， 此位置较高概率出现骨折[1]。 对于老年人群而言，因骨质疏松概率较高， 从而较易出现骨质疏松性胸腰段压缩骨折情况。并且老年人群本身存在较多基础疾病，对此在出现骨质疏松性胸腰段压缩骨折后， 不但对自身健康造成威胁，而且会严重影响其生存质量[2-4]。临床针对骨质疏松性胸腰段压缩骨折的治疗， 手术获得广泛运用。 但对于老年人群而言，其耐受性较差，实施传统切开复位内固定术，会对患者造成较大创伤，严重影响其预后。近年来针对骨质疏松性胸腰段压缩骨折患者的治疗， 经皮穿刺椎体成形术获得广泛运用，同保守治疗比较，可获得更为显著的治疗效果[5-8]。 该研究方便选取2016 年1 月—2019 年5 月该院收治的380 例骨质疏松性胸腰段压缩骨折患者进行治疗研究， 旨在探讨对骨质疏松性胸腰段压缩骨折患者采用经皮穿刺椎体成形术完成治疗后获得的临床效果， 以达到促进骨质疏松性胸腰段压缩骨折患者总体预后水平提升目标，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的380 例骨质疏松性胸腰段压缩骨折患者为研究对象；随机分为常规组（采用传统手术方法进行治疗）和研究组（采用经皮穿刺椎体成形术进行治疗），各190 例。纳入标准：①骨质疏松性胸腰段压缩骨折患者通过临床诊断，获得确诊；②临床资料完整；③患者以及家属均知晓该次研究，并顺利签署知情同意书。 排除标准：①伴有严重肝脏、心脏以及肾脏等系列病变者； ②存在凝血障碍等系列手术禁忌证者；③表现出精神失常现象者。常规组男100 例，女90 例；年龄56～85 岁，平均（70.25±2.29）岁；骨质疏松病程2～15 年，平均（7.29±1.25）年。 研究组男110 例，女80 例；年龄57～87 岁，平均（70.29±2.33）岁；骨质疏松病程2～16 年，平均（7.33±1.28）年。 两组性别、年龄、骨质疏松病程比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 研究获得伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 常规组 采用传统手术方法进行治疗。 对患者合理展开全麻操作，采取俯卧位进行协助。于患者病椎棘突中心位置，合理完成8～10 cm 切口制作，将骶棘肌剥离，利用拉钩合理牵开两侧，确保病椎同椎板以及上下正常棘突可获得充分显露。于病椎上下，准备4 枚导针植入。 通过C 型臂X 线机引导，针对长度以及进钉方向实施调整。准备钉棒系统安装，完成撑开复位后，获得满意透视效果，则将螺丝旋转，对患者实施逐层缝合以及加压包扎操作。

1.2.2 研究组 采用经皮穿刺椎体成形术进行治疗。通过对患者术前检查以及耐受情况加以了解， 确定对患者实施局麻或者全麻操作。 患者采取俯卧位进行协助，保持悬空腹部。 通过C 型臂X 线机引导，于单侧或者双侧椎弓根外入路， 对患者合理展开穿刺操作。于患者胸椎位置展开肋横突关节间隙入路。对穿刺针头矢状位X 线上处于患者椎体前1/4 位置进行维持。 沿着穿刺通路，准备骨水泥缓慢注入。 通过对术中透视加以了解， 控制2.5～5.0 mL/个椎体剂量。于透视引导下， 确保椎体后骨水泥可以双向均匀弥散，合理取出穿刺通路后，合理展开消毒加压包扎操作。

1.3 观察指标

①比较两组患者椎体前缘高度、 疼痛VAS 评分、Cobb 角。 对于疼痛程度VAS（视觉模拟评分法）评分，分值为0 分（完全无痛）～10 分（剧烈疼痛），越高分值，对应越严重疼痛感。②比较两组患者术中出血量、手术时间。③比较两组患者临近椎体骨折发生率、骨水泥渗漏发生率以及脑脊液漏发生率。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件分析数据。 符合正态分布的计量资料以（±s）来表示，采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者椎体前缘高度、 疼痛VAS 评分、Cobb角比较

治疗前，研究组椎体前缘高度、疼痛VAS 评分、Cobb 角同常规组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，研究组椎体前缘高度高于常规组，疼痛VAS评分、Cobb 角均低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组患者椎体前缘高度、疼痛VAS 评分、Cobb 角比较（±s）Table 1 Comparison of anterior vertebral height, pain VAS score, and Cobb angle between the two groups of patients （±s）

表1 两组患者椎体前缘高度、疼痛VAS 评分、Cobb 角比较（±s）Table 1 Comparison of anterior vertebral height, pain VAS score, and Cobb angle between the two groups of patients （±s）

组别椎体前缘高度（cm）治疗前 治疗后疼痛VAS 评分（分）治疗前 治疗后Cobb 角（°）治疗前 治疗后研究组(n=190)常规组(n=190)t 值P 值0.57±0.17 0.57±0.19 0.000 1.000 0.87±0.26 0.71±0.22 6.475<0.001 7.23±1.25 7.18±1.22 0.394 0.693 1.91±0.52 2.67±0.85 10.513<0.001 28.61±3.73 28.63±3.82 0.051 0.958 15.49±1.63 18.85±1.89 18.556<0.001

2.2 两组患者术中出血量、手术时间比较

研究组术中出血量少于常规组， 手术时间短于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组患者术中出血量、手术时间比较（±s）Table 2 Comparison of intraoperative blood loss and operation time between the two groups of patients （±s）

表2 两组患者术中出血量、手术时间比较（±s）Table 2 Comparison of intraoperative blood loss and operation time between the two groups of patients （±s）

组别术中出血量（mL） 手术时间（min）研究组(n=190)常规组(n=190)t 值P 值55.43±7.63 143.21±20.39 55.577<0.001 52.41±2.59 70.05±11.29 20.991<0.001

2.3 两组患者临近椎体骨折发生率、 骨水泥渗漏发生率以及脑脊液漏发生率比较

研究组临近椎体骨折发生率（0.53%）、骨水泥渗漏发生率（0.00%）以及脑脊液漏发生率（0.53%）同常规组临近椎体骨折发生率（0.00%）、骨水泥渗漏发生率（0.53%）以及脑脊液漏发生率（0.00%）比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表3。

表3 两组患者临近椎体骨折发生率、骨水泥渗漏发生率以及脑脊液漏发生率比较[n(%)]Table 3 Comparison of the incidence of adjacent vertebral fractures, the incidence of bone cement leakage and the incidence of cerebrospinal fluid leakage between the two groups of patients [n(%)]

3 讨论

对于老年患者而言，较易出现骨质疏松症状，并且骨质疏松会导致骨质脆性增加， 从而使骨质密度呈现出一定程度的降低，增加骨折发生率。作为骨质疏松主要发病群体，老年人在骨质疏松影响下，会使自身运动受到阻碍，从而较易出现骨折[9-11]。在老龄化社会逐渐加剧情形下，骨质疏松性胸腰段压缩骨折患者发病率显著增加，其对老年人晚期生存质量会造成严重影响，对此需要给予高度重视。 针对此类患者的治疗，手术疗法获得广泛运用，例如C 型臂X 线引导经皮穿刺椎体成形术治疗方法的运用，可做到准确操作，提升预后。 在实施传统手术切开复位内固定术会对患者造成较大程度创伤， 诸多老年患者无法耐受，从而无法获得有效治疗效果，并且出现较多并发症，术后恢复速度较慢，对早期康复训练造成影响[12-15]。

经皮穿刺椎体成形术作为微创技术中的一种，其能够有效缓解患者疼痛不适感， 促进患者椎体高度恢复，对其术后更早下床活动锻炼给予促进，防止长时间卧床出现系列并发症。此外可以将手术时间，减少手术期间造成的系列不良反应[16-17]。该次研究发现，治疗前，研究组椎体前缘高度（0.57±0.17）cm、疼痛VAS 评分（7.23±1.25）分、Cobb 角（28.61±3.73）°同常规组椎体前缘高度（0.57±0.19）cm、疼痛VAS 评分（7.18±1.22）分、Cobb 角（28.63±3.82）°比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，研究组椎体前缘高度（0.87±0.26）cm 高于常规组椎体前缘高度 （0.71±0.22）cm， 疼痛VAS 评分 （1.91±0.52） 分、Cobb 角（15.49±1.63）°均低于常规组疼痛VAS 评分 （2.67±0.85）分、Cobb 角（18.85±1.89）°（P＜0.05）；同康昭河等[18]在《老年经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰段压缩骨折的效果》一文中表现出一致研究结论，此文中治疗前，手术组椎体前缘高度（0.56±0.16）cm、疼痛VAS 评分（7.22±1.26）分、Cobb 角（28.59±3.72）°同传统手术组椎体前缘高度 （0.55±0.18）cm、 疼痛VAS 评 分（7.17±1.21）分、Cobb 角（28.61±3.81）°比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，手术组椎体前缘高度（0.86±0.25）cm 高于常规组椎体前缘高度（0.70±0.21）cm，疼痛VAS 评 分（1.89±0.65）分、Cobb 角 （15.48±1.62）°均低于传统手术组疼痛VAS评分（2.65±0.83）分、Cobb 角（18.83±1.88）°（P＜0.05），亦可验证上述结论。

综上所述， 经皮穿刺椎体成形术同传统手术方法比较，可提高患者椎体前缘高度，缓解疼痛程度，减小Cobb 角，减少术中出血量，缩短手术时间。并且不会导致临近椎体骨折发生率、 骨水泥渗漏发生率以及脑脊液漏发生率的增加， 可促进骨质疏松性胸腰段压缩骨折患者总体预后水平的提升。