基于层次分析法的关中城市群旅游资源评价研究

崔 杰

(西安石油大学 期刊中心，陕西 西安 710065)

0 引 言

2018年，国务院办公厅在《关于促进全域旅游发展的指导意见》中强调，在旅游资源的发展中要推进融合发展，不断创新产品供给，切实有效地促进区域旅游协调发展。对旅游资源进行分类与评价，是促进区域旅游业发展的前提。旅游资源开发必须建立在对旅游资源的科学认识和准确把握的基础上。建立科学合理的旅游资源分类及评价体系，是区域旅游规划和开发的前提。

学者们对旅游资源的评价主要从2个方面展开：

(1)研究内容。从旅游资源单体、旅游资源要素与类型组合、旅游市场容量、旅游资源区域划分、旅游资源吸引力、旅游资源价值等内容上展开旅游资源评价，相关成果较为丰富。[1]90-96在评价对象方面，近几年来，以生态旅游资源评价为主，对于森林、乡村、海洋、湿地、红色、冰雪、体育等方面旅游资源的评价研究较多。

(2)研究方法。旅游资源评价主要分2种方法：一是定性法。主要对旅游资源的历史价值、文化价值、艺术观赏价值和科学价值开展综合评价，如“六标准”评价法、“三、三、六”评价体系、“六字七标准”评价、“条件价值法”和国标评价法等。[1]90-96二是定量法。分为专项单因子评价和多因子综合评价两种类型。其中，专项单因子定量评价重点考查某些典型且关键因子的影响，多适用于旅游资源的单项价值评价；多因子综合评价充分考虑多个因子的影响因素，通过数学建模等手段，对旅游资源及其开发条件进行综合判断。[2]147-148但在定量评价研究方法的发展进程中，学者也逐步发现其存在的缺陷。保继刚、陈苑仪等[3]1556-1569采用层次分析法和德尔菲法，将定量和定性方法相结合，对整体的旅游资源层层分解，建立了较为系统、全面的评价体系，层次分析法也逐渐成为国内旅游资源定量评价的主要方法之一，广泛应用于旅游资源的综合评价。随着科学技术的不断发展，虚拟现实、地理信息技术系统也逐步应用于旅游资源评价中，如将GIS技术应用于旅游资源的数据管理、模型计算等方面，为较为广域的旅游资源群评价提供了便捷的工具。如王莹、王铮等[4]62-66建立旅游资源的GIS评价系统。张鲜鲜、左颖等采用GIS空间分析法对长三角城市群旅游资源进行了研究。[5]100-104

在区域旅游资源的评价方面，杜忠潮、李磊等[6]106-111选取西安、咸阳和宝鸡三个城市作为评价研究的对象，对关中城乡旅游资源进行定量评价研究，明确了城乡间旅游资源的优劣因素，对城乡旅游资源可持续发展提供了参考价值。胡粉宁、丁华等[7]217-220初步构建了陕西省乡村旅游资源的分类体系，对陕西省乡村旅游资源进行分类和评价。张婷[8]86-87对丝绸之路陕西段旅游资源进行整合研究，提出丰富和充实陕西段丝绸之路旅游资源的文化内涵及开发旅游产品的创新思路。韩丽颖、魏峰群等[9]617-628从规模经济视角评价关中平原城市群城市与旅游的协同发展。张红、石婷等[10]132-138统计分析了西安市辖13区(县)旅游资源特征和空间布局现状，综合运用旅游资源学、管理学、产业经济学和数理统计的理论与方法，提出西安市旅游资源整合开发的次序和重点开发的旅游项目。林婷婷[11]通过对西北五省旅游资源丰度与价值评价研究，利用模糊数学法计算西北五省区旅游资源的丰度并进行评价，在此基础上测度西北五省区旅游资源的发展现状，并进行综合对比分析。曾美艳、段正梁等[12]62-69以关中城市群11个城市为研究对象，基于引力模型测算各城市间旅游经济联系度，借助社会网络分析法，全面分析了关中城市群旅游经济网络结构特征及演变趋势，并对其影响因素进行分析。

2018年国务院批复了《关中平原城市群发展规划》，关中城市群的概念引起了各界关注。然而，目前将关中城市群作为一个整体进行旅游资源分类评价方面的研究还较少，为了加快关中城市群旅游资源种类创新及协调发展，对关中城市群区域旅游资源的系统性评价就显得尤为重要。本文从关中城市群区域地理位置及旅游资源现存种类空间分布出发，结合关中城市群中各城市旅游资源发展现状，采用层次分析法对关中城市群(西安、咸阳、渭南、宝鸡和铜川)旅游资源进行评价分析，以期为关中城市群旅游资源规划和发展提供参考依据。

1 关中城市群旅游资源种类现状

1.1 研究区域地理位置

关中城市群主要位于陕西省中部地区，地处我国内陆中心，同时也是亚欧大陆桥的重要支点，古代丝绸之路的起点，是西部面向东部地区的重要门户。自古有多个朝代在此建都，经历了几千年的发展，已形成独具特色的旅游文化产业。关中城市群涵盖西安、宝鸡、咸阳、铜川、渭南等市县，关中城市群地理位置如图1所示。

从图1可以看出，关中城市群位于关中平原的中心地带， 关中城市群在地理位置上有着独特的优势，其区域内有秦岭北麓自然旅游资源、黄河及其支流渭河等自然山水，凭借着天然的地理位置可以开发出众多的自然旅游资源；同时，关中城市群内城市多历史文化名城，拥有周、秦、汉、唐时期丰厚的历史文化遗存和丰富多彩的文化资源，历史博物馆、建筑遗迹遗址和名人故里等旅游资源在全国排名前列；从地理位置上看，关中城市之间联系较为紧密，有利于打造以西安为中心的关中旅游城市圈，带动关中各城市的旅游资源快速发展，融合各地区的优势资源，推动关中区域旅游资源协调可持续发展。

图1 关中城市群地理位置

但由于该城市群确立时间较晚，各城市之间合作层次较低，对外开放程度不高，区内旅游战略定位和协作关系等尚未明晰，区域间旅游发展不均衡问题突出，旅游发展面临较多的难题。

1.2 研究区域旅游资源类别

关中城市群区域旅游资源种类非常丰富，其中历史遗迹遗址、古建筑遗址等历史文化旅游资源更是闻名中外。根据《旅游资源分类、调查与评价》(GB/T18972—2003)[13]，按旅游资源的现存状况、形态、特性、特征等性状，将旅游资源分为主类、亚类和基本类型3个层次，其中包含8个主类、31个亚类和155个基本类型。8个主类分别为地文景观、水域风光、生物景观、天象与气候景观、遗迹遗址、建筑与设施、旅游商品和人文活动。本文主要针对关中城市群中典型且等级较高的旅游资源进行分析，关中区域旅游资源类别见表1。

表1 关中区域旅游资源类别

从表1可以看出，关中城市群区域蕴含国家级旅游资源种类较多，关中平原城市群城市间旅游资源禀赋差异较大。西安作为历史名城，其资源丰富，一直是国内热门旅游城市之一,其中，西安共有世界级遗产景区3处，3A以上级旅游资源82处；咸阳共有3A以上级旅游资源47处；渭南共有3A以上级旅游资源81处；宝鸡共有3A以上级旅游资源景点42处；铜川共有3A以上级旅游资源13处。从整体上看，关中城市群旅游资源数量较多，从旅游资源种类上分析，关中城市群的历史文化类旅游资源种类较多，但国家级自然旅游资源及现代化旅游资源数量较少，旅游资源分布极不平衡。

2 关中城市群旅游资源评价指标体系

2.1 评价方法与原则

(1)评价方法。结合关中城市群旅游资源现状及地域特点，采用层次分析法进行系统性评价。层次分析法简称AHP法(Analytic Hierarchy Process)，该方法是将决策评价分为总目标层、准则层和方案等层次，该方法具有系统性、简洁实用性、所需定量数据少等优点。[14]28-31

根据关中城市群旅游资源发展现状，结合关中城市群区域旅游资源空间分布状况，确定以关中城市群旅游资源评价体系为总目标层，资源条件、环境条件和旅游条件为综合评价维度层，最后通过评价维度层依次确定出评价目标层和评价因素层。

(2)评价原则。对关中城市群旅游资源进行评价时应遵循全面性、系统性、可获取性的原则，坚持尊重事实与动态发展、兼顾三大效益(经济效益、社会效益和环境效益)，同时结合城市旅游资源分布和发展现状，力求系统、全面、客观，确保对关中城市群旅游资源评价结果的准确性。

2.2 建立评价指标体系

旅游资源评价模型的核心是确立评价指标体系，评价因素的选择是否准确、合理直接关系到评价结果的准确性。在遵循系统性、全面性等评价原则的基础上，通过借鉴刘冰洁[15]106-110，李莹[16]178-182，韦绍兰、唐灵明等[17]443-449，王旭科、刘文静等[18]51-54和王换茹、姚云贵等[19]105-114学者关于旅游资源评价体系及评价指标的研究成果，结合关中城市群旅游资源分布状况，以层次分析法确定关中城市群旅游资源评价的4个层级，在此基础上细化关中城市群旅游资源评价指标体系，关中城市群旅游资源评价指标体系见图2。

图2 关中城市群旅游资源评价指标体系

从图2可以看出，评价指标体系以关中城市群旅游资源评价体系为总目标层，选取“B1资源条件”“B2环境条件”“B3旅游条件”3要素作为评价维度，然后根据不同评价维度确定相应的评价目标层，其中资源条件选择具有代表性的历史遗迹遗址、国家级和省级旅游景区3个指标，环境条件主要从自然、社会和经济条件3个方面进行评价，旅游条件重点从景区的交通运输、景区接待能力和游客游览观光时长3方面进行分析，评价因素层则根据相应的目标层来确定，共有18个评价因素。

2.3 确定评价指标体系权重

通过建立构造矩阵R(R=Cij)，i,j=1,…,n，在关中城市群旅游资源调查的基础上对各项指标进行赋值，计算判断特征向量Wi，见(1)式：

(1)

(1)式中，Wi为判断特征向量，n为矩阵R的阶数，Cij为构造矩阵。

下一步，进行一致性验证，见(2)式：

(2)

(3)

(3)式中：λmax为最大特征值，R为建立的构造矩阵。

下一步，判断矩阵的一致性，见(4)式：

(4)

(4)式中：RI为对应的随机一致性指标，通过CR来判断矩阵的一致性，若CR<0.1则矩阵满足一致性要求，否则需对公式进行适当的系数修正。

3 关中城市群旅游资源评价结果分析

通过建立关中城市群旅游资源评价指标体系，用层次分析法对区域内的旅游资源进行系统性分类和分层，从评价维度层进行评价，再根据评价维度层进行细化分类，确定出评价目标层及评价因素层，通过对各评价指标进行计算求值，再利用权重公式计算各类旅游资源的权重值，并根据数值大小进行排序，最后给出各旅游资源所得分值，对关中城市群旅游资源进行评价，关中城市群旅游资源评价结果见表2。

表2 关中城市群旅游资源评价结果表

从表2可以看出，(1)关中城市群旅游资源评价维度层中资源条件占比最大，权重达0.375 6，表明关中城市群拥有非常丰富的旅游资源；旅游条件和环境条件分别位居第二位和第三位，权重分别为0.318 7和0.305 7。但3个综合指标权重值相差不大，说明在拥有较多优质旅游资源的同时，景区旅游条件和周边环境发展相对较好。

(2)评价目标层的9个指标，选取关中城市群中具有典型代表的优势旅游资源进行评价分析。从评价目标层的排位次序可知，历史遗迹遗址类旅游资源较多，排在第一位，这也是关中城市群旅游资源的优势所在；自然环境条件排在第二位，而国家级和省级风景区却位居第六、第七位，说明关中城市群区域内拥有丰富的自然旅游资源，但开发程度不足；城市交通运输、景区接待条件、社会环境条件分别排在第三、四、五位，反映出关中城市群旅游交通较为便捷，但景区接待条件和接待能力还需进一步加强。游客观光时长和经济环境分别排在第八位和第九位，进一步反映出关中城市群在旅游资源产品的文化内涵及游客体验性开发方面较为薄弱，对于旅游景区建设、配套设施投入等方面还存在不足。[20]30-36

(3)根据表2中对关中城市群旅游资源的18个评价因素排序结果分析。可以发现：

第一，关中城市群的年代久远知名度、历史名人关联度、自然景区开发度分别位居评价因素层的前三位，以西安、咸阳为代表的关中城市群作为文化古都名城，区域内以秦始皇陵、汉阳陵、乾陵为代表的历史遗迹遗址闻名中外，以秦岭北麓为主的自然旅游风景区数目众多，具有代表性的景区有华山、太白山、翠华山、牛背梁等国家级自然旅游风景区。由此可见，关中城市群区域有较为丰富的旅游资源。

第二，排在第四位的是交通便捷性，区域内有西安咸阳国际机场、宝鸡、华山机场等，随着高铁、高速公路的快速发展，交通更为便捷，这也为关中城市群旅游业的发展提供了保障。

第三，旅游景区建设方面，随着数字化、智能化的发展，智慧旅游已成为发展趋势，旅游景区建设需要注入新元素、新活力，以适应时代发展潮流，满足旅游市场需求。从排序来看，关中城市群现代景区建设度位居第五，说明其在现代景区建设方面的投入较大。城市交通费用、景区容纳游客量、治安环境、景区设施完整性、人员素质及态度分别位居第六到第十位，说明关中城市群旅游景区在游客接待能力方面仍需加强。“十一黄金周”“假日旅游”的到来，游客接待迎来井喷式增长，西安临潼秦文化景区、华山等旅游景点容纳游客量明显不足，旅游从业人员素质参差不齐，这些旅游资源发展中的短板亟须提高。

第四，排在后八位的为景区游客访问量、观光知名景点、景区接待点的服务态度、景区受欢迎程度、景区资金吸引度、景区种类完整性、景区游客体验性和景区资金投入度等因素，权重值基本在3%左右。这些因素多与旅游景区的宣传力度、建设资金投入、服务和环境等因素密切相关，处于关中城市群旅游资源发展中较为薄弱的环节，也是后续旅游资源开发中需要关注和提升的方面。

4 结 论

结合关中城市群旅游资源分布特点和典型资源类型，通过对关中城市群各城市旅游资源发展现状的分析，在此基础上利用层次分析法，确立关中城市群旅游资源评价指标体系，对关中城市群旅游资源进行评价分析，得出以下结论：

(1)加强旅游资源开发。关中城市群旅游资源种类丰富，但各城市间旅游资源禀赋差异较大。其中历史遗迹遗址、历史古建筑及历史名人故里等旅游资源占绝对优势，自然环境条件较好，但是国家级和省级自然旅游资源开发不足，新型现代化旅游景区开发还不够完善，旅游交通和景区接待能力还需进一步加强。

(2)推动旅游服务质量提档升级。关中城市群在旅游资源开发方面，结合自身资源特色，需进一步挖掘旅游资源文化内涵，增强旅游资源价值，提高游客体验感和参与度，加强现代化旅游景区建设，将智慧旅游理念融入景区开发及服务中，加强旅游行业高端人才队伍建设，提高旅游从业人员素质和景区服务接待能力。在发展核心优势旅游资源的同时，进一步提升关中城市群区域旅游的知名度和满意度。

(3)推动区域旅游资源协调发展。关中城市群各城市之间地理区位方面联系较为紧密，但由于该城市群确立时间较晚，各城市之间的合作层次较低，各城市旅游资源条件及环境条件参差不齐，还未形成区域融合发展的关中旅游城市圈。在今后的发展中，还需加强城市间的合作开发，融合各地区优势资源，不断完善旅游资源配套设施，均衡各地区旅游资源开发，增强关中城市群旅游发展核心竞争力，推动关中区域旅游资源整体协调可持续发展。