日俄战争清政府向俄国索赔的交涉研究

摘 要：日俄战争爆发后，针对战争对中国东北国民造成的损失，清政府一方面命令地方官员做好损失调查登记;另一方面，要求东北地方官做好损失登记清册，以备日后索偿。战争期间及战后，清政府向俄国进行了索赔交涉，尤其战后进行了较充分的努力，但是在殖民侵略的年代，没有足够的国家实力支撑，即使清政府的索赔行为正义兼有法理支撑，但最终仍不可避免地走向失败。

关键词：日俄战争;清政府;俄国;索赔

中图分类号：K25   文献标志码：A   文章编号：1002-2589（2022）05-0059-03

1904年，日俄两国在我国东北地区爆发了一场战争，这场战争对交战国、中国东北地区、远东国际局势都产生了深远的影响，史称日俄战争。作为改变世界局势的重大事件，学术界关于日俄战争的研究有很多，无论是在研究的内容，还是在研究的角度等方面，都有诸多丰硕的成果。但是，这不意味着日俄战争的研究已经达到学术高原状态。关于日俄战争的战后索赔问题，学术界的研究显得薄弱，尤其日俄战后清政府向俄国的索赔问题，尚缺乏深入探讨。基于此，笔者拟对清政府在日俄战后向俄国索赔问题，做进一步的研究，以加深对该问题的认识。

一、清政府向俄国索赔交涉的准备

1904年2月，日俄两国因争夺远东权益在中国东北开战，由于战争的主战场在中国东北地区，造成东北无数的国民遭难，损失的财产不计其数。根据国际法规定，凡国家遇有外国侵犯其领土之事，有要求赔偿的权利。国际法还规定，凡外国侵犯中立国领土等事情，则中立国不仅有要求赔偿的权利，还有如此要求的义务。这两条国际法条文，赋予了清政府向俄国索赔的法理基础。

清政府很早就意识到该问题，在开战后不久就拟定了战后向交战国索赔的方案。1904年日俄开战后的第四天，奉天交涉总局刊发公告称：“两国开战后，凡战地限内之村屯市镇人民财产，不免冲突，倘有损失，照公法应有战败之国认赔。如有无辜杀伤人民、烧毁房屋、抢掠财物，何国所行之事，应由何国认赔”[1]91。意思是指两战国在交战中所造成的损失概由战败国赔偿，而具体到非交战状态的损失，则由何国所为，何国赔偿。根据该索赔方案，战争爆发期间，清政府做了大量的准备工作，主要表现为以下两方面。

1.敦促战地官员做好损失调查登记。1905年4月清政府命令东北地方各官：“战地内各屯镇被害人民、财产，是系某国占据，某处蹂躏，某村屯死伤人民财产等项各若干，宜速详确清查，分门别类，造具清册。惟须确查有据，不得含混捏饰。”[1]437清政府要求地方明确地做好损失登记，其目的如晓谕所说：“东省迭遭蹂躏，所有城池、衙署、民命、财产及耕获之失时，工商之辍业，损伤甚巨”，援引“公法，应向战国索偿”[2]268。具体的举动是要求东北各战地官员做好战地内的损失登记。比如，1905年辑安县知县吴光国根据清政府的要求，做好了战损的调查登记，据呈递的战损登记显示“查光绪三十一年八月初旬，突有俄军四百余名自通界窜入卑境，经过之区，扰害难堪”，经认真确查，“东西两区所有续被俄军损掠财产等项，分别估价若干”，均依式“分析清册造具”[2]337。据报告，俄军制造的我国人民战损总计白银两千九百一十三两二分[2]339-374。1905年10月通化县知县也响应附文呈报俄军损失人命财产调查报告，俄军所造成的损失，受損金额达“七千二百四十两零五钱”[2]420。东北其他地方官员也纷纷向清政府呈递相关损失报告，以备清政府向俄国索赔。

2.做好详细的战地受损登记清册。根据前述清政府的索赔方案，东北各地方政府正在做战地国民受损统计。1905年1月，战事正陷胶着时，奉天府尹要求境内的盖平等县：将日俄战事“所有经过地方、城镇、乡村、人民、房屋、财产，损失亟应随时确实，查明人户各有若干，某项各若干，因何致伤，损失逐细造具清册，呈送以凭咨送外务部核办”[2]141，且严令各地，“切勿延误、遗漏”。遭受战争损失的东北各地在接受命令后，迅速地做好统计，并上交清政府。但是，对这些上交的损失统计材料，清政府不满意部分统计的质量。如回复所说：“日俄战事经过地方，损失人命财产等项，迭经批饬分别造具清册”。可审查“海参崴、平牛庄、熊岳各县尉先后册报、或文册，均不符合，数目诸多错误，或未将某国所毁，分析清楚”[2]241。

针对东北地方各地制作的损失统计未达标，清政府正式颁布详细的登记清册作为范本。如战地“无论旗民地方，均归该管地方官会同查明，一手经理。各属分东西南北四区，每区造册一本，以屯名为纲，以花户为目，将损失人命、房屋、银钱、器具、衣饰、牲畜、树株、禾稼、石、柴薪各项及每项约价若干，或已赔若干，下短若干，分晰登明，仍于每屯之尾注明各类及各约价总数”。另外，清政府还“随札发给表式一纸，该各属于收到后立即照式刻印”，按样式登记在案，且每表须“缮具三份”，以备查核[2]242—243。根据上述的准备方案及要求，清政府东北各地认真准备着索赔材料，以备清政府需要时使用并补偿国民损失。

二、战争期间清政府向俄国索赔交涉

战争期间，因为交战国对我国东北地区造成重大损失，清政府在日俄交战期间便向两国展示索赔交涉。从向俄索赔交涉来看，典型例子是山东商民的“战境客栈货物财产”案。1904年7月22日，山东商会董事等呈报清政府称：日俄两国突然封堵口岸，而他们在东北战境的“生命财产，两不可保”。惟今“侧闻公法所载，凡局外国之商货财产，寄在战境者，均得开列清单，数目报明该国外部，俟战争完竣后，由其照单全赔”[3]19613—19614。经过山东商民核算“今以烟台一埠，计之旅顺等处货物财产约有数百万”，“此数百万资财，沦于战境，毫无归着”。为此，“咨请商部大臣知照战国，按单开总数，保护赔偿”[3]19615—19616。据报告，所呈的战地各口岸商号存放货物清册，货物价值总额达一千一百八十七万八千零七十九两零一分[3]19773。4D79EB1C-44F5-41A0-8E6F-69468086DFA1

为增强索赔的说服力，遭遇损失的商民还查阅大量公法书籍，逐条列出供清政府官员参考。如“查吴氏《公法便览》载，战国与局外交涉之际。其第十节载：凡两国用兵于局外之境，官员财物以及民间不犯军例之生业、财产，务须加意护持，一有疏忽侵扰，即为干犯局外之权利”。“又惠氏《万国公法》，其第三章论战时局外之权，第四章论和约章程，均载有原主讨还，战者交还，法院断令赔偿各专条”[3]19617-19618。为保护清政府国民，清政府自应“钊切申明”，交涉由战国赔偿战地商民损失。

针对遭遇战争损失的商民要求，清政府要求北洋大臣袁世凯应对。袁世凯称：“查陆战公法，占领军不得设法没收私家财产，又当严禁兵士掠夺各等因，系指战国对待敌国之人民而言，至寄居战境之局外人民，其身家财产例归战国保护。故华商在战境内寄顿之财产货物，开单知照战国保护，乃中国应有之权”[3]19774。清政府有责任与俄日两国交涉保护。其后，袁世凯就该事件与日俄展开交涉。袁世凯与俄交涉时，要求赔偿因炮击、封禁口岸造成的中国商民损失。但是，俄国对于清政府的索赔要求，并未理会。如袁世凯所言：“惟要求赔偿一事，洵未易言”。后来经过多次的协商交涉，才有所进展。袁世凯所言，颇能展示与俄交涉的艰难。如其所言：“旅顺陷在重围，为两国炮火交击之地，该处商民产业，苟非先行迁避，自难免于损失，此为战事必至之势，战国可不任咎，我亦无辞索偿”[3]19775—19776。依照传统公法规定，清政府“只可揭其没收掠夺及故意损伤者，酌索赔偿。然其如何损害，迄今未知，索赔一节即无从办理”。所以，该事件的难点在于战争期间如何确定该商品是俄军有意损害，要有充足的证据。该案件的交涉暂时陷入困境，但是为安抚遭遇损失的中国商民，袁世凯也表态：赔偿一事，俟战局大定，定必再议[3]19776。这为日后向战国索赔做出了准备。

对于此类的交涉索赔案件，战争期间还有很多。1904年10月1日，盛京省学堂被俄兵侵占，清政府官员“将俄兵拆毁房间、棚地、门窗、什物等项，案照时值估价”，并移交交涉局“照会俄武廓米萨尔，照数偿补”[1]306。经外交交涉后，俄方派“俄兵二次复估”核实情况。经中方与俄方派员会查，俄方需赔“俄元二万一千九百一十七元八角”。交涉局查知确切数额后，照会俄方“照数偿还”[1]307。可交涉中，俄方不认可赔偿数额，导致交涉局的索赔交涉迟迟没有进展。只有先登记在案，待战后统一索赔。当然，战时奉天交涉局的索偿努力亦非全告失败，也有部分成果。经交涉局交涉后，俄方曾多次表示愿“允为赔偿”[4]72，且也有一定的赔偿行为。如初期“俄军队中闻有附设赔偿局，凡人民向俄索赔，均有派员查勘之举，闻有少数人民领得少数款项”，另“俄国曾在伊尔库斯克城内设立赔偿专局，且海参崴埠民等，上年业经酌发赔款”[5]283-284。但是，这样的行为仍属少数，且隨着俄军战事的失利，赔偿的事情很快消失。另因“战事太促，俄军北退”，反“滋扰更甚，损害亦愈大”[5]284，交涉局为此频繁照会沙俄，可多被俄方轻忽置之。若催逼过紧，俄方也常常“以数目多少狡执”或“至今未准照复”为手段[1]354，拖延不决。最终，战时索偿无从谈起。清政府唯有将有关索赔之事商定于战后，待战局已定再与俄交涉索偿。

三、战争后清政府向俄国索赔交涉

1905年8月，俄日双方在美国议和，战局已定。关于与俄交涉索赔的问题，也正式提上清政府的议程。1905年8月1日，清政府饬令盛京将军：“东省战事所有损害民命及公私产业，应向战国索偿……现日俄开议在即，我须设法预为声明，此事不宜稍缓”[6]421。1906年，清奉天当局提供了《俄军在奉损毁人命财产合银清单》，正式向俄国提出索赔。根据东省各府厅州县陆续报告，各项损失合计银28 056 402.99两，扣除战争期间已交涉赔偿的221 946.487两，共向俄国索赔27 834 456.503两[7]233。面对清方的交涉，沙俄竟罔顾公理，强硬拒绝，令与俄交涉索赔陷于困局。僵局之下，因索赔牵涉利益甚广，遭难华民也纷纷质疑，“此项损害照例能否索偿，俄国是否承认……官府曾否交涉，办法若何，究应何人往索”等[5]282。压力之下，清政府开始重新布置谈判细节。此前，对俄索赔交涉司的成立已有一段时间，但效果并不明显。为就近索赔，清政府决定“在俄都设局专办其事”，再饬令清外务部与驻京公使交涉，尽速解决。

1906年4月17日，准备妥当的清外务部再向俄使索赔战争给东三省人民造成的损失[8]334。关于索赔理由的交涉，清方严正提出：“查日俄之战，我国严守中立，交战国即无损害财产之必要，设有损害，当然赔偿，此国际之通例也”。向俄索偿“关乎本省人民之权利”[5]281—282，清方必须代之取偿。但俄方却拒绝清方索偿，且援引日本战后并不索俄方赔款之例证明[8]663。拒绝下，清方援引公法，指出：“中立国一切主权及人民财产被交战国损害，依战时国际法原理，则有原状返还暨赔偿损害二种……就俄军侵害奉省人民财产各事实，证之均有实迹可据，又经随时报告，则要求赔偿系属我国应有之权利”[5]283。按之国际法理，向战国索赔当属毫无疑义。

但是，俄方再就清政府代之索偿的身份发难，认为清政府代遭难商民索偿并不恰当。俄政府要求：遭难商民须直接前往俄国索赔，或“由各团体公举代表，前往控告，至为正当”。如由清政府代为索偿，俄并不受理，借此暗中钳制。对清政府重复要求交涉的请求，俄公使重复谓：“惟不归本署办理为词”[5]287，一再推诿，向俄索赔之交涉再趋艰难。

为打破困局，清政府强硬指出：依据国际公法，“各国所属人民遇有事件，须呈由本国长官与外国长官交涉，不得迳行请求”，亦可谓“个人不能与外国政府直接也”[5]287。清政府指出个人取偿并不合适，并对俄方限定个人前往俄国索赔的要求展开辩驳。清政府称：俄方要求个人索偿，可“奉省为俄军蹂躏，本非一人之事”，即使前往，“其能取信于外人与否，未可逆料，即使为外人所信，而不通俄情，不明俄语，且于彼国法律，全未了然，亦恐徒劳无功”。若由团体共举代表前往，“即代表赴俄提起诉讼，仍应雇用俄国律师，方得要领”。清政府还列举公举代表赴俄索赔之例子：前有“山东籍之张德山，因在旅顺损失财产，雇律师控告”，再有“奉省北关外宗室缪肇事氏损失，迳行函请俄皇后允将呈词代为转达俄皇帝核办”。还有“潘孝思，自称四城代表往俄京呈索”，可俄方称：“其已逾年限，将原告发还”，不予受理。另有“奉化代表刘贯三在哈尔滨阿木耳士国营务处呈请赔偿”，俄却称：“未据民人声诉被毁情形，及居民无损失执照”，故未予理会。可见，前面已有多次公举代表索偿，但没有获得赔偿。即使俄方受理，能否索偿亦“视律师之得力与否耳，律师得力而又有确被俄军损害之证据”，才有些许希望，但“聘请律师之糜费，与夫往返之川资，何人可以承担？”[5]287—289所以，俄政府的要求，实为蛮横无理。更何况，俄方在战争期间，曾设立赔偿局专为赔偿华民受损事，可以说是“俄国承认赔偿之确证也”[5]284。现今俄国拒不赔偿，有损俄国家信誉。4D79EB1C-44F5-41A0-8E6F-69468086DFA1

经清方有理有据的辩驳，俄方后来承认清政府的交涉地位，但后续的交涉也愈显艰难。如东省总督赵尔巽所说：“日俄之战，俄军损害东省人民财产，理应索偿”，可俄均以“不归本署处理推诿，虽经交涉司一再催驳，皆无效果”[5]290。沙俄希图拖诿了事，后经设俄都之交涉局照会才重启谈判。针对俄方时常声称数目不实的评论，清方再面商俄领言：“以索偿数目疑与，可由两国共派专员，会同就地查勘核办，再行开议”，俄使又以“未接该国外务省复示”，故又未允可[5]291。

总之，拖沓不决成为俄方惯常之手段，“沙俄或以拖延搪塞，或者置之不理，无赖已极”[4]72。渐渐地，奉天交涉总局的向俄索偿便被俄以种种手段，多方干扰、推诿，竟然延续至1910年仍未解决。其实，清政府向沙俄索偿的努力以失败告终，早可预见。早在日俄议和之初，沙俄已表明接受和约的底线为“不割让领土”“输出赔款”两条。日本强硬交涉仍不能令其让步，后迫于列强的压力，才不索求沙俄的赔款[8]667。日本不能索，则中国的索赔更显不可能。另外，战后的东北亚形势愈显复杂，战后索赔与南北满范围划分、中东铁路问题、抚顺烟台煤矿问题等重大利权问题交织于一起，某種程度上，清政府的索赔精力被这些重大利权问题消耗了。也由于俄方采取各种拖诿战术，成功转移清政府注意力。最终，清政府向俄索赔交涉的努力宣告失败。

参考文献：

[1]辽宁省档案馆.日俄战争档案史料[M].沈阳：辽宁古籍出版社，1995.

[2]中国边疆史地研究中心，辽宁省档案馆.东北边疆档案选辑：第6册[M].桂林：广西师范大学出版社，2007.

[3]孙学雷，刘家平.清代孤本外交档案：第47册[Z].全国图书馆文献缩微复制中心，2005.

[4]吉林省革命博物馆.近代吉林人民革命斗争史[M].长春：吉林文史出版社，1992.

[5]中国边疆史地研究中心，辽宁省档案馆.东北边疆档案选辑：第7册[M].桂林：广西师范大学出版社，2007.

[6]中国第一历史档案馆.清代军机处电报档汇编：第38册[M].北京：中国人民大学出版社，2005.

[7]喻大华.日俄战后清政府对奉天战争损失的调查论述[C]//故宫博物院，国家清史编纂委员会.故宫博物院八十华诞暨国际清史学术研讨会论文集.北京：紫禁城出版社，2006.

[8]李鸿文，张本政.东北大事记：上册[M].长春：吉林文史出版社，1987.

收稿日期：2022-01-27

基金项目：2019年湖南省教育厅资助科研项目“日俄战后清政府向俄国索赔交涉研究”的阶段性成果（19C1335）;2020年湖南省普通高等学校青年骨干教师培养项目

作者简介：许健柏，讲师，中国史博士，从事近代中外关系与政治史研究。4D79EB1C-44F5-41A0-8E6F-69468086DFA1