社会福利学视角下清洁取暖补贴资金的绩效评价研究
2022-06-14谭美娜罗宇洁
谭美娜 罗宇洁
摘要:文章在社会福利学视角下,运用费用效益分析法,从社会终端出发,对清洁取暖补贴资金进行绩效评价,感受环保项目实施后,给当地居民带来的影响,是否利大于弊。在运算过程中,考虑到社会公众的幸福感难以估量和计算,因此将其货币化,与项目发生的费用相比较,并以包头市2017年清洁取暖项目为例,阐述具体的计算过程。
关键词:清洁取暖补贴资金;绩效评价;社会福利;费用效益分析
一、引言
社会福利学中“福利”一词涵盖了“健康、快乐、幸福、美好”等多种含义,而生活在社会公众的幸福感的高低,便可以作为衡量城市市民生活中的福利高低水平。在传统的环保专项资金绩效评价中并没有考虑到受环境影响最大的社会公众,本文将运用费用效益分析法,将社会公众的福利值与环保专项资金的绩效评价相结合,为传统的评价方法补充思路。
二、费用效益分析法的应用——以包头市2017年清洁取暖项目为例
(一)包头市清洁取暖项目总费用
1. 政府及各区补贴资金
2017年包头市清洁取暖项目下达预算资金5000万元,全部为财政拨款,集中用于集中供暖改造、洁净型煤替代和电、天然气等清洁能源替代三方面,此外各区也有相应的配套资金共1747.33万元,因此2017年包头市清洁取暖项目改造过程中政府所承担的费用为0.67亿元。
2. 居民承担成本
2017年,包头市市民实际参与集中供暖改造的户数为1276户,达到计划数量的75.37%。囿于集中供暖收费标准分为住宅区与非住宅区,再借鉴2017~2018年包头市集中供暖的单位取暖费用可知居民供热价格为3.68元/平方米·月,非居民供热价格为5.03元/平方米·月,所以平均单位供热价格(P1)为4.36元/平方米·月。假设平均供热面积为150平方米/户,2017年包头市市民参与集中供暖改造的总户数为1276户,则供热面积(S1)总计为191400平方米,则2017年包头市集中供暖居民取暖的运行费用(T1)为:
T1=P1×S1=4.36×191400≈0.01(亿元)(1)
电、天然气等清洁能源替代,根据各区工作完成情况,该项工作主要指“气代煤”,在居民家中安装燃气壁挂炉送气入户,挂表户数为10119户,通气使用户数为2303戶。这部分的居民承担费用,一方面为取暖季中购买天然气费用(政府补贴之外的部分),另一方面为家中使用燃气壁挂炉的耗电费用。经测算,用户每采暖季每平方米耗气16立方米,燃气费(经政府补贴后)21元,单位通气价格(P2)为1.31元/立方米,假设每户居民面积为150平方米,天然气总供热面积(S2)为2400立方米。此外居民家中的燃气壁挂炉在使用过程中,需要通电,假设全天通电,每年取暖180天,取暖季居民平均耗电(P3)6000元/户,则2017年包头市天然气取暖的居民运行费用(T2)为:
T2=(P2×S2+P3)×2303=(1.31×2400+6000)×2303≈0.21(亿元)(2)
每年取暖季除了居民的取暖发生的能量费用之外,还包括初投资年等值费用及维护费用的非能量费用。燃气壁挂炉(含暖气片)目前市场价格为21500元,管道及安装费用为3 500元,年维护费用按300元计算。居民在清洁取暖改造项目中所承担的设备及安装费用,政府补贴资金的形式为每户5000元进行补贴,所以在集中供暖和电、天然气等清洁能源替代项目中,设备、安装和基础设施建设费用以及每年维护费用为10119×(21500+3500-5000)+(10119+1276)×300≈2.05(亿元)
洁净型煤替代,以财政补贴方式降低洁净型煤价格。2017年度禁燃区内的五个区建立了共66个洁净型煤销售网点,推广洁净型煤共计(S4)约3.6万吨,基本覆盖洁净型煤替代方案中全部区域。市本级财政对洁净燃料的补贴标准为267元/吨,补贴后洁净型煤价格(P4)为333元/吨,那么2017年包头市清洁取暖项目中,居民购买洁净型煤所需要承担的费用(T4)为:
T4=P4×S4=333×36000≈0.12(亿元)(3)
综上,居民承担的总费用为2.44亿元。
因此,2017年包头市清洁取暖项目总费用为清洁取暖补贴专项资金、各区区及配套资金以及居民使用成本之和为0.67+2.44≈3.11(亿元)。此外,由于该项目还会产生后期的投入,将本次发生的费用预估整个项目占比的40%,则整个清洁取暖补贴资金项目的总费用为0.67/40%=1.68(亿元)。
(二)包头市清洁取暖效益评估期间的识别
在对治理效果评估时,要把时间因素考虑进来,使效益的评估过程更加规范性、科学性,本文评估期间的选取将综合各文献评估建议,在费用与效益比较时将以取暖季作为评估期间。
(三)包头市清洁取暖项目收益的识别
清洁取暖项目实施带来的收益,即福利损失的减少,本文结合包头市地区特点及实际情况,将清洁取暖项目实施后产生的福利影响主要划分为人体健康、农业生产和清洗费用三个方面,将借助人力资本法、支付意愿法和疾病成本法等对居民健康损失量进行货币估计。此外结合包头市空气质量报告,选取2016年取暖季大气污染中主要污染因子与原煤燃烧治理收官第一年(2017年)的数据比较,其中,燃煤锅炉及生活燃煤散烧对PM10、PM2.5的贡献率分别为37.5%和40.4%。
1. 人体健康损失减少的福利
(1)因过早死亡造成的福利损失。
DHD=N×R×W×L×a=287.77/100×6×9×69706×3×77.89%=0.08(亿元)(4)
其中,N代表受污染总人数,为包头市2017年常住人口;R表示PM10浓度每增加1微克/立方米时因死亡率增加而导致的过早死亡人口数(每百万),W为人均年工资,L为平均剩余寿命(平均预期寿命减去平均死亡年龄),a为劳动人口率=(就业者+失业者)/符合劳动年龄人口×100%。
(2)因疾病造成的福利损失。
DHI=∑Hi×Mi(5)
其中,
Hi=g×ri×N(6)
Hi为第i类疾病增加的患病人数,Mi为各病类对应的人均医疗费用,g 为 PM10年均浓度差,ri为第i类疾病的额外发病率。
第i类疾病增加的患病人数(Hi):2017年PM10年均浓度比2016年下降9微克/立方米的前提下,在每百万人口中患气喘下降18 612例、患呼吸道感染下降2 430例和患慢性支气管炎病例数下降549例。因此,2017年包头市因为清洁取暖改造降低的患病例数分别为:H1=287.77/100×18612≈53 560(例);H2=287.77/100×2430≈6993(例);H3=287.77/100×549≈1580(例)。
根据房巧玲(2016)学者,福利学视角下,对北京市大气污染治理的成本效益分析一文中指出,居民对慢性支气管炎的意愿支付为49790元,以及居民患气喘、呼吸道感染、慢性支气管炎的人均医疗费用大致形成1:3:4的比例。因此,包头市居民对于患气喘、呼吸道感染和慢性支气管炎的人均意愿支付医疗费用(Mi)分别估算为12447.5元、37342.5元和49790元。
因此,包头市清洁取暖改造为包头市市民节省医疗费用支出看作福利的增量分别为:H1×M1=53560×12447.5≈6.67(亿元);H2×M2=6993×37342.5≈2.61(亿元);H3×M3=1580×49790≈0.79(亿元),总计减少医疗费用10.07亿元。
(3)因误工造成的福利损失。
DHM=A×Wd(7)
其中,
A=1/4×g×D×N×a (8)
式中:A为因污染造成的误工数,Wd为人均日工资,D为PM10浓度每增加1微克/立方米时年内每人平均额外受限制活动天数(每百万),a仍为劳动人口率,由(1)可知a=77.89%。误工造成的福利损失采用人力资本法进行估算,具体过程如下:
本文受限制活动天数相当于1/4个因病缺勤天数,根据包头市2017年清洁取暖改造的情况,可知由于污染治理减少的受限制活动天数共计1489210天。劳动人口率以适龄劳动人口统计为77.89%。根据公式(8),得出因污染造成的误工数为1/4×9×57500×287.77/100×77.89%≈289986(天)。
人均日工资(Wd):根据包头市2018年统计年鉴数据显示,2017年人均年工资统计数据为69 706元,据此推断人均日工资为190.96元。
根据公式计算可知,2017年大气污染治理中,清洁取暖改造使误工天数减少而增加的福利 DHM=A×Wd=289986×190.96≈0.55(亿元)。
综上,2017年包头市清洁取暖项目改造为包头市居民带来人体健康方面福利的增加值为10.70亿元。
2. 农作物产量增加的福利
包头市农作物产量占比较大的为中等敏感农作物玉米,敏感农作物小麦和蔬菜,此外还有一些抗性作物,比如油料作物,由于大气污染对其造成影响较小,以及薯类农作物受氮化物的影响较大,此处将忽略不计。
敏感性作物的减产幅度取为5%,敏感作物的减产幅度取为12.5%,则SO2浓度对农作物玉米、小麦和蔬菜影响的减产幅度分别为5%、12.5%和12.5%。
包头市2017年清洁取暖项目治理为农作物玉米、小麦和蔬菜带来的福利损失的减少,货币化计量后分别为1.56亿元、0.03亿元和0.34亿元,总计1.93亿元。
3. 清洗费用和建筑材料损失减少的福利
清洗费用(DH)主要分为车辆清洗费用(DH1)、衣物清洗费用(DH2)和玻璃清洗费用(DH3)。
车辆清洗费用的减少,为清洁取暖改造使私家车和民用车的外部清洗次数的减少,从而达到家庭支出的节约,可表示为
DH1=n×P×N(9)
n为车辆减少的清洗次数;P为平均清洗费用;N为机动车数量。因大气污染治理减少的机动车清洗次数为11次/车/年,推算取暖季清洗次数n为6次;2017年包头市民用车辆N共计573535辆,车身平均清洗费用P为40元/次。综上,由于清洁取暖治理减少的车辆清洗损失DH为1.38亿元。
因空气质量达标天数低,如果每人暴露在室外1h,则一年将会多支出的洗衣能耗、物耗费用是1.11元,按照通货膨胀率7.5%,推算出2017年清洁取暖项目改造后,包头市市民每人在取暖季因暴露在室外1h,洗衣能耗、物耗费用的减少值为1.19元,同时人群室外滞留时间加权平均值为4h/人。由此可算出由于清洁取暖改造每年减少的清洗能耗、物耗费用, 公式为能耗和物耗费的减少值(DC)=污染区人口(N)×暴露时间(h)每人取暖季减少的洗衣能耗、物耗费用(C)=287.77×10000×4×1.19≈0.03(亿元)。
综上,2017年包头市清洁取暖为包头市居民带来的清洗费用的减少分别为车辆外部清洗费用的减少1.38亿元,洗衣能耗、物耗费用0.03亿元,共计1.41亿元。
综合前文所有计算可得,2017年包头市清洁取暖改造项目为包头市居民带来的福利的增加为14.04亿元。
(四)費用效益比较
综上可知,清洁取暖改造中,为居民带来的效益总值,高于项目实施过程中居民和政府发生的费用,因此,项目具有一定的可行性。
三、结语
在整个评价周期中,从数据的搜集到费用收益的评估,都存在较大的局限性,并不代表完整的费用效益分析法框架下对清洁取暖项目的绩效评价。但是,从评价的结果,可以看出包头市2017年的首年散煤燃烧治理的评估期内的效益总和高于当期成本的投入,取得了良好的效果,治理效果甚佳,说明清洁取暖的改造,在某种程度上,给城市市民带来的福利效果在原有的效果上是增加的,也表明了项目实施的可行性。
参考文献:
[1]房巧玲,侯倩.环保专项资金绩效评价的费用效益分析框架——基于福利经济学的视角[J].会计与经济研究,2016,30(04):25-42.
[2]赵文瑛,邓高峰,关运龙,于长友,唐飞,姜士宏.农村地区清洁取暖技术路线成本效益分析[J].石油规划设计,2020,31(05):41-44+55.
[3]冯思静,马云东,刘辉,潘日芳.煤炭资源型城市大气环境污染损失核算研究[J].安全与环境学报,2012,12(05):138-142.
[4]李瑞英,田海军,董炜华,李晓强,王海涛,翟丽华.包头市区2018年大气污染特征及来源分析[J].科学技术创新,2020(23):42-43.
[5]秦耀辰,谢志祥,李阳.大气污染对居民健康影响研究进展[J].环境科学,2019,40(03):1512-1520.
(作者单位:内蒙古科技大学)