我国运输型物流上市企业财务绩效评价研究

邹 蔚，罗雅頔，万凤娇 ZOU Wei, LUO Yadi, WAN Fengjiao

（1.江汉大学 商学院，湖北 武汉 430056；2.武汉城市圈制造业发展研究中心，湖北 武汉 430056）

0 引言

当前，物流业正在从传统的劳动密集型向技术密集型转型发展，2019年，国家发改委等24部门联合发布《关于推动物流高质量发展促进形成强大国内市场的意见》，意见中强调推动物流高质量发展对区域经济和国民经济发展具有重要作用。目前，我国物流业的发展存在不平衡不充分的情况，物流企业整体的成本水平较高，经营压力持续加大，收入利润率低、盈利产出能力弱等一系列问题导致物流绩效并不理想。而在国内108家上市物流企业中运输型物流企业高达84家，占比77.78%，对运输型物流上市企业的财务绩效进行评价尤为重要。

学者们对物流企业的财务绩效评价问题已经展开了大量的研究和讨论。李晓梅等（2016）运用超效率CCR-DEA数据包络分析法对2006～2015年16家国有物流上市企业的绩效进行分析，发现纯技术无效率是影响国有物流企业综合绩效的主要根源。徐广姝等（2017）考虑“效益背反”现象，用ANP代替AHP，使用DEA-ANP法评价快递企业的绩效。刘名武等（2018）将R&D投入作为投入指标，研究研发投入与经营绩效的关系，发现研发投入有助于物流企业绩效改善。杜志平等（2020）将超效率DEA和IAHP法相结合，在方法上进行创新，对跨境电商物流企业的运营绩效水平进行评价。郑琰等（2020）使用DEA模型评价了港口物流的效率，并以连云港为例，为其提高效率提出建议。

综上所述，目前关于物流企业财务绩效评价的研究较为深入，但对于运输型物流企业的研究相对较少，大多数学者仅从静态层面进行绩效评价，未考虑到时间价值因素，既不能体现财务绩效的动态性，又无法反映外在环境变化对企业未来发展的影响。基于此，本文以国内77家运输型物流上市企业为研究样本，选用Malmquist指数模型从动态角度评价运输型物流上市企业的财务绩效，以期可以为企业的高质量发展提供参考。

1 研究方法与评价指标的确定

1.1 研究方法

Malmquist指数由经济学家Malmquist S在分析跨时期消费时首次提出，由Caves将其引入到全要素生产率的测算之中。相较于传统的DEA方法，Malmquist指数能对分析主体进行动态分析，更好地反应主体效率的变化趋势，其公式如式（1）所示：

TFP表示全要素生产率，Sech表示规模效率指数，Pech表示纯技术效率指数，Techch表示技术变化指数。TFP>1，说明全要素生产率呈正增长趋势，整体绩效呈上升状态；反之说明全要素生产率呈下降态势，整体绩效下降。Sech>1说明当前的生产规模和研发投入水平已接近最优配比；反之说明当前的生产规模和研发投入水平远离最优配比。Pech>1说明技术水平对企业绩效起到促进作用；反之则起到阻碍作用。Tech>1，说明研发技术正在提升；反之说明其技术效率正在衰退。

1.2 评价指标选取与数据说明

1.2.1 投入产出指标的选取。在参考以往学者研究的基础上，结合国内运输型物流企业的业务特征和业绩表现情况，参照《企业绩效评价操作细则（修订）》和国家标准GB/T19620-2013《物流企业分类与评估指标》中运输型物流企业评估指标，最终确定选取净利润、净资产收益率、总资产周转率、总资产、营业成本和管理费用6个有代表性的财务指标对我国运输型物流上市企业的财务绩效进行评价，其中总资产、营业成本和管理费用为投入指标，净利润、总资产周转率、净资产收益率为产出指标，具体如表1所示。

表1 我国运输型物流上市企业财务绩效评价指标体系

2 实证分析

2.1 Malmquist指数整体分析

从表2、图1的动态效率分析结果来看，虽然2013～2014年和2018～2019年的Malmquist指数大于1，但各企业2010～2019年的Malmquist指数的平均值为0.929，未达到效率前沿面，表明各企业的资源配置仍存在不合理之处，总体绩效呈下降态势，平均下降7.1%。同时，其规模效率变动为1.031，年均提高3.1%，我国运输型上市物流企业2010～2019年的纯技术效率变动均值为0.971，年均下降2.9%。由此可知，我国运输型上市物流企业全要素生产率的下降主要是由于纯技术效率和技术进步率的下降。此外，受中国经济增速放缓、社会物流需求回落、物流资源集约化趋势明显等因素的影响，我国运输型上市物流企业的规模效率在2013～2017年出现了较大幅度的波动。

表2 2010～2019年度Malmquist指数及变化

图1 2010～2019年度Malmquist指数变化

2.2 分类型Malmquist指数分析

根据证监会行业板块的划分将样本企业细分为四大类：道路运输型物流上市企业、水上运输型物流上市企业、航空运输型物流上市企业及铁路运输型物流上市企业。

2.2.1 道路运输型物流上市企业

如表3所示，我国道路运输型物流上市企业2010～2019年的年均Malmquist指数为0.941，未达到效率前沿面，下降5.9%。其中，我国道路运输型物流上市企业的规模效率、纯技术效率均表现较优，分别为1.009、1.005，上涨0.9%和0.5%。可见，道路运输型物流上市企业基本达到规模经济，且其发展态势较好，但由于技术进步表现不佳导致Malmquist指数的下降，企业应重视技术的提升，加大研发投入。

表3 道路运输型物流上市企业2010～2019年各类效率均值

2.2.2 水上运输型物流上市企业

如表4所示，我国水上运输型物流上市企业2010～2019年的年均Malmquist指数为0.912，下降8.8%。其中，规模效率平均值为1.030，呈上升态势，增长3%，纯技术效率和技术进步率均小于1，分别为0.958、0.927，呈下降态势。可见，水上运输型物流上市企业在现有的技术上水平上投入资源的利用效率较差，整体绩效呈现下降态势。

表4 水上运输型物流上市企业2010～2019年各类效率均值

2.2.3 航空运输型物流上市企业

如表5所示，虽然航空运输型物流上市企业2010～2019年的规模效率表现较好，为1.126，即每年增长12.6%，但技术水平未能匹配逐年增长的企业规模，纯技术效率和技术进步率仅为0.886和0.931，呈逐年下降的态势。可见，航空运输型物流上市企业应暂缓企业的规模扩张，将重心转移至企业技术水平的提升中，增加技术水平方面的资源利用。

表5 航空运输型物流上市企业2010～2019年各类效率均值

2.2.4 铁路运输型物流上市企业

由表6可知，10年间铁路运输型物流上市企业的Malmquist指数为1.094，上涨9.4%，是运输型物流上市企业中唯一达到效率前沿面的。其规模效率和纯技术效率分别为1.080、1.098，年平均增长8%、9.8%，表现较优。但其技术进步率为0.923，说明对于投入和产出的资源配置未达到最优，仍有成长空间，企业应调整投入和产出要素，合理配置企业资源，将部分用于扩大企业规模和提高企业纯技术效率的资金用于提升企业投入资源的利用效率。此外，由于铁路运输型物流上市企业仅有3家，其结果不一定具备代表性。

表6 铁路运输型物流上市企业2010～2019年各类效率均值

综上所述，通过分析四种不同类型运输型物流上市企业的技术效率、技术进步率和规模效率，在不考虑铁路运输型物流上市企业的情况下，道路运输型物流上市企业表现最优，水上运输型物流上市企业与航空运输型物流上市企业的绩效水平相当。由于各个类型的企业数量不一，均值也易受极端值影响，因此本文得出结论：运输型物流上市企业的总体Malmquist指数呈下降趋势，各个类型上市企业的财务绩效水平具有差异性，技术水平效率已经成为制约运输型物流企业实现高质量发展的重要因素。

3 研究结论与对策建议

3.1 研究结论

在已有文献的基础上，结合运输型物流上市企业特点构建合适的评价指标体系，运用Malmquist模型对我国77家运输型物流上市企业2010～2019年的财务数据进行动态分析，发现运输型物流上市企业的财务绩效在2010～2019年间呈下降趋势，主要原因是技术进步率的下降；除铁路运输型物流上市企业外，大部分运输型物流企业的财务绩效呈下降趋势，其中下降最多的是航空运输型物流上市企业，财务绩效水平下降了8.9%；从TFP分解角度，大部分企业的规模效率均大于1，技术水平的发展呈下降趋势，成为企业财务绩效下降的最主要原因。

3.2 对策建议

（1）加大企业技术投入，强化企业技术水平。企业应结合自身特点，加大技术水平投入力度，积极培养高素质技术人才，充分引入和利用先进的科学技术，降低经营成本，提高服务能力，强化企业的技术水平。

（2）增强企业资产管理，提升企业运作效益。一方面，企业应提高管理能力，合理安排企业生产销售，实现降本增效。另一方面，企业应积极优化资源配置，有效提升企业资产资源，从而提高企业财务绩效，提升企业运作效率。

（3）优化企业资本结构，实现企业长远发展。一方面，企业应提高总资产周转效率，选择合理的筹资方式，提高资金管理能力，对资产进行科学化管理。另一方面，企业应合理控制负债水平，降低企业成本，保证企业稳定的财务状况，优化企业的资本结构，使得企业实现高质量发展。