长株潭城市群社区体育公共服务居民满意度调查研究

2022-06-07杨惠燕

体育时空 2022年8期

杨惠燕

中图分类号：G811.4 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2022）04-015-03

摘要本文对长株潭城市群社区居民体育公共服务的满意度进行调查研究，结果表明：对体育公共服务的场地设施情况以及体育公共信息服务情况比较满意，对社区体育组织服务满意度一般，对社区体育指导类服务不满意。建议：维护现有场地，开发新的合作场地;加大政府、社区、企业之间的合作和资金投入，用于社区体育公共服务建设;对社区体育指导类工作人员进行定期培训，加强体育骨干的专业素质;吸纳居民意见，提升整体服务满意度;完善社区体育公共信息服务平台功能。

关键词长株潭社区体育公共服务满意度

一、选题的意义

2021年10月，国家体育总局正式发布《“十四五”体育发展规划》，提出要构建更高水平的全民健身公共服务体系。社区作为人民群众最基本的生活单位，其重要工作之一就是组织开展群众体育健身活动，这既有助于全民健身活动在基层社区的落实，又凸显了基层服务社区在社会公共体育中的价值[1]。因此，了解社区居民对本社区体育公共服务的满意度，能够更好地促进社区体育公共服务的良性发展。长株潭城市群作为我国中部地区大型的城市聚集群，户籍数人口占湖南省总人口的26%，是一个超大型的生活群社区。因此，以长株潭城市群为代表，研究分析当下大型城市群社区居民对体育公共服务满意度情况，探讨如何更好提供让居民满意的社区体育公共服务，有助于构建更高水平更完善的全民健身公共服务体系。

二、研究对象和方法

（一）研究对象

以长沙、株州、湘潭城市社区居民对社区体育公共服务的满意度为研究对象。从这3个城市中，每个城市随机抽取5个社区，每个社区200人，共计1000人为调查对象。

（二）研究方法

1.文献资料法。由实际研究需求出发，在中国知网和其他期刊网站上下载并研读了近几年关于社区体育以及体育公共服务的期刊论文，为研究提供参考依据。

2.专家访谈法。通过对15个社区的社区工作人员进行线上和线下结合的访谈，了解到各样本社区公共体育服务的基本情况。其次，通过对湖南科技大学体育学院相关教授进行讨论分析，为本研究提供理论参考。

3.问卷调查法。参考姚绩伟等城市社区体育公共服务公众满意度量表的研制[2]，自行设计调查问卷，线上线下方式结合，对经常在社区使用公共体育设施的人群进行问卷调查。通过专家调查法检验效度系数为0.88，一周后重测信度为0.85。共发放问卷1000份，回收989份，回收率为98.9%。其中无效13份，有效问卷976份，有效率为98.7%。

4.数理统计法。运用SPSS18.0对调查数据进行统计分析。

（三）结果与分析

1.样本社区的基本情况分析

长株潭城市群15个样本社区中，大多数社区公共体育服务都是由物业进行负责和管理，但是也有个别社区由社区居民自主组建的社区居民委员会进行管理。据调查，大多数社區在建设初期都配备了基本的活动场地，但新老社区的场地和设施配备差距较大。例如在相对高档和新建小区配备有活动广场、健身公用器械区、篮球场、乒乓球场、羽毛球场等，甚至有游泳池，但老旧小区限于停车位紧张，小区基本上只有几组室外健身器械，没有大的活动场地;小部分小区有免费室内活动场地，还有一些小区物业对室内场馆进行了商业化，需要缴费使用。通过访谈得知，各社区每年都会组织社区居民进行应节性和宣传性的文体类活动，也会邀请一些专业的体育类指导到场进行指导，但是大多数小区没有自己专业的体育指导员。活动组织的信息传达方式大多数社区是通过微信群等线上邀约和线下在社区居委会以及主要活动场所粘贴通知。

2.接受问卷调查居民的基本信息分析（表1）

从表1可知：经常参与锻炼的女性比例比男性稍高;其中已婚人士锻炼人数比未婚人士的人数比例高很多;主要集中在41—59周岁这个区间，其次是18—40周岁;大学（含大专）学历的人群是主要的锻炼人群;家有1～2个小孩的家庭的锻炼密度高于3个或者0个。通过这些基本情况，可以得知社区的锻炼人群年龄段偏大，文化程度比较高，有小孩的家庭活动时间高于没有小孩和小孩过多的家庭。

三、长株潭城市群居民对社区体育类公共设施及场地的满意度情况分析

从表2可知，长株潭城市群居民对社区体育类公共设施及场地的满意度情况，“非常不满意”占比1.6%;“不满意”占比8%;“一般满意”占比18.2%;“比较满意”占比42.2%;“非常满意”占比30%。根据这些数据可知，大部分居民对于社区的体育类公共设施及场地的情况是比较满意的，大部分健身器材和场地等设施的使用率较高，符合居民日常健身锻炼的需求。也有部分居民不满意于器材损坏不能及时维修以及室内场馆无法免费提供给本社区居民使用。在访谈中，还有部分居民反映社区体育类设施的品种比较单一、使用说明不够简单明了，尤其是对于青少年儿童的违规使用无人监管，对于这种情况，部分居民非常不满意。

四、长株潭城市群居民对社区体育指导员和其他相关人员工作的满意度情况分析

从表3可知，长株潭城市群居民对社区体育指导员和其他相关人员工作的满意度情况，其中：“非常不满意”占比5.7%;“不满意”占比28.9%;“一般满意”占比30.8%;“比较满意”占比25.8%;“非常满意”占比8.8%。在线下问卷调查中，通过和居民谈话得知，许多经常锻炼的人都很少见到专管社区体育活动的社区体育指导员，有些社区甚至没有专门的社区体育指导员，而是由社区居委会的其他工作人员兼任。因此，对于社区体育指导员的工作内容和工作情况，不太了解的居民占多数，也就造成不满意和一般满意的情况比较多。虽然政府文件有要求配给社区专门的体育指导员，但是真正配备到每个社区的情况不多。EEC1C0FC-2911-4B4A-9A1D-5AB7B9B6358F

五、长株潭城市群居民对社区体育组织服务的满意度情况分析

从表4可知，长株潭城市群居民对社区体育组织服务的满意度情况，其中：“非常不满意”占比1.6%;“不满意”占比10.7%;“一般满意”占比39.6%;“比较满意”占比28.7%;“非常满意”占比19.4%。对于社区体育组织服务的满意度一般的居多，一是社区组织体育类活动次数不多;二是活动组织之前和居民沟通较少，居民不感兴趣参与积极性不高;三是组织方式和组织过程经常出现纰漏，没有专业的组织者进行活动的安排和调节。所以，居民对于社区体育的组织服务满意度不高。

六、长株潭城市群居民对社区公共信息服务的满意度情况分析

从表5可知，长株潭城市群居民对社区体育公共信息服务服务的满意度情况，其中：“非常不满意”占比1.2%;“不满意”占比9%;“一般满意”占比30.3%;“比较满意”占比40.2%;“非常满意”占比19.3%。通过调查得知，居民对社区体育公共信息服务比较满意。各社区通过本社区微信群进行线上信息的公布和传达，另将公示通知及时粘贴在物业和运动场地的公布栏上，方便年龄较大居民获取信息。

七、结论与建议

（一）结论

1.经常性参加社区体育运动的居民中，女性占比要稍高于男性。其中，以已婚且年龄段在41—59周岁的高学历知识分子为主要代表。

2.长株潭城市群居民对社区体育类公共设施及场地的情况整体较为满意，基本能够满足社区居民的日常锻炼需求。不满意主要有：室内场所少、或者使用需要另外付费，且室外健身区器械较为单一，维护情况不及时等问题。

3.社区体育公共服务的质量不高，基本无专业的社区体育指导员。有些指导员无证上岗，因此，在社区组织活动时有心无力，无法提供给社区居民优质的体育类文化活动。

4.社区居民对于体育公共信息服务的满意度较高，但信息服务内容以举办活动等通知为主，尚未涉及体育健康知识、运动处方等专业知识。

（二）建议

1.维护好现有的体育设施和场地，加强设施的维护和检修。在有使用风险的设施上张贴安全提示以及簡单明了的使用方法，预防青少年儿童的使用风险。

2.政府、社区、企业三方合作，加大资金投入，提供更大的运动场所和适用设施给居民。可以让社区出面与物业方协商，提供给社区居民优惠制或者居民免费制的室内场馆使用权限[3]。同时还可以利用已有场馆进行活动邀约申请赞助，组织社区居民进行多样性的文体类活动。

3.提升社区体育公共服务质量，加强社区体育指导员或者文体专干的业务培训。可以安排定期进修，提升业务能力[4]，也可以招募社区的文体爱好者进行志愿活动，带领社区居民进行相关文体类活动，丰富社区体育文化。

4.吸纳社区居民意见和建议，加强社区体育公共服务的效率。让居民参与到社区体育的相关项目工作和决策中来，调动更多的智慧和力量，提升社区居民的满意度。

5.利用微信平台，加强和完善社区体育公共信息服务。如科学健身、体育健康知识、运动处方等专业知识可发到平台上，或者开设专业体育指导员问答页面，对于有问题的居民可以在线上进行解答。