经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生患者的效果分析

张小伟

（镇巴县人民医院泌尿外科，陕西 汉中 723600）

前列腺增生（benign prostate hyperplasia，BPH）是男性常见的泌尿系统疾病。随着年龄增长，前列腺体积也逐渐增大，老年男性普遍存在BPH问题，若BPH引起严重的尿路梗阻症状，容易并发尿路感染、血尿等，会给患者的健康和生活带来巨大影响[1]。临床统计显示，50岁以上男性BPH患病率超过50%，而85岁以上男性的患病率超过90%[2]。手术切除增生前列腺组织是临床主要治疗方法，但临床可供选择的术式较多，经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺等离子剜除术（PKEP）均是临床常用术式[3]。TURP是BPH手术的金标准，对于体积在30～80 cm3的前列腺增生有确切治疗效果，但对于更大体积的前列腺则可能引发电切综合征等并发症[4]。PKEP能够避免电切前列腺组织造成的并发症风险，减少术中出血量，具有创伤更小，安全性更好的优点，但对于存在前列腺包膜粘连的处理较为困难，会增加剜除难度[5]。因此，本研究进一步分析TURP与PKEP应用于BPH患者治疗中的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1月至2021年9月镇巴县人民医院收治的300例前列腺增生（BPH）患者为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和观察组，各150例。观察组患者年龄53～80岁，平均年龄（65.36±8.21）岁；病程6个月～8年，平均病程（4.45±1.52）年；前列腺体积（103.46±21.57）cm3。对照组患者年龄54～82岁，平均年龄（65.83±8.42）岁；病程6个月～10年，平均病程（4.90±1.81）年；前列腺体积（103.73±22.16）cm3。两组患者年龄、病程、前列腺体积等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），组间具有可比性。本研究经镇巴县人民医院伦理委员会批准，患者及其家属均对研究知情并签署知情同意书。纳入标准：①所有患者均符合《良性前列腺增生中西医结合诊疗指南（试行版）》[6]中BPH的诊断标准，并经直肠前列腺B超检查确诊，前列腺体积≥80 mL；②均有尿路梗阻症状，拟行手术治疗；③病历及随访资料完整，术后随访≥3个月。排除标准：①膀胱肿瘤、前列腺恶性肿瘤、神经源性膀胱；②严重心、肝、肾疾病；③全身感染性疾病及免疫系统疾病；④既往有前列腺或尿道手术史等。

1.2 手术方法 对照组患者采用TURP治疗，行全身麻醉或硬膜外麻醉，采用前列腺电切镜（德国wolf，型号：F24），连接光源及摄像系统，患者取截石位，通过尿道置入电切镜，进入膀胱，明确前列腺增生的大小、部位等，设置电切镜功率160 W，电凝功率80 W，用生理盐水冲洗膀胱，从增生的中叶开始电切，以膀胱颈口为起点，至精阜结束，深度达前列腺外科包膜，再电切双侧叶，最后处理前列腺尖部、修整创面，对于前列腺尖部左、右侧叶的切除范围可稍过精阜，以免腺体残留，但不宜切割过深，避免损伤尿道外括约肌；创面彻底止血，采用ELLIC冲洗器（成都美创，型号：PLA600）冲洗膀胱，将前列腺组织切碎后吸出，留置22F三腔硅胶导尿管，囊内注入30 mL水，结束手术。观察组患者采用PKEP治疗，消毒、麻醉和膀胱冲洗方法同对照组，术前定位尿道括约肌近端前列腺尖部，做好标记，从前列腺尖部开始，先剜除中叶，再剜除两侧叶，于12点方向汇合，再从12点方向逆向切除前叶前列腺组织，边剜出边止血，6点方向膀胱颈位置不完全离断，以防剜出的腺体掉入膀胱，将前列腺组织切碎，对膀胱进行冲洗，吸出前列腺组织碎块，留置22 F三腔硅胶导尿管，囊内注入30 mL水，手术结束[7]。

1.3 观察指标 ①比较两组患者围术期指标。包括手术时间、术中出血量、前列腺切除量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间。②比较两组患者并发症发生率。包括术后尿路感染、暂时性尿失禁、逆行射精、膀胱颈挛缩等。③比较两组患者术前及术后3个月排尿功能指标及国际前列腺症状量表（IPSS）评分。IPSS评分共包含7个项目，总分为35分，轻度症状为0～7分，中度症状为8～19分，重度症状为20～35分[8]。超声测定最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）。④比较两组患者术前及术后3个月评估生活质量评分（QOL）及国际勃起功能指数评分（IIEF-5）。QOL评分总分100分，得分越高，生活质量越好；IIEF-5评分包含5个项目，包括维持勃起能力、插入能力、勃起自信度、性交完成能力和性交满足感，每项0～5分，总分25分，得分越高，性功能越好[9]。

1.4 统计学分析 采用SPSS 22.0软件进行数据处理。计数资料以[例(%)]表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以（x）表示，组间比较采用独立样本t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者围术期指标比较 观察组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均少于对照组，前列腺切除量多于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者围术期指标比较（x）

2.2 两组患者并发症发生率比较 两组患者尿路感染、暂时性尿失禁、逆行射精、膀胱颈挛缩等并发症发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组患者并发症发生率比较[例(%)]

2.3 两组患者术前及术后3个月排尿功能指标及IPSS评分比较 两组患者术后3个月Qmax、PVR及IPSS评分均优于治疗前，但两组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组患者术前及术后3个月排尿功能指标及IPSS评分比较（x）

2.4 两组患者术前及术后3个月QOL评分及IIEF-5评分比较 两组患者术后3个月QOL评分显著高于治疗前，但两组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者术后3个月IIEF-5评分低于治疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者术前及术后3个月QOL评分及IIEF-5评分比较（分，x）

3 讨论

BPH是老年男性的常见病和多发病，若前列腺持续增大，可压迫膀胱，造成明显下尿路梗阻症状，若未得到及时有效治疗，可并发尿路感染、血尿、膀胱结石等多种疾病，严重损害患者健康。随着我国人口老龄化的发展，BPH的发病率逐年升高，但其发病机制尚未完全明确，一般认为是体内雌雄激素失衡导致前列腺腺体增大、间质增生、膀胱出口梗阻等病理改变而发病[10]。而对于大体积、下尿路症状明显的BPH患者，手术是最佳治疗方法。

TURP和PKEP均是临床治疗BPH的微创术式，两者各具优缺点。TURP是治疗BPH的金标准，通过电切切除增生前列腺组织，能快速控制病情，解除下尿路梗阻，达到治疗的目的[11]。但TURP在电切时高频电流可产生较大热量，造成正常前列腺组织热损伤，导致术中出血量较多，且易发生前列腺增生组织残留，致使术后发生电切综合征的概率较高，部分甚至需要二次手术[12]。且TURP对大体积BPH的治疗存在一定局限性，对于老年或体弱者也需谨慎应用。PKEP保留了经尿道入路的微创优点，通过术前定位，于前列腺尖部寻找增生腺体与外科包膜的界面，手指沿外科包膜剜除增生腺体，能将增生组织逆行环状钝性剥离、剜除，有效避免对周围正常组织的损伤，提高增生组织的清除率，阻断增生腺体的血液供应，达到确切的治疗效果[13]。

本研究结果显示，观察组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均少于对照组，前列腺切除量多于对照组。充分证明了PKEP较TURP的手术创伤更小，能减少对周围正常组织的损伤，降低出血量，缩短手术时间，并保证增生前列腺组织的切除效果，促进术后恢复。两组患者尿路感染、暂时性尿失禁、逆行射精、膀胱颈挛缩等并发症发生率比较，差异无统计学意义。提示两种术式均有好的手术安全性，术后并发症发生率均较低，且这类并发症经对症处理后可缓解。两组患者术后3个月Qmax、PVR水平及IPSS评分、QOL评分比较，差异无统计学意义；观察组患者术后3个月IIEF-5评分低于对照组。说明两种术式均可有效缓解下尿路梗阻现象，促进术后生活质量的恢复，且PKEP对性功能的影响更小，提示剜除技术可远离前列腺包膜并维持其完整，术后未明显破坏膀胱颈部及内括约肌的完整性，从而降低术后对性功能的影响[14]。

综上所述，TURP和PKEP对BPH均有良好治疗效果，且PKEP应用优势更明显，创伤更小，患者恢复更快，对其性功能影响小，值得优先选择。