渐进还是突破？双元创新对新企业绩效的影响

2022-06-03杨艳玲郑雁玲

科技管理研究 2022年9期

杨艳玲，郑雁玲，田宇

（1.山东师范大学商学院，山东济南 250358；2.桂林航天工业学院管理学院，广西桂林 541004；3.中山大学管理学院，广东广州 510275）

双元创新包括渐进式创新（incremental innovation,II）和突破式创新（radical innovation,RI）两种形式，其中，渐进式创新是指组织使用现有技术对现有产品或服务进行微小改进，是一种完善式的稳步创新，突破式创新是指组织使用变革性技术研发全新产品或服务，是一种颠覆式的彻底创新［1］。双元创新平衡（dual innovation ambidexterity,DIA）是指企业同时重视渐进式创新和突破式创新的平衡策略［2］。创新是企业发展动力之源的观点已受到普遍认可，如果没有资源约束，不论是何种创新无疑都会对企业产生一定的积极作用，但大多数企业经常处于资源紧缺状态，如何进行创新决策以获取更好绩效一直是企业面临的重要战略问题［3］。特别是对于新企业来说，其在新生弱势与合法性悖论双重压力下会面临更加严峻的资源困境，渐进还是突破？如何抉择又能否兼顾？均关系到企业的生死存亡。统观现有研究，围绕双元创新的内涵、影响因素和作用机制已展开了较为丰富的探索并取得了诸多成果［4］，但仍存在以下问题有待深入探索：一是缺乏学习导向理念指导下的理论分析与实证检验，关于双元创新的研究视角还有待补充与完善；二是双元创新对企业绩效影响研究的结论呈现显著差异，双元创新之间的协同效应与竞争效应还需综合考量；三是较多关注成熟企业而缺乏对于新企业的关注，忽视了企业不同发展阶段面临不同程度资源约束的情景差异。因此，本研究将基于组织学习视角展开理论分析，并选取我国珠三角地区214 家新企业进行实证检验，探索学习导向对新企业创新决策的影响，以及不同创新决策对新企业绩效的影响，以期揭示双元创新对新企业绩效的影响机制，为新企业制定创新决策提供有益指导。

1 文献回顾和研究假设

1.1 学习导向与新企业绩效

学习导向是指组织重视学习的倾向和态度，是一种倡导持续学习的价值观，往往包括学习承诺、共同愿景和开放心智等3个维度［5］。相较于成熟企业，具有新生弱性的新企业往往面临着内部知识积累薄弱和外部资源获取困难的双重挑战，具有更加强烈的学习动机［6］，迫切需要通过组织学习与交流，与其他利益相关者建立多维关系，以利用丰富的外部资源来破解内部资源匮乏难题［7］，从而尽快克服新进入障碍和跨越合法性门槛［8］。实施学习承诺、树立持续学习的价值观，能够帮助新企业及时获取外部新鲜资讯，成功把握宝贵商业机遇，提高企业的市场响应能力［5］。倡导共同愿景，将组织愿景予以明确并同员工分享，提高员工的主人翁意识和责任感，增强组织凝聚力与向心力，加速知识与技术的扩散与共享，提高企业运营效率［9］。践行开放心智，鼓励员工善于反思和自我否定，助力打造优秀的创新团队，提高企业创新效率［10］。由此，本研究提出以下假设：

H1：学习导向对新企业绩效具有显著正向影响。

1.2 学习导向与双元创新

依据组织学习理论，在学习导向指导下进行持续学习，不断吸收多元化的外部知识，特别是那些宝贵的异质性知识与技术，能够帮助新企业实现知识与技术的多元化和多样性发展，获取丰厚的知识与技术溢出，从而加快新企业渐进式创新步伐［11］；同时，学习导向倡导新企业虚心接受来自外界的不同观点与批评，使得外部先进理念和新奇想法对企业现有理念和惯性思维造成剧烈冲击，并在相互碰撞中交互融合，从而有效激活组织创新体系，推动新企业的突破式创新［12］。另外，持续、思辨的学习和共同愿景的树立，将不断增强企业的吸收能力、提升企业的创新理念和驱动员工的创新行为［13］，推动新企业创新由技术引进阶段到模仿创新阶段再到自主创新阶段转变，逐渐打破渐进式创新与突破式创新之间的藩篱［14］，最终实现量变到质变的突破，有效破解组织悖论，实现双元创新平衡发展［15］。由此，本研究提出以下假设：

H2：学习导向对渐进式创新具有显著正向影响。

H3：学习导向对突破式创新具有显著正向影响。

H4：学习导向对双元创新平衡具有显著正向影响。

1.3 双元创新与新企业绩效

目前学者们分别基于动态能力观（如吸收能力）、资源基础观（如资源拼凑）、环境观（如环境动态性）和组织观（如组织特征）等视角，探索了双元创新对企业绩效的作用机制，但相关结论呈现鲜明差异：多数研究发现双元创新与企业绩效正相关；部分研究显示二者之间存在非线性关系；另有一些研究指出渐进式创新和突破式创新之间存在相互影响，它们对企业绩效具有不同的影响机制。为了解释以上差异，又有学者分析了企业性质、企业规模、组织惯例、网络和生命周期等权变因素的影响，研究结论精彩纷呈却莫衷一是，双元创新与企业绩效之间的复杂关系不断吸引学者们深入思考与探索。本研究认为，新企业开展渐进式创新，对现有产品进行改进与完善，不仅能够帮助企业节省研发投入和缩短研发时间，而且能够降低新产品和服务的市场进入门槛，从而以较低成本和较小风险快速获取一定的收益［16］。新企业开展突破式创新，在技术或服务方面实现全新突破或者是从根本上颠覆企业原有运作规则，虽然风险与成本都比较高，然而一旦成功，往往能为企业带来超额利润，甚至是打破原有市场格局而引发行业变革［17］。新企业实施双元创新平衡策略则能够促使新企业系统考虑渐进式创新和突破式创新活动所需资源的排他性和共享性，更加科学地分配企业紧缺资源和冗余资源［18］，积极协调双元创新的竞争关系并深入挖掘双元创新的协同效应，通过提高资源利用率和创新效率而改善新企业绩效［19］。因此，本研究提出以下假设：

H5：渐进式创新对新企业绩效具有显著正向影响。

H6：突破式创新对新企业绩效具有显著正向影响。

H7：双元创新平衡对新企业绩效具有显著正向影响。

基于前文的理论分析和逻辑推导，本研究构建了以下研究模型（见图1）。

图1 研究模型

2 研究方法

2.1 变量测量

参考前人开发的成熟量表，并通过预测试对部分题项进行修改与完善，制定本研究相关变量的量表。考虑学习导向的实施、创新能力的养成，以及它们对企业绩效的影响皆不会是一个具体的时间点，因此在问卷的引导语中提示被调查者依据企业近3年来的综合情况作答。

（1）学习导向（learning orientation,LO）量表借鉴Sinkula 等［20］的研究，包括学习承诺（learning commitment）、共同愿景（shared vision）和开放心智（open mind），共18 个题项。该量表多次通过基于我国情境的实证研究检验，显示具有良好的适用性。其中，学习承诺包括“企业认为学习能力是组织获得竞争优势的关键”和“企业认为员工学习是一种投资而不是支出”等6 个题项；共同愿景包括“所有员工对企业定位及未来发展都非常清楚”和“高管团队乐于与基层员工分享他们的愿景”等6 个题项；开放心智包括“企业不回避外界对其经营方式的批评”和“企业鼓励员工进行原创性创新”等6个题项。

（2）双元创新（dual innovation,DI）量表。目前关于企业创新的测量主要有两种方式，一种是对企业公开资料进行内容分析的客观测量方法，另一种是采用问卷调查的主观测量方法［21］。考虑相较于大型的成熟企业，以中小企业为主的新企业信息披露并不全面，不适宜采用客观测量的方法，因此本研究使用主观测量的方法。具体地，研究借鉴Subramaniam 等［22］、Koberg 等［23］使用的量表进行测量，其中渐进式创新分别包括以下5 个题项：“企业经常开发新的产品和服务样式”“企业经常改进现有的生产流程”“创新增强了企业产品或服务的生产能力”“企业经常对生产设备进行改进”“企业经常对生产技术进行改进”。突破式创新包括以下5 个题项：“企业经常开发全新的产品和服务”“企业创新淘汰了主流的产品或服务”“企业经常是新技术和工艺的创造者”“企业经常开发或引进全新技术”“企业经常开发或引进全新概念”。双元创新平衡参考张小娣等［24］的做法，将渐进式创新和突破式创新进行中心化处理之后再相乘得出。

（3）新企业绩效（new venture performance,NVP）量表。新企业绩效的测量也具有客观和主观两种方式，考虑到两种测量方式的结果具有高度一致性，而采用主观测量的方法更有利于降低拒访率，因此本研究采用主观测量的方法对新企业绩效进行测量。具体地，研究借鉴杜运周等［25］研究使用的量表，使用销售回报率、投资回报率、资产回报率、利润增长、销售增长、市场份额增长、现金流、总体运营效率和企业整体声誉等9 个题项进行测量。

（4）控制变量。已有研究表明，企业规模（以职工人数为替代变量）、企业性质和行业类型往往会对企业绩效产生影响［21］，考虑到这些因素的差异并不是本研究关注的重点，为了排除这些因素的干扰，本研究将以上变量作为控制变量进行处理，并采用虚拟变量进行测量。

2.2 数据收集

本研究主要通过查询企业黄页和实地调查等方法对我国珠三角地区的新企业进行数据采集。关于新企业的界定主要有两种方法，一种是客观判断法，即将成立时间8 年以内的企业界定为新企业；另一种是主观判断法，即由调查企业的高层管理者进行自我判断。考虑不同行业或者不同性质的企业可能存在情境差异，因此不论单独采用哪种判断方法都有可能发生误判，所以本研究综合使用以上两种方法，将创立时间在8 年以内、同时其高层管理者主观认定为成长初期阶段的企业界定为新企业。本研究选取的被调查者均为部门经理及以上职位的管理人员，且至少在本企业工作3 年，以确保其对本企业创新现状具有比较全面的认识，同时对本研究调查问卷具有良好的理解能力。

数据采集时间为2021 年6 月至2021 年8 月。本研究共发放500 份问卷，回收256 份，通过对问卷的质量检查与数据整理，最后得到214 个有效样本，有效问卷回收率为42.80%。样本企业的基本信息如下：从企业性质方面来看，国有企业有31家，占总样本的14.49%，私营企业有104 家，占总样本的48.60%，股份制企业有35 家，占总样本的16.35%，合资企业有38 家，占总样本的17.76%，其他性质企业有6 家，占总样本的2.80%；从企业类型方面来看，制造企业有86 家，占总样本的40.19%，服务企业有84 家，占总样本的39.25%，新兴产业有31 家，占总样本的14.49%，其他企业有13 家，占总样本的6.07%；从职工人数方面来看，100 人以下的企业有105 家，占总样本的49.06%，100～499 人的企业有89 家，占总样本的41.59%，500～999 人的企业有12 家，占总样本的5.61%，1 000～4 999 人的企业有5 家，占总样本的2.34%，5 000 人以上的企业有3 家，占总样本的1.40%。总体来看，样本涵盖的企业性质比较全面，涉及行业比较广泛，企业规模以中小企业为主，符合新企业的基本特征，具有一定代表性。

3 数据分析和假设检验

本研究使用Amos23.0 和SPSS22.0 软件进行数据分析和假设检验。

3.1 信效度分析

如表1 量表信度分析结果所示，各变量所有题项的因子载荷介于0.530～0.887 之间，均大于0.5，各变量的Cronbach'sα值介于0.826～0.945 之间，均大于0.8，说明量表信效度很好。

表1 量表信效度分析结果

表1（续）

如表2 效度分析结果所示，各变量的平均方差提取值介于0.564～0.703 之间，均大于0.5，组合信度介于0.910～0.951 之间，均大于0.6。同时，各变量平均方差提取值的平方根均大于变量间的相关系数。以上数据显示量表具有很好的收敛效度和判别效度。

表2 效度分析结果

3.2 假设检验

为避免多重共线性，将所有变量进行中心化处理。本研究使用分层多元回归方法进行假设检验，即将被解释变量放入因变量，将拟分析的解释变量放入自变量第1 层，将企业性质、企业规模和行业类型这3 个控制变量放入自变量第2 层，依次进行回归分析，结果如表3 所示。

表3 分层多元回归分析结果

（1）M1：将学习导向对渐进式创新进行回归分析，得出β值为0.521（P＜0.001），说明学习导向对渐进式创新具有显著正向影响，H2得到验证。（2）M2：将学习导向对突破式创新进行回归分析，得出β值为0.546（P＜0.001），说明学习导向对突破式创新具有显著正向影响，H3得到验证。（3）M3：将学习导向对双元创新平衡进行回归分析，得出β值为-0.010（P=0.887），说明学习导向对双元创新平衡的影响不显著，H4没有得到验证。（4）M4：将学习导向对新企业绩效进行回归分析，得出β值为0.574（P＜0.001），说明学习导向对新企业绩效具有显著正向影响，H1得到验证。（5）M5：将渐进式创新对新企业绩效进行回归分析，得出β值为0.785（P＜0.001），说明渐进式创新对新企业绩效具有显著正向影响，H5得到验证。（6）M6：将突破式创新对新企业绩效进行回归分析，得出β值为0.795（P＜0.001），说明突破式创新对新企业绩效具有显著正向影响，H6得到验证。（7）M7：将双元创新平衡对新企业绩效进行回归分析，其β值为-0.037（P=0.595），说明双元创新平衡对新企业绩效的影响不显著，H7没有得到验证。（8）M8：将学习导向、渐进式创新、突破式创新和双元创新平衡一起对新企业绩效进行回归分析，发现学习导向对新企业绩效的路径系数β值为0.147（P＜0.01），H1再次得到验证；渐进式创新对新企业绩效的路径系数β值为0.340（P＜0.001），H5再次得到验证；突破式创新对新企业绩效的路径系数β值为0.459（P＜0.001），H6再次得到验证；双元创新平衡对新企业绩效的路径系数β值为0.051（P=0.174），H7仍然没有得到验证。以上所有模型的方差膨胀因子（VIF）在0.974～1.090 之间，均小于10，不存在多重共线性，表明研究结果可信。

4 结论与讨论

4.1 研究结论

（1）学习导向对渐进式创新、突破式创新和新企业绩效均具有显著正向影响，验证了学习导向对新企业创新和绩效的积极影响，为企业有效协调组织规范化与创新开放性之间的矛盾，破解组织悖论难题提供了新的视角和思路。基于此，新企业应以学习导向为指导，进行持续、开放和辩证的学习，不断提高企业的吸收能力，完善企业的知识结构，提升企业的创新能力。勇于打破企业的僵化体制，扩展企业的组织边界，持续激活企业创新体系。牢固树立共同愿景，打造优秀的创新团队，为企业创新提供强有力的智力支持和组织保障。

（2）渐进式创新和突破式创新均对新企业绩效具有显著正向影响，检验了以往针对成熟企业研究所得结论对于新企业的适用性，扩展了相关研究结论的外部效度。该结论启示新企业结合自身资源优势与组织特色进行双元创新选择，既可以借助现有知识与技术进行渐进式创新，对当前产品与服务进行改进与完善，缩短新产品与服务的开发时间，降低企业的研发投入，减少现有市场在位者的排斥与攻击，以比较稳健的步伐进行市场蚕食，也可以利用新企业突出的创业者领导魅力、较小的组织规模和相对松散的组织规范等灵活性优势，大胆开展突破式创新，开发全新产品或变革商业模式，挖掘并满足顾客潜在需求，以比较激进的态度进行新市场开辟。

（3）学习导向对双元创新平衡的影响并不显著，双元创新平衡对新企业绩效的影响也不显著。这一结论挑战了机械的双元平衡说，说明在新生弱性和合法性悖论双重压力下，新企业比成熟企业面临更加严峻的资源约束，资源排他性特征更加突出，渐进式创新与突破式创新之间的竞争效应大于协同效应，二者之间形成替代，双元创新平衡难以实现。不过，该结论并不是要求新企业完全放弃双元创新平衡决策，而是启示新企业在选择创新方式时需要更加具有策略性，例如树立权衡思维，在一个阶段聚焦渐进式创新或者突破式创新，然后根据组织资源基础和外部环境变化，在下一个阶段聚焦突破式创新或者渐进式创新，使得双元创新按照某种特别的顺序呈现，等企业发展壮大到一定程度再尝试使用创造性的方法或创新性的思维探索双元创新平衡策略。