国内图书馆管理研究热点及趋势（2015—2020）

李素云 白献阳

摘要：本文将收录于CNKI中的2015—2020年间核心期刊和CSSCI的“图书馆管理”研究主题文献作为研究对象。通过文献时间趋势、作者合作社会网络、机构合作社会网络分析图书馆管理研究的总体情况。通过对关键词社会网络中网络结构、关键词中心度等重要指标进行分析，揭示近年来图书馆管理研究领域的热点;采用关键词凝聚子群进一步分析图书馆管理研究的主题分布。通过分析总结我国图书馆管理研究现状，指出未来研究方向，以期为图书馆管理研究提供参考。

关键词：图书馆管理;Ucinet;可视化分析;社会网络分析

中图分类号：G250文献标识码：A

DOI：10.13897/j.cnki.hbkjty.2022.0029

通过对图书馆管理相关研究进行系统梳理发现，已有不少学者对图书馆管理领域的研究进行综述或热点探索，但是大部分距现在比较久远，或者是仅对图书馆管理中的某一方面如危机管理[1-2]、知识管理[3]、质量管理[4]等领域研究进行综述，且多数为定性研究，尚未发现有学者对2015年以来图书馆管理研究的现状与热点进行分析。因此，本文以关键词为分析单元，辅以Ucinet等工具进行作者、机构与关键词社会网络构建，揭示2015—2020年间我国图书馆管理研究领域的研究现状、热点以及重要研究主题。

1数据来源与研究方法

1.1数据来源

以CNKI为数据来源，在高级检索中以“图书馆管理”为检索词进行主题检索，为了保证数据质量，来源期刊选择核心期刊与CSSCI来源刊，时间范围设置为2015—2020年，共得到725篇文献，剔除与研究主题偏离较大的文献最终共得到673篇文献，以此作为本文的研究样本。

1.2研究方法与思路

本文主要采用基于Ucinet的社会网络分析方法，社会网络分析是研究若干组行动者互相关系的社会学方法，借助节点大小、节点与节点之间的连线、距离等反映不同行动者之间的关系与状态并进行可视化呈现[5]。在网络中，节点越大，位置越居中，则表示该节点在网络中的地位越重要。节点间的连线越粗则代表两节点之间作用越强。

本文通过文献时间趋势、作者合作网络、机构合作网络进行样本文献特征分析，揭示图书馆管理研究的总体情况。构建关键词社会网络，根据网络结构特点、核心指标测算与凝聚子群分析揭示当前图书馆管理领域研究热点与研究主题。最后指出目前研究存在的不足，并为今后研究的推进提出合理建议。

2样本文献特征分析

2.1发文量时间分布

根据2011—2020年十年间图书馆管理领域发文量变化趋势（如图1所示）可以明显看出，在2011年至2015年间发文量呈下降态势，尤其2013-2015年之间急剧下降。但在2015年以后其下降趋势回缓并逐渐趋于平稳，说明在2015年以后图书馆管理领域出现了新的研究热点。

2.2合作者社会网路分析

在2015-2020年间主题词为“图书馆管理”的673篇文献中共有835位作者，基于此利用Ucinet组件Netdraw构建作者合作网络，过滤掉没有形成合作关系的散点，最终形成如图2所示的作者合作网络图。通过计算作者点度中心性和中介中心性发现：（1）点度中心性最高的作者是杨新涯，其次是许天才、陆和建、杨玉麟等人，说明这些作者在网络中占据重要地位;（2）中介中心度值最高的作者是陆和建和杨新涯，其次是陈嘉勇、许天才、邓仲华等人，这些作者在网络中起到桥梁的作用，将每个小团体网络进行紧密地连接。

根据合作网络的特点，可以将整个合作网络分为三种类型的学术合作群：

（1）第一种是以谷秀洁和杨新涯为中心的两个较大的合作群。其中杨新涯、许天才、杨玉麟、谷秀洁所处节点较大，与其他节点之间连线较多，在网络中处于较重要的地位。经调查发现，杨新涯、许天才所在作者合作群体的研究主要面向数字图书馆和智慧图书馆展开，研究内容主要围绕图书馆管理系统建设和图书馆数据管理。以杨玉麟和谷秀洁为代表的作者群体近年来主要就图书馆项目管理和特殊群体图书馆权益保障等领域有密切合作。其中杨玉麟就“图书馆管理”主题在核心期刊中发文十几篇;谷秀洁近几年的研究主要集中于图书馆的项目管理和绩效管理，著有《城市图书馆项目化管理研究》等多本图书馆管理领域专著。

（2）第二种是以陈嘉勇、高波、刘桂锋、邓仲华、陆和建等为中心的合作网络。这种合作网络的特点是一旦关键节点消失，整个网络就会一分为二。以高波等人所在的作者合作网络为例，这几位作者在图书馆管理领域有过多次合作。其中杜琪和高波来自华南师范大学，王少薇来自广东外语外贸大学，李龙来自浙江师范大学，以高波为纽带的几个高校之间已形成密切的合作团体，这说明不同高校之间关于图书馆管理的交流研究正在逐步形成。

（3）余下的为第三种学术合作网络。这种类型网络的特点是每组成员之间直接联系，每个节点都是关键点，一旦有一个节点损失都会损失一部分网络，这种学术网络属于联系密切型学术合作网[6]。該类型合作群中的作者基本都是机构内部合作，有些已经相互合作多次，形成了稳定的合作关系。

但是通过计算整体网络密度为0.144，密度值偏小，通过图2可以观察出整个网络由若干个独立小团体组成，说明整体而言作者之间的联系并不紧密，合作规模不大且较为松散。

2.3研究机构社会网络分析

在所得到的673篇文献中共有483个研究机构，发文量大于5篇的机构有22个，如图3所示。其中武汉大学发文16篇，位居第一;安徽大学发文13篇，位居第二;南京大学发文12篇，位居第三。武汉大学主要开展图书馆数据管理、图书馆危机管理和图书馆管理系统的研究;安徽大学主要研究内容是公共图书馆的社会化管理;南京大学的相关研究集中在图书馆管理模式与机制。

为了能更深入地把握机构之间的研究关系，选取发文量不少于3篇的机构构建社会网络关系图，如图4所示。通过观察发现，省域和地市内部机构合作较为密切，即使跨地域合作也是空间毗邻高校或机构进行合作。此外，大部分机构分布于广东省、江苏省、上海市等经济较为发达的南方地区，这在一定程度上说明图书馆管理的研究开展需要良好的经济支持。在图4中最大的网络是以西北大学公共管理学院为纽带，牵动陕西省与江苏省几个图书馆之间的合作，这是由于学者王铮同属西北大学

图4机构合作网络

与南京大学，主要关注图书馆管理制度的研究。陕西省几个高校与佛山市图书馆的合作侧重于对图书馆项目管理研究。另一个较大的网络是以中山大学、广东外语外贸大学与华南师范大学为中心的机构合作网，该网络呈枝节状，大部分机构位于分枝位置，机构之间合作较为松散。

通过计算得出各研究机构之间的总体密度为0.199，密度值偏小，从图4也可以看出大部分机构合作表现为互不联系的分散小团体，尤其体现在跨地域的机构合作力度不强，对“图书馆管理”的研究的整体关注度不高。

3关键词社会网络分析

3.1关键词社会网络构建与结构分析

在进行关键词社会网络构建之前要进行关键词提取与标准化处理。利用DATA对673篇文献的关键词进行提取，共得到1 247个关键词，为了规范样本文献关键词，如表1所示，对关键词做出如下处理：（1）剔除与“图书馆管理”主题无关的即不具有分析意义的关键词，例如“和谐”“综述”“管理”等;（2）合并基本同义或者属于同一范畴的词汇。进行标准化处理后最终得到1 083个关键词。

利用Ucinet组件Netdraw基于关键词共词矩阵构建关键词社会网络，如图5所示。观察关键词社会网络发现：以高校图书馆、公共图书馆与智慧图书馆为中心，整个网络呈现出多中心结构。高校图书馆与公共图书馆是图书馆事业的重要组成部分，与它们相关的图书馆管理研究领域必然成为热点和重点，其中围绕在高校图书馆周围与之联系较密切的关键词主要有数据管理、大数据、知识管理、知识服务等，尤其与科研数据、科研数据管理、学科服务、知识管理等关键词之间的连线较粗，说明这些关键词与高校图书馆之间的作用较强，这也呼应了高校图书馆作为学术性机构主要为教学和科研服务的本质特性。与公共图书馆联系较为密切的关键词有图书馆法、图书馆立法、管理机制、管理制度、项目管理等，公共图书馆主要面向社会群体，具有很强的公共性和社会性的属性[7]，在运行过程中涉及了政府、数据库商、出版商、设备生产商、情报机构等多重利益关系，形成了复杂的关系结构，需要通过立法对其复杂的社会关系进行调整和约束。此外，伴随着事业单位管理体制改革的推进，公共图书馆管理方法、机制、制度变革也成为学者关注的重点。与智慧图书馆联系较为紧密的关键词诸如人工智能、RFID技术、图书馆管理系统等都意味着对智慧图书馆的管理少不了技术层面的支持。

3.2关键词核心指标测算

将高频关键词共现矩阵（见表3）进行二值关系数据转换，分别计算其网络密度与中心性，定量分析关键词核心指标。经测算，关键词整体网络的密度值为0.2308，密度水平偏低，说明已有的研究成果趋于分散，研究热点不集中。究其原因，其一是我国图书馆事业现行的分散管理体制，公共图书馆、高校图书馆、科学院图书馆等分别具有不同的管理体制与主管机构;另一方面在于图书馆管理的系统性，图书馆是由多个相互联系相互制约的子系统组成，藏书、读者、馆员、设施、经费等要素贯穿其中。随着信息技术的发展，藏书不单代指传统纸本资源，表现为多元化信息资源与多结构化数据资源。对图书馆进行管理实则是对图书馆系统与系统元素进行管理。综上两点，学者们的研究客体与研究侧重点不同，势必形成不同的研究方向。

对高频关键词点度中心性、接近中心性与中介中心性进行测算，排名前十相关数据如表4所示。高校图书馆、公共图书馆、智慧图书馆、数字图书馆与图书馆联盟属于图书馆管理领域重点研究对象，且所在节点较大，与之联系的关键词较多，关键词在网络中的位置较居中，其重要性是不言而喻的，不参与指标测算排名。

从测算结果来看，“科研数据管理”“科研数据”“数据管理”“管理创新”“知识管理”“大数据”“管理模式”“管理机制”等关键词的点度中心性较高，点度中心性是最能衡量关键词重要程度的指标，说明这些关键词与其他关键词的共现率较高，进而说明图书馆数据管理、知识管理与服务、图书馆管理模式、图书馆管理机制、图书馆管理创新是当前图书馆管理领域的研究热点并达成共识。“管理创新”“管理机制”“管理模式”“项目管理”“知识管理”“战略管理”等词的接近中心性较大，更靠近网络中心位置，在网络中具有重要地位。“管理创新”“项目管理”“版权管理”“管理机制”“管理模式”等词的中介中心性较高，这些词在网络中起到媒介的作用，为其他关键词联系搭建桥梁。

综合三个指标测算结果，关键词“管理创新”“管理模式”“管理机制”的三个中心度指标都比较高，与其他关键词关联程度较强，是网络的核心节点。

3.3凝聚子群分析

当网络中行动者之间关系较为密切时会结合成一个凝聚子群，群体内部节点之间具有相对较强、直接、紧密、经常或者积极的关系[5]。通过关系距离测算算法将51个关键词划分成4个子群，如表5所示。根据网络核心节点，结合词群组合属性，将凝聚子群主题分别命名为“图书馆数据管理与服务”“图书馆管理机制与方法”“图书馆智慧化管理”“图书馆创新化管理”。

从各词群关键词组成情况来看，子群1共12个关键词，子群主题为“图书馆数据管理与服务”，无核心节点关键词，但是“大数据”“数据管理”“科研数据”“科研数据管理”等关键词点度中心性较高，说明图书馆数据管理与服务是当前图书馆管理的重要研究主题。关于数据管理与服务，学者们尤其关注图书馆科研数据管理与服务，主要集中在科研数据管理服务、科研数据管理计划与科研数据管理人才培养几个方面。科研数据管理服务研究主要基于数据管理生命周期开展[8]，嵌入式科研数据服务是学者们关注重点，如周力虹[9]、赵小兰[10]、李朝阳[11]等学者分别从规范化流程、数据鉴别技巧、数据服务能力建设三个方面对嵌入式科研数据服务展开研究。同时学者们注重对国外经验的借鉴，刘桂锋等人[12]对美国50所高校图书馆科研数据管理服务实践进行比较研究，在此基础上基于数据生命周期理论构建高校图书馆科研数据管理服务内容框架;阎婷婷[13]从政策文件、数据管理计划、数据组织与安全等方面对加拿大高校图书馆科研数据管理服务进行了调研，提出从政策制定、基础設施建设、馆员素养培训等几个方面完善高校图书馆科研数据管理服务;黄红华等人[14]对英国大学图书馆科研数据管理服务的主要内容进行了调研，认为开展科研数据管理服务要从资源共享、专业人员配置等方面出发，并厘清图书馆的角色。对科研数据管理计划的研究大多是对国外图书馆的调研，如陈秀娟等人[15]对英美两国数据管理计划政策进行分析总结发现，数据管理计划政策能够推动高校图书馆数据管理计划服务的产生;吴海茹[16]对美国加州图书馆数据管理计划工具进行了调研，该工具可以迅速生成科研数据管理计划，为计划的制定提供借鉴。科研数据管理人才培训主要面向专业人才培养，如崔涛[17]参考科学数据生命周期模型将科学数据管理人才分为科研嵌入与咨询人才、数据净化人才、数据挖掘人才、数据开放人才和数据科学家5大类。但是纵观相关研究发现，不论是科研数据管理服务、科研数据管理计划还是人才培训，学者们研究视角主要放在国外，包括对国外图书馆数据管理实践的调研、管理计划的介绍以及培养体系的引鉴等，缺少本土化的研究。

子群2共15个关键词，“管理机制”为核心节点关键词，子群中的大部分关键词如“社会力量”“管理外包”“法人治理结构”等均与图书馆管理机制相关。“战略管理”“项目管理”等是图书馆管理的方法性关键词。子群主题为“图书馆管理机制与方法”。对于图书馆管理机制，一方面是关于管理机制变革的研究，大部分公共图书馆属于事业单位，事业单位管理体制改革推进了公共图书馆管理机制变革，王铮[18]从制度演进的视角下剖析了图书馆业务管理制度演进规律与生成路径，为图书馆业务管理模式变革提供制度层面的视角;蔡箐[19]从机构内部及外部的行政管理机制、立法制度和规范化管理、业务层面的管理与运营机制等多个维度对香港公共图书馆管理体制进行了研究，以期为国内公共图书馆发展提供借鉴。此外，在2018年正式实施的《公共图书馆法》中明确提出以公共图书馆为试点建立事业单位法人治理结构，同时关于图书馆法人治理的研究引发学者们关注，陈慰[20]、刘连生[21]等人对国内外公共图书馆法人治理结构进行了概述，并对法人治理结构的建设提供参考经验，袁澍宇[22]、徐玉兰[23]等人对我国法人治理结构的理事会制度实施现状进行了分析，发现目前图书馆理事普遍存在责轻权重的问题，并提出协同激励机制、监督机制与问责机制进行理事限权，提升理事积极性。另一方面关于协同社会力量开展图书馆管理的研究，付虹[24]、杨晶[25]提出构建图书馆志愿者管理模式;关思思[26]、苗美娟[27]、易斌等人[28]对政府购买服务的图书馆社会化运营管理模式进行探析，分析了政府购买公共图书馆服务的意义、特点与适用性。对图书馆管理业务外包模式的研究，研究对象多为国外图书馆与国内基层图书馆[29-32]。图书馆管理方法中，项目管理的关注度较高，较为典型的是对佛山市图书馆项目管理的案例研究，如李欢、陈艳、谷秀洁和苟欢迎等人均对佛山市图书馆的项目管理展开了深入的案例调研，包括与之相关的绩效管理办法与内部管理模式改革的研究[33-36]。对图书馆战略管理的研究主要面向图书馆联盟展开[37-38]，还有一部分研究是对战略规划政策文本的分析研究[39-40]。在词群中有一部分与图书馆法治化管理相关的关键词如“图书馆法”“法治”“图书馆立法”等，但是在核心指标测算结果中排名靠后，在社会网络中处于边缘位置，说明学者们对图书馆法治化管理研究还处于起步阶段，有待进一步深入。

子群3共12个关键词，无核心节点关键词，大部分关键词与技术相关，且智慧图书馆包含在内，说明如何借助新兴数字技术使图书馆管理更加智能引起学者们关注。其中人工智能拥有专家系统、机器学习、自然语言处理等方面的技术优势而被广泛应用于图书馆检索、采购、流通、参考咨询、用户管理等自动化领域[41-42]引起学者关注; RFID技术由于具有快速识别、穿透性强等技术特性而被应用于图书管理系统、图书自助借阅系统、图书馆门禁系统中[43-44]。数字技术与图书馆管理工作的融合催生了新一代图书馆服务平台管理系统，如FOLIO、NLSP、Alma等，同时也推动了图书馆业务、资源、人员等各方面管理的变革。如田晓迪[45]、夏翠娟[46]等人对Alma、FOLIO等新一代管理系统的管理功能进行了实践和探讨;杨新涯[47]对新一代图书馆管理系统的特征进行了研究总结;邵波[48]、刘素清[49]等人探讨了如何基于新一代服务平台变革业务管理与资源管理。新兴技术的发展推动着图书馆管理的智能化与精准化，同时少部分学者关注到新技术的发展也为图书馆管理带来诸多挑战，如张兴旺等人[50]提出图书馆“互联网+”的概念并就图书馆如何应对“互联网+”带来的挑战提出了应对方法与实施策略;谢珍等人[51]针对数据管理生命周期的各个阶段存在的用户数据安全与隐私泄露问题提出相应的解决策略。新兴技术的发展对图书馆员也提出新的要求，部分学者认为应从数据素养、科研能力、专业技能与知识等方面对馆员进行专业化培训[52];有学者认为大数据时代的馆员要能够应对新兴技术渗透带来的机遇与挑战[53]。但是关键词“馆员”的核心指标测算值偏低，在网络中处于较边缘的位置，说明大部分学者更加关注新兴技术为图书馆管理带来的机遇，却忽略了其潜在的诸如数据安全、隱私安全等威胁，也忽略了图书馆智慧化转型中馆员角色定位的研究。

子群4共12个关键词，“管理创新”与“管理模式”为核心节点关键词，子群主题为“图书馆创新化管理”。图书馆管理创新与信息技术的发展密不可分。部分学者关注知识管理与服务的创新模式研究，图书馆作为储存与传播知识的阵地，在知识经济时代创新知识管理模式以构建自身核心竞争力是学者们关注重点，如学者胡菊芳[54]、金泽龙[55]、谭浩娟[56]从知识管理的思想出发分别探讨了图书馆文献传递、学科服务、资源建设等图书馆创新服务模式。图书馆以馆藏为服务介质，日益增长的电子资源与数字资源使学者们更加注重资源的创新化管理。陈美[57]从扩充自建数字资源的体量和科学管理数据两个方面提出数字资源管理创新路径;陈铭[58]从主体层和保障层两个层面提出图书馆电子书管理服务体系的构想。信息技术的发展与数字资源的增多加大了数字版权保护的难度，区块链技术因具有去中心化、时间戳、智能合约等技术特性而受学者们的关注，如秦珂[59]、赵力[60]、李振东[61]等学者阐述了区块链技术对创新图书馆数字版权管理的优越性，并解释了利用区块链技术进行版权管理的机理。还有部分学者提出创新图书馆管理模式的理念与方法，如李东来[62]、李映娥[63]等学者将卓越绩效管理理念引进图书馆管理，其中李映娥[63]以东莞图书馆为例分析了公共图书馆构建卓越绩效管理模式的实现路径;黄颖与刘莉等人[64]借鉴垂直式行政管理模式和矩阵式业务管理模式构建了高校图书馆复合协同式管理模式，并以东北师范大学为例阐述了其实践成果。对图书馆管理创新的研究，无论是管理模式、管理机制还是管理方法，大部分研究停留在创新构想与创新理念层面，缺少案例研究。

4结论与展望

本研究采用基于Ucinet的社会网络分析法，系统地梳理了2015-2020年图书馆管理研究的相关情况。研究发现，无论是作者还是机构，图书馆管理领域的研究合作都较为松散。作者合作中谷秀洁、杨玉麟、苟欢迎等人就图书馆项目管理研究形成了较为稳定的合作团体，杨新涯与许天才等主要关注图书馆管理系统的相关研究，但整体来看该领域的研究合作不紧密，多为机构内部的二至三人合作，少部分跨机构研究合作以专注于图书馆管理领域研究的作者为纽带展开。机构合作多表现为地域内部或空间毗邻地域之间的机构，关注度较高的主要是广东省、江苏省、上海市等南方发达城市机构与陕西、天津等少数北方城市机构，跨地域合作不明显。

通过对关键词进行社会网络分析发现：当前图书馆管理研究主要围绕高校图书馆、公共图书馆、数字图书馆与智慧图书馆展开;当下的研究热点主要有：图书馆数据管理、图书馆知识管理与服务、图书馆管理模式、图书馆管理机制与图书馆管理创新;关键词凝聚子群显示当前的研究主题主要聚集在四个方面：图书馆数据管理与服务研究、图书馆管理机制与方法研究、图书馆智慧化管理研究与图书馆创新化管理研究。

但是目前研究依旧存在一些不足：（1）理论研究多于实践研究。当前我国对图书馆管理相关的案例研究不多，多数研究是国外案例调研与经验借鉴。国内的成功案例缺乏有效推广，如佛山市图书馆项目管理、海南大学图书馆全面质量管理均是较成熟的可借鉴的案例，但真正采纳的图书馆少之又少;（2）图书馆法治化管理有待深入。2018年国家公共图书馆法的颁布实施推动图书馆法治化管理进入新的阶段，但是相关研究多为相关法律条款的解读或国内外法规对比研究;（3）数据安全与隐私保护重视程度不高。虽然图书馆智慧化管理是当前学者们较为关注的主题，但是新兴技术的应用带来的一系列诸如用户数据安全与隐私保护问题却被忽视;（4）馆员参与图书馆管理研究不足。馆员作为图书馆管理的重要主体，虽然其词频排名靠前，但是其关键指标测算值较低，在社会网络中与其他关键词共现率较低。

结合以上研究现状与不足，笔者认为国内图书馆管理研究需要从以下几个方面推进：首先，重视本土化实践研究，加强理论与实践的结合。当前图书馆管理的理论研究已趋于完善，应将目光转向国内，加强理论与经验应用于国内图书馆管理的体制机制、制度规范、方法应用等方面的案例研究;其次，加强图书馆立法的研究。目前国家层面已经出台公共图书馆法，但是地方层面立法的推进程度参差不齐。此外，对高校图书馆管理、专门图书馆管理等还没有专门的法律指引，对图书馆立法的研究将会进一步深入;第三，在数字技术与图书馆管理融合过程中，用户数据安全与隐私保护将会进一步引起重视。图书馆掌握了大量的用户数据，数据泄露与个人信息贩卖等社会问题的频发在一定程度上也引发了读者的信息焦虑，关于读者隐私保护与数据安全管理的研究将会深入推进;最后，加强对馆员数字素养与专业技能提升的研究。新一代图书馆服务平台与智能技术的引进对馆员提出新的要求：依托新兴数字技术开展管理工作，熟悉新一代图书馆服务平台操作与技术指导。因此，提升图书馆员数字素养、加强馆员综合职业能力培训对提升图书馆管理工作效率与用户满意度有着重要意义。

参考文献

[1]朱明，胥伟岚.国内近十年图书馆管理研究述评[J].图书馆，2013（1）：89-92.

[2]朱翃.图书馆危机管理研究综述[J].高校图书馆工作，2010，30（3）：13-15，41.

[3]龚蛟腾.国内外图书馆知识管理研究综述[J].中国图书馆学报，2008（5）：79-84.

[4]解日红.高校图书馆服务质量管理研究综述[J].图书馆建设，2008（10）：51-55.

[5]罗家德.社会网分析讲义[M].北京：社会科学文献出版社，2010：188-190.

[6]王博文，刘华.读者决策采购研究热点与合作者网络分析[J].图书情报工作，2015，59（S2）：148-152.

[7]杨玉麟，李国新，赵洗尘，等.《公共图书馆法》立法基础与必要性研究[J].中国图书馆学报，2010，36（2）：9-15.

[8]張培风，张连分.全球科研范式变革下的图书馆科学数据管理服务创新——基于数据管理生命周期的视角[J].图书馆理论与实践，2019（5）：39-48.

[9]周力虹，段欣余，宋雅倩.我国高校图书馆科研数据管理服务调查与分析[J].图书情报工作，2017，61（20）：77-86.

[10]赵小兰，刘桂锋.香港高校科研数据管理服务调查分析[J].数字图书馆论坛，2018（6）：37-44.

[11]李朝阳，庞弘燊，赵燕，等.嵌入式科研数据服务策略分析[J].图书馆学研究，2019（16）：74-82.

[12]刘桂锋，卢章平，阮炼.美国高校图书馆研究数据管理服务内容研究[J].图书馆论坛，2015，35（8）：137-144.

[13]阎婷婷.加拿大高校图书馆科研数据管理服务调研[J].图书馆建设，2017（5）：66-72.

[14]黄红华，韩秋明.英国大学图书馆科研数据管理服务研究[J].图书馆理论与实践，2017（8）：73-77.

[15]陈秀娟，胡卉，吴鸣.英美数据管理计划与高校图书馆服务[J].图书情报工作，2015，59（14）：51-58.

[16]吴海茹.加州数字图书馆数据管理计划工具研究及思考[J].新世纪图书馆，2015（5）：69-72.

[17]崔涛，徐建国.图书馆视角下科学数据管理人才培养模式研究[J].图书馆建设，2017（3）：84-89.

[18]王铮.制度演进视角下图书馆变革的国家样本解读——《国家图书馆业务管理机制研究》读后[J].国家图书馆学刊，2019，28（1）：103-109.

[19]蔡箐.香港公共图书馆管理体制研究及对深圳“图书馆之城”的启示[J].图书情报工作，2017，61（13）：37-43.

[20]陈慰.公共图书馆法人治理结构探析——以美国弗吉尼亚州公共图书馆理事会为例[J].图书馆杂志，2015，34（9）：43-48.

[21]刘连生.法人治理结构改革：佛山市图书馆插上现代管理翅膀[J].图书馆论坛，2018，38（10）：25-26.

[22]袁澍宇，張春春，刘琳琳.公共图书馆理事会理事管理机制构建思考[J].图书馆建设，2016（9）：35-39.

[23]徐玉兰.“责权利”理论视角下的公共图书馆理事会理事管理机制探索[J].图书馆建设，2017（12）：51-55.

[24]付虹.厦门市图书馆“三库三平台”志愿者管理模式的构建与实践[J].图书馆理论与实践，2019（4）：84-87.

[25]杨晶.美国社区图书馆志愿者管理模式探析[J].图书馆建设，2017（2）：90-96.

[26]关思思.从承接者角度浅析美国公共图书馆社会化管理运营[J].新世纪图书馆，2019（11）：81-86.

[27]苗美娟.政府购买图书馆公共服务的实践探析[J].图书馆论坛，2016，36（7）：60-66.

[28]易斌，郭华.政府购买图书馆运营管理服务的比较研究——以北京市朝外地区和无锡市无锡新区为例[J].情报资料工作，2015（2）：73-77.

[29]关思思.美国公共图书馆管理外包的案例分析与争论借鉴[J].图书与情报，2019（1）：91-99，47.

[30]刘海丽.美国公共图书馆“管理外包”：模式、争论与冲突[J].图书馆建设，2015（7）：10-13，18.

[31]陈雪梅.基层公共图书馆“管理外包”模式思考[J].图书馆理论与实践，2017（5）：28-33.

[32]徐文贤，霍建梅.基层公共图书馆管理外包实践与思考[J].新世纪图书馆，2015（8）：73-76.

[33]李欢.社会力量参与公共图书馆服务供给的项目驱动模式——佛山市图书馆项目立馆案例分析[J].图书馆，2019（1）：101-106.

[34]陈艳.图书馆新馆建设项目管理实践研究——以佛山市图书馆为例[J].新世纪图书馆，2016（5）：51-54.

[35]谷秀洁，苟欢迎，赵冰，等.图书馆项目化管理成熟度评价——以佛山市图书馆为例[J].图书馆论坛，2017，37（2）：68-74，112.

[36]苟欢迎，谷秀洁，杨玉麟，等.公共文化事业单位管理绩效的提升方法——以佛山市图书馆项目化管理实践为例[J].图书馆论坛，2017，37（2）：56-61.

[37]贾宏.我国图书馆联盟战略管理框架、管理模式及影响成效因素[J].图书馆，2016（5）：72-75，79.

[38]王少薇，高波，李龙.国外图书馆联盟战略管理模式研究[J].图书情报工作，2016，60（15）：37-44.

[39]柯平，邹金汇，宫平.战略管理工具在公共图书馆“十三五”规划中的应用[J].图书馆，2015（10）：9-14.

[40]张玲.美国高校图书馆管理进展——基于战略规划文本的分析[J].图书情报工作，2015，59（24）：5-11.

[41]茆意宏.人工智能重塑图书馆[J].大学图书馆学报，2018，36（2）：11-17.

[42]王维秋，刘春丽.基于人脸识别技术的我国图书馆智慧服务功能设计与模式构建[J].图书馆学研究，2018（18）：44-50.

[43]胡晓明.RFID图书馆流通管理影响因素的实证研究[J].图书馆杂志，2015，34（11）：75-81.

[44]宋兴辉.基于RFID技术的智慧图书馆应用探索——以深圳智慧图书馆为例[J].出版广角，2020（3）：85-87.

[45]田晓迪，孙博阳.下一代图书馆服务平台的电子资源全流程管理功能——以Alma为例[J].图书情报工作，2016，60（17）：65-69.

[46]许磊，夏翠娟.第三代图书馆服务平台的元数据管理——以FOLIO的Codex方案为例[J].中国图书馆学报，2020，46（1）：99-113.

[47]杨新涯，魏群义，许天才，等.论新一代图书馆系统的特征[J].图书馆论坛，2017，219（7）：2-8.

[48]邵波，单轸，王怡.新一代服务平台环境下的智慧图书馆建设：业务重组与数据管理[J].中国图书馆学报，2020，46（2）：27-37.

[49]刘素清.从电子资源管理视角分析我国高校图书馆服务平台的发展[J].大学图书馆学报，2018，36（4）：11-17.

[50]张兴旺，李晨晖.当图书馆遇上“互联网+”[J].图书与情报，2015，164（4）：63-70.

[51]谢珍，陆溯.智慧图书馆视域下用户数据应用与隐私保护平衡研究[J].国家图书馆学刊，2020，128（2）：49-59.

[52]胡绍君.面向科研数据管理的高校学科馆员能力建设研究[J].图书情报工作，2016（22）：74-81.

[53]邵波，单轸，王怡.新一代服务平台环境下的智慧图书馆建设：业务重组与数据管理[J].中国图书馆学报，2020，46（2）：27-37.

[54]胡菊芳.基于知识管理的图书馆文献传递服务创新研究[J].图书馆建设，2015（4）：71-74.

[55]金泽龙.图书馆知识管理与学科服务守正创新研究[J].新世纪图书馆，2019（7）：39-43.

[56]谭浩娟.基于知识管理的高校图书馆特色数据库建设[J].图书馆，2016（3）：94-96，108.

[57]陈美.图书馆数字资源管理困境与创新[J].现代情报，2017，312（6）：119-123，135.

[58]陈铭.国内外高校图书馆电子书管理服务现状比较分析及发展策略[J].情报资料工作，2015，205（4）：70-74.

[59]秦珂.区块链技术视野下的图书馆数字版权管理：作用机制、创新价值和建议[J].图书馆论坛，2020，40（4）：113-122，133.

[60]赵力.区块链技术下的图书馆数字版权管理研究[J].图书馆学研究，2019（5）：75-79.

[61]李振东.区块链技术：图书馆数字版权管理的新工具[J].图书馆工作与研究，2020（6）：76-80.

[62]李东来，奚惠娟.卓越绩效管理模式——公共图书馆发展的现实选择[J].图书馆论坛，2015，35（8）：37-43.

[63]李映嫦，罗婉娜.公共图书馆构建卓越绩效管理模式的实现路径——以东莞图书馆为例[J].图书馆论坛，2015，35（8）：52-57.

[64]黄颖，刘莉，于欣禾，等.高校图书馆复合协同式管理模式探索与启示[J].图书情报工作，2019，627（14）：30-35.作者简介：李素云（1995），女，河北大学管理学院图书馆学硕士研究生。研究方向：图书馆管理。

白献阳（1979），男，博士，河北大学管理学院副教授。研究方向：政府信息资源管理、图书馆管理。

（收稿日期：20220123责任编辑： 孙炜）