持续性健康教育在糖尿病视网膜病变患者中的应用研究

雷利

410000 长沙市第四医院眼科，湖南 长沙

糖尿病视网膜病变(DR)是糖尿病患者的常见并发症，属于微血管病变。该疾病会对患者的视力产生严重的损害，是引起糖尿病患者致盲的主要原因。临床研究表明，DR 的发病率与糖尿病患者的病程呈正相关，1 型糖尿病和2 型糖尿病患者均可引起DR[1]。目前，临床对于DR 的发病机制尚未完全明确，但长期慢性高糖血症是引起DR 的直接原因，同时由于慢性高血糖所引起的一系列生化功能代谢异常在DR 的发病中也发挥着重要的促进作用。DR 会引起患者视力下降、视野缺损、玻璃体积血，甚至是牵拉性视网膜脱落、失明，对患者的危害较大[2]。临床认为对于DR患者，积极地控制血糖是改善其疗效，控制其病情进展的关键所在。因此，加强对DR 患者的健康教育，规范其健康行为，积极地改善血糖控制效果，最大程度上消除不利因素的影响，是防治DR的关键所在。本研究选取96例DR患者为研究对象，开展了持续性健康教育，现报告如下。

资料与方法

选取2019年8月-2020年12月长沙市第四医院收治的96例DR患者，随机分为观察组和对照组。观察组48例，男25例，女23例；年龄53～76岁，平均(60.83±2.66)岁；糖尿病病程2～10年，平均(4.24±1.36)；文化水平：小学文化12例，初中文化19例，高中文化11例，大学文化6例。对照组48例，男26例，女22例；年龄51～77岁，平均(61.21±2.73)岁；糖尿病病程2～11年，平均(4.45±1.22)；文化水平：小学文化11例，初中文化20例，高中文化10例，大学文化7例。两组患者基本资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

纳入标准：①经临床确诊为DR 的患者。②年龄＞50岁的患者。③患者对研究内容均知情同意。

排除标准：①临床资料不完整的患者。②无法正常沟通，合并精神疾病患者。③研究配合度差的患者。

方法：对照组采用常规健康教育，向患者及家属介绍糖尿病视网膜病变的发病机制、治疗方法和注意事项。观察组采用持续性健康教育。(1)院内健康教育。①集体授课：患者住院期间，邀请经验丰富的临床医师、护理人员开展健康教育讲堂，组织患者参与。在大讲堂上，借助图片、视频等方式向患者开展疾病知识讲解，在此基础上强调合理饮食、用药的重要性。在大讲堂开展过程中，护理人员邀请患者及其家属共同参与，并着重强调家属在患者护理中的重要作用，使其更好地发挥监督和协助作用。在大讲堂期间，可预留出一些时间，为患者进行血糖检测，并开展一对一的咨询问答服务[3]。②一对一宣教：根据患者的具体情况、护理需求，开展一对一宣教。在此期间，护理人员以讲解的形式为主，针对患者提出的疑问给予详细的解答，帮助患者加深和巩固健康知识。③饮食计划：在患者入院后，由内分泌医师、营养师对其进行会诊，根据患者的年龄、体重、运动量、血糖控制水平，为其制定饮食计划，并由责任护士负责执行和落实饮食计划，由家属协助监督患者的饮食情况。④运动计划：根据患者的实际情况，指导其科学运动锻炼，适宜的运动方式主要包括散步、慢跑、太极拳、广场舞等。⑤视力保护：DR 患者要加强视力保护，尤其是眼底出血患者，告知其禁止过度用眼，不可长时间使用电子产品、看书，不能进行剧烈运动、潜水等。对于配戴眼镜的患者，要注意保持镜片清洁、消毒，预防眼部感染[4]。(2)院外健康教育：①微信干预：建立DR 患者微信群，由护士长指派具有丰富临床经验的护士负责管理。在患者出院前，指导其加入微信群，在出院后，通过微信群对患者开展健康教育干预。首先由护士定期推送关于DR 护理保健知识科普文章；其次可以让患者在微信群内讨论护理心得，交流护理经验；最后患者可以通过微信群向护士进行咨询，针对自己在院外护理中存在的问题进行提问，由护士进行解答[5]。②电话回访：对于不会使用微信的患者，可定期进行电话随访，掌握患者的病情和护理情况，并针对其中的问题进行指导和纠正，并叮嘱患者定期复查，出现不适随时就诊。

观察指标：①健康知识评分：采用本院自制评分表，对患者饮食、运动、用药、血糖监测、视力保护等健康知识进行评分。每项满分10 分，分数越高表明健康知识掌握越好。②血糖控制效果：分别在干预前后对患者的空腹血糖和餐后2 h 血糖进行检测。③视力水平：分别在干预前后对患者的视力水平进行检测。④生活质量：采用本院自制评分表，对患者社会活动、精神心理、社会关系、身体功能等进行评估，每项满分30分，分数越高表明患者生活质量越好。

统计学方法：应用SPSS 21.0 分析数据，计量资料用(±s)表示，展开t检验；计数资料用[n(%)]表示，展开χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

两组患者健康知识评分比较：观察组患者的饮食、运动、用药、血糖监测、视力保护等健康知识评分高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者健康知识评分比较(±s，分)

表1 两组患者健康知识评分比较(±s，分)

组别 n 饮食 运动 用药 血糖监测 视力保护观察组 48 8.59±0.45 8.67±0.48 7.72±1.26 8.47±0.33 8.89±0.62对照组 48 6.26±0.63 5.58±1.03 6.16±0.72 7.22±0.70 6.58±1.29 t 20.850 18.839 7.447 11.190 11.181 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

两组患者血糖控制效果比较：两组患者干预前，空腹血糖和餐后2 h 血糖水平比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；干预后，两组血糖水平均比干预前明显降低，且观察组患者干预后的空腹血糖、餐后2 h血糖低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者血糖控制效果比较(±s，mmol/L)

表2 两组患者血糖控制效果比较(±s，mmol/L)

注：与同组干预前比较，*P＜0.05

组别 n 空腹血糖 餐后2 h血糖干预前 干预后 干预前 干预后观察组 48 8.73±0.23 6.23±0.15* 13.03±0.29 8.72±0.23*对照组 48 8.71±0.39 7.86±0.32* 13.04±0.35 11.43±0.39*t 0.306 31.954 0.152 41.467 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

两组患者视力水平比较：干预前，两组患者视力水平比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；干预后，两组患者视力水平均较干预前明显提高，且观察组患者干预后的视力水平显著高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者视力水平比较(±s)

表3 两组患者视力水平比较(±s)

注：与同组干预前比较，*P＜0.05

组别 n 干预前 干预后观察组 48 0.51±0.08 0.85±0.11*对照组 48 0.51±0.09 0.62±0.13*t 0.001 9.357 P＜0.05 ＜0.05

两组患者生活质量比较：干预前，两组生活质量比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；干预后，两组生活质量均较干预前明显提高，且观察组患者干预后的生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组患者生活质量评分比较(±s，分)

表4 两组患者生活质量评分比较(±s，分)

注：与同组干预前比较，*P＜0.05

组别 n 社会活动 精神心理 社会关系 身体功能干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后观察组 48 12.06±2.76 21.28±4.48* 12.48±2.57 26.78±3.03* 16.04±2.76 25.46±3.58* 12.73±2.46 23.77±3.35*对照组 48 12.15±2.18 16.54±3.26* 12.24±2.45 20.48±4.31* 16.52±2.38 19.34±3.72* 12.24±2.57 15.58±3.62*t 0.095 5.312 0.195 8.284 0.257 4.981 0.364 9.942 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

讨 论

DR 作为糖尿病的常见并发症，同时也是常见的致盲性疾病，对于目前临床医学仍然是治疗难题。积极地对DR 患者开展健康教育干预，规范患者的健康行为，是控制其病情发展、降低患者失明风险的关键所在。常规的健康教育虽然也能使患者对自己疾病进行了解，但其缺乏针对性和深入性，导致整体的干预效果并不理想[6-7]。

持续性健康教育干预克服了常规健康教育的不足，从院内即开展多元化、针对性的健康教育干预，以重复性、趣味性来提升患者的健康知识掌握水平，并借助视频、图文等形式来加深患者对健康知识的了解，从而显著地提高患者的健康教育效果。在此基础上，为了确保患者在出院回归社会、家庭后自我护理依从性的提高，持续性健康教育将健康教育干预延伸到院外，通过电话、微信、讲座等形式，继续向患者开展健康教育干预。并指导患者家属对患者的院外健康行为进行监督管理，提升患者的自我护理依从性和护理自律性，保证患者的护理效果[8-9]。

综上所述，持续性健康教育能够提高DR 患者的健康知识水平，改善其血糖控制效果和视力水平，对于生活质量的提高有重要的意义。