人口老龄化对中国城乡居民收入差距的影响

王栋

随着我国经济由高速增长向高质量增长过渡，如何缩小收入差距使全体人民共享发展成果成为我国当下面临的重要问题，同时我国的人口结构也在发生着巨大的变化。为探究人口老龄化对我国城乡收入差距变化的影响，本文对2006-2020年我国30个省份的面板数据进行分析。结果表明：（1）我国城乡收入差距与人口老龄化水平呈现较为明显的负相关关系，并且在高分位点处影响更强。（2）不同地区人口老龄化现象对收入差距的影响存在地区异质性。本文的研究结果有助于我们认识人口年龄结构在我国收入分配过程中的影响，为缩小收入差距、促进分配公平提供参考。

根据《第七次全国人口普查公报》，截至2020年11月，我国60岁及以上人口占比为18.70%，相比于第六次全国人口普查上升了5.44个百分点，即将进入“超老龄化”社会。与此同时，城乡居民收入不平衡也是长期以来我国发展中面临的严峻问题。根据国家统计局的数据，近20年来，我国城乡居民收入比一直维持在较高位置，曾一度达到3.33：1（2009年）的高位，虽然近几年有所回落，但仍与国际正常水平有较大差距。此外，我国不同地区间人口老龄化水平差异巨大，如经济发达的东南沿海地区省份由于吸引大量年轻劳动力涌入使得人口老龄化进程得以延缓，而经济停滞的东北地区省份由于年轻劳动人口大量外流而使得地区人口老龄化程度十分严重，这很可能对区域经济发展与收入分配格局带来不同程度的影响。本文基于2006-2020年我国30个省份的面板数据，利用分位数回归模型进行研究，试图在弥补已有研究不足的同时对中国人口老龄化影响城乡收入不平等的机制及效应获得更深入的认识。

理论机制

由于少儿抚养比与老年抚养比是衡量人口老龄化程度的重要指标，因此接下来我们以少儿抚养比与老年抚养比为参考，分析其对收入差距的影响机制。

1.少儿抚养比对城乡收入差距的影响机制

在封建社会，家中子女的多少往往决定了家族未来的劳动生产能力，因而我国传统思想认为多子即多福，这种观念在贫困落后地区尤为盛行。但是对于我国经济发达地区，反而倾向于晚婚、少生甚至不生。此外，我国城乡收入差距非常明显，大部分贫穷地区都位于农村。贫穷地区居民为确保未来收入，甚至“养儿防老”，往往只注重子女的数量而非质量。然而城镇地区相比农村地区经济状况更好，且长期贯彻计划生育政策，所以会放弃生育更多的子女从而将有限的资源集中起来，因此导致城镇地区出生率远低于农村地区。而农村地区更高的出生率往往也意味着更低的人均收入，由此造成恶性循环，导致城乡收入差距继续扩大。

2.老年抚养比对城乡收入差距的影响机制

农村地区居民相比城镇地区居民平均工资收入相对更低，为了赡养老年人口，农村居民必须投入更多的劳动力去工作，但是对于城市而言，城镇老年人口的福利保障更为完善，所以城镇老年人口对其年轻人口的依赖没有农村地区明显，因而城市居民不会分配更多时间用于工作，导致城乡收入差距缩小。而因为老年人不能去劳动力市场工作，导致劳动力的供给减少，进而促进工资上涨。对于农村居民而言，大部分农村居民的工资处于最低工资水平附近，当平均工资上涨时，农村居民的工资上涨会明显；但是对于城镇居民而言，大部分城镇居民的工资会高于制度工资，受最低工资的影响不明显，所以城市居民工资上涨不明显，由此导致城乡收入差距缩小。

固定效应面板数据分位数回归模型

指标选取与数据说明

模型中的被解释变量城乡居民收入差距可以用城鄉居民收入比（igi）来衡量，比值越大表明城乡收入差距越大。解释变量中选取老年抚养比（odr）、少儿抚养比（cdr）作为核心解释变量。在控制变量方面，本文选取了经济发展水平、受教育水平、社会福利支出情况等指标作为控制变量。经济发展水平用人均实际GDP（pcg）表示，受教育水平用平均受教育年限比例（aye）表示，假设正常劳动人口自6岁起接受教育的最长年限为23年，aye等于该地区劳动人口平均受教育年限与23的比值，社会福利支出情况用公共福利支出占财政支出的比重（swe）表示。

考虑到数据的可获得性，本文选取的样本量为2006-2020年我国30个省份共计450个样本（不含西藏及港澳台地区），数据来自于《中国统计年鉴》与《中国人口和就业统计年鉴》。各变量原始数据的统计性描述如表1。

人口老龄化与城乡收入差距的关系

首先利用Eviews10.0对样本数据采用固定效应分位数模型在25%、50%与75%三个分位数处进行分析，之后按照地区划分对东、中、西三大地区进行对照分析，所得结果见表2、表3与表4。

注：（1）括号内为标准误；（3）*、**、***分别表示在 10%、5%、1%的显著性水平下显著。下同

根据表2的结果，三个分位数处的解释变量少儿抚养比与老年抚养比的系数估计值都是显著的，说明人口老龄化有助于缩小收入差距。而在不同的分位点处，人口老龄化对收入差距的作用程度是不同的。從影响机制来看，由于老年居民失去劳动能力，家庭收入将主要依靠年轻人口从事工作来获取，而在较高的城乡收入差距下农村居民从事的工作大多收入较低，而城镇老年人口由于养老保险体制覆盖较为全面，因此城镇老年人口对于子女的依赖度较低，城镇年轻人口较少因为养老问题而从事额外工作，人口老龄化使得人力资本的成本上升，而农村居民受此影响更为显著，特别是城乡收入差距较大地区的农村居民，进而导致这些地区城乡收入差距的缩小。而其他解释变量中，经济发展水平即人均GDP在三个分位数处的估计值都为负，说明在模型中经济发展水平与收入差距是负相关，即随着经济水平的提升，城乡收入差距呈现缩小趋势；从受教育水平来看，模型中平均受教育年限越高，城乡收入差距越显著，这是因为对相当一部分农村居民来说高等教育的开支超过了他们能承受的范围，因此平均受教育年限的提高很大一部分原因是城镇居民受教育水平的提高，而更高的受教育水平往往意味着更高的收入，这无疑加剧了城乡收入差距；从社会福利支出来看，社会福利支出与城乡收入差距呈现负相关，可能是因为目前我国社会福利制度在农村地区尚不健全，社会福利支出倾向于城镇居民。

而分地区来看，人口老龄化对城乡收入差距增加的抑制作用在不同地区存在着较大差异。尽管东、中、西部三个地区的面板低分位点参数的估计值都小于在高分位点处的估计值，即在收入差距更大的情况下，人口老龄化对城乡收入差距扩大的抑制作用更明显，但根据表3与表4的结果，中部与西部地区老龄化对收入差距影响的系数估计值比东部地区更高，这可能是因为中西部地区经济发展水平相比于东部地区较低的缘故。从与全国水平的比较来看，东部地区在三个分位点上估计值的绝对值均小于全国面板，而中部和西部在大部分分位点均大于全国面板水平。因此在全国面板的差异中，有相当一部分是来自于地区差异，即人口老龄化对收入差距的地区异质性是显著存在的且中西部地区的作用效果更明显。

收入差距问题是我国可持续发展中面临的主要问题之一，城乡收入差距又是我国收入差距缩小过程中的主要部分，而人口老龄化问题也逐渐成为我国发展过程中面临的严峻问题，人口老龄化使得人口红利逐渐消失。此外，由于人口迁移、经济发展环境的不同，我国各地区的人口老龄化水平又存在显著差异。本文研究发现，人口老龄化会抑制城乡收入差距的增加，且在高分位点处即城乡收入差距更大时抑制作用更强。东、中、西部分地区面板模型与全国面板相似，都表明在收入差距更大的水平上人口老龄化对缩小收入差距的作用更加显著，但由于发展水平的差异，东部地区人口老龄化在缩小城乡收入差距方面的作用稍弱。因此在缩小收入差距方面，可以适当利用好人口老龄化的发展趋势，但需要注意的是，人口老龄化的加深实质上会造成可用劳动力的减少，虽然这在一定程度上对收入分配具有调节作用，但严重的人口老龄化会造成过高的人力资本而压制经济的增长，因此既要借助人口年龄结构变化的契机采取措施推进城乡收入差距的缩小，又要防范人口老龄化进入严重阶段而对经济造成负面影响。

（济南大学文化和旅游学院）