食品安全突发事件应急响应效果评估标准体系的构建

隋振宇　曲佳明　张爱君　吴丹　李佐静　房军

摘要：目的：针对突发事件应急处置中存在的问题，从事件调查、医疗救治、危害控制3个关键环节进行相关技术研究，建立应急处置模型，并对处置效果进行评价。方法：结合我国各辖区实际情况，采用二轮调查问卷研究;通过各专家提出的主要三层级指标和评价方法制作调查问卷，通过分析调查问卷结果，指导食品安全突发事件应急响应效果评估标准的构建。结果：通过第一轮专家们的建议确定了多个指标，并以此制定了调查问卷。第二轮共收集了来自10个省、市单位的211份有效问卷，通过分析结果确定了部分可用指标。结论：本研究取得的共识性指标可作为食品安全突发事件应急响应效果评估标准体系的评价指标，重要性得分的中位数将作为体系的权重得分，并对未取得共识的指标也进行了有价值的探讨，可作为评估标准体系的补充指标。

关键词：食品安全;应急处置;应急管理;调查问卷;评价体系食品安全突发事件是全世界需要关注的重要问题[15]。习近平总书记在中央财经领导小组第十四次会议上的讲话中指出，“加强食品安全监管关系到全国人民‘舌尖上的安全，关系广大人民群众身体健康和生命安全”[6]。近年来，我国发生过多起食品安全事件（故）[79]。然而，由于事件发生频次较低和部分制度可实施性较差的影响，多部门表现出了对食品安全突发事件应急处置能力较弱、应对经验不足、硬件设施短缺、应急准备不充分等问题。因此，食品安全突发事件应急管理制度和应急响应效果评估标准体系亟需制定。自1995年起，世界上许多国家将风险分析作为食品安全管理的重要工具，但我国目前尚无完整的针对食品安全突发事件的应急管理制度[1011]。课题组之前在绍兴开展了调查研究，为食品安全突发事件应急处置工作制度的建立提供了参考[12]。此次研究在全国范围内进行了调研，扩大了调查范围，以达到参考全国范围多辖区工作制度的目的，指导食品安全突发事件应急响应效果评估标准体系的构建。

1对象与方法

1.1参与研究人员与调查对象

邀请全国食品安全监管领域的权威性专家参与问卷的制定。调查对象为全国部分省、市从事食品安全相关工作的市场监管人员。

1.2问卷调查

第一轮研究中，研究发起人员、被邀请参与决策的专家和统计专家进行了面对面的交流。邀请参与决策的专家凭借监管经验和课题组前期研究成果，列出可作为评估食品安全突发事件应急处置措施的标准和评估方法，并将此过程产生的所有指标进一步按照2个维度进行了归类。与会者对所有标准进行讨论分组，将语义上等效的标准进行了合并。该过程结束时，产生的一系列标准和评估方法将被制作成调查问卷供第二轮使用。第二轮研究中，各地参与研究的人员以1～10的Likert量表进行评分，以评估每种标准和评估方法的适当性以及他们的同意程度，受调查的人员可以列出他们认为可以添加的新指标。

1.3统计分析

对问卷中的每个指标计算重要性得分，描述性分析使用中位数（Median）与四分位距（IQR）进行表示。利用Median作为该指标的重要性得分，IQR作为调查对象的意见达成共识的程度，IQR>1表示共识性较差。归纳整理共识性较强的指标，并以此总结应急体系的指导方向。所有统计分析均使用SPSS 26和Excel进行。

2结果与分析

2.1基本情况

第一轮研究中，11位专家归纳出了8个一级指标、21个二级指标、50个三级指标，并详细说明了这些指标的评估标准。课题组将上述指标制成了《食品安全事故应急响应效果评估标准体系调查问卷》，供第二轮研究使用。第二轮研究中，全国范围内共发放274份调查问卷，其中211份为有效问卷。有效问卷包括山东39份、河北38份、内蒙古25份、绍兴16份、西宁9份、云南11份、浙江9份、杭州16份、北京28份、湖南20份。无效问卷共63份，主要问题为问卷质量差或存在问卷漏答情况。

2.2各指标分析结果

经过第一轮专家讨论与会后整理归类，共总结出8个一级指标：应急准备、监测预警、报告通报、信息公开、响应措施、事故调查、危害后果、后期工作。

2.2.1应急准备一级指标应急准备下总结的二级指标包括：应急预案建设、应急机制建设、应急演练实施，其下共有7个三级指标。虽然各项指标的重要程度（中位数）都是9分，但参与研究的各单位未达成较好的共识性。预案建设、机制建设、演练与培训等相关工作是为了在紧急情况发生时可以高效、有条不紊地应对。各研究单位人员都打出了较高分数，但四分位距较大（表1）。上述数据表明，虽然各单位都清楚应急准备工作的重要性，但重要程度主观上参差不齐，发生的原因可能是各省、市单位的物资储备、工作强度、人力资源存在差异。

2.2.2监测预警一级指标监测预警下设置的二级指标包括：监测情况、预警情况，其下共有6个三级指标。其中，监测信息来源、方式、预警、预警级别判断是否准确这3个指标达成了较好的专家共识（表2），据此可以判断这些指标是否可以作为评价体系的部分指标。此部分相关工作与从群众接收信息和向群众发布信息密切相关。重要信息的可靠性、警告的准确性关系到整体工作的动向与意义。食品安全应急工作是自上而下的整体性工作，会调动大量的人力物力资源。如果收到偏差、错误、虚假信息，势必造成资源的极大浪費。同样，发布错误预警不仅会造成公众的恐慌，而且社会效应也会引起连锁反应，甚至影响到社会秩序的稳定。

2.2.3报告通报一级指标报告通报下设置的二级指标包括报告与通报。虽然下属的3个三级指标尚未达成较好的专家共识，但重要性得分都很高（表3），这表明各省、市单位都清楚信息传递的重要性。针对未达成共识这一现象，原因可能是各省、市相关单位及内、外系统的机构部门设置不同，突发事件发生时工作联动上有所侧重，各单位应结合实际情况保障沟通顺畅，共同应对。

2.2.4信息公开一级指标信息公开下设置的二级指标只有对外信息公开，虽然下属的2个三级指标都未达成较好的共识，但重要性得分也都很高（表4），这表明各单位都注重对社会的信息传递，而且传递的方式和时机是恰当、稳定、注重节奏的。

2.2.5响应措施一级指标响应措施下设置的二级指标包括：现场处置及人员救治、风险研判、风险控制、应急响应、应急指挥架构，共包括13个三级指标（表5）。其中，是否及时对事故中健康和生命受损人群及时开展救治、各工作组按照工作职责分工协作情况两项指标达成了较好的专家共识，并且前者的重要性得分非常高，对事故造成的伤者及时开展救治，保障人民的生命安全是相关单位的首要工作。其他方面虽然没有达成很好的共识，但是重要性得分很高。风险的研判、控制与响应是处理事故的基本工作，也是最重要的工作，相关单位应该将这部分内容列为重中之重，保障各部门的风险控制与处理能力。在应急响应中，应急处置行政成本的得分相对趋势较低，因为事故发生时，如何保障人民生命财产安全是重中之重，此基础上才应结合各省、市相关单位实际情况考虑处置的成本问题。

2.2.6事故调查一级指标事故调查下设置的二级指标包括：调查组织、风险评估、检查检测、调查结果，共包括4个三级指标（表6）。其中参与调查的人员组合合理，及时启动时间原因调查的共识性较好，可以作为评价体系的指标，但是此项在问卷结果整体上的重要得分趋势稍低。

2.2.7危害后果一级指标危害后果下设置的二级指标包括：生命健康危害、经济损失、社会影响，其下的三级指标尚未达成很好的专家共识，整体得分趋势偏低（表7），这暴露出参与研究的各单位对企业、行业损失以及社会舆情不可控的问题。

2.2.8后期工作一级指标后期工作下设置的二级指标包括依法查处、总结反思。其中撰写应急处置报告和举一反三，对可能出现的同类型风险点及时开展检查这两项三级指标达成了专家共识，可作为体系的评估指标，其他项指标的一致性程度相对较弱（表8）。后期工作属于总结性工作，目的是为了避免此类事故再次发生，以及指导此类事故再次发生的应对工作。依法查处是为了补偿事故造成的损失和社会消极效应，并且对违规违纪行为进行惩罚。有效地总结与追责是降低事故再次发生概率的手段。

3结论

本次调查问卷从食品安全突发事件应急响应效果评估标准体系的构建方向进行了调研，得出了很多对体系构建具有重要指导意义的结果。3个层级的指标（8个一级指标、21个二级指标、50个三级指标）中取得较好专家共识性的指标可以作为食品安全突发事件应急响应效果评估标准体系的评价指标，并且可以将重要性得分的中位数作为体系的权重得分。未得到专家共识的指标依然进行了有价值的探讨，可以作为评估标准体系的补充指标。保障食品安全与应对突发事件是市场监管部门重要的工作内容，而评估标准是评价相关部门工作情况的重要标杆。本研究成果可作为简化未来调查的一步，开发基于证据决策框架的标准评估体系，合理应对食品安全突发事件。事前预防、事中处置、事后总结这3部分是事故发生应急工作的重要组成部分，监管单位应该完善结构、完善机制、完善程序，与相关部门充分配合，以人民生命财产安全为首，降低损失和处置成本为次，既要处理事故，也要维护社会秩序，全面保障食品安全。参考文献

[1]Manfredi EA，Rivas M.Food poisoning outbreak in a kindergarten in the province of Buenos Aires，Argentina[J].Revista Argentina De Microbiologia，2019，51（4）：354358.

[2]董培智，王子龍，申国华，等.对中西部省份保健食品生产企业监管的建议[J].中国食品药品监管，2019，180 （1）：8689.

[3]Lee C，Jang EJ，Yum H，et al.Unintentional mass sodium nitrite poisoning with a fatality[J].Clinical Toxicology （Philadelphia，Pa），2017，55（7）：678679.

[4]Jiang L，Huang T.Food poisoning associated with ingestion of wild wasp broods in the upstream region of the Lancang river valley，Yunnan province，China[J].Toxicon：Official Journal of the International Society on Toxinology，2018（145）：15.

[5]陈雅芬.我国有机食品的发展策略及市场监管分析[J].食品安全导刊，2018，227 （26）：28.

[6]牛少凤.着力构建食品安全治理体系[J].中国国情国力，2014（5）：5557.

[7]杨森，王雪静.食品添加剂与食品安全[J].食品安全导刊，2017（9）：41.

[8]罗海波，何来英，叶伟杰，等.2004—2013 年中国大陆食物中毒情况分析[J].中国食品卫生杂志，2015，27（1）：4549.

[9]厉曙光，陈莉莉，陈波.我国2004—2012年媒体曝光食品安全事件分析[J].中国食品学报，2014，14（3）：18.

[10]吴波鸿，张振宇，倪慧荟.中国应急管理体系70年建设及展望[J].科技导报，2019，37（16）：1220.

[11]Lu X，Xue L.Managing the unexpected：Sensemaking in the Chinese emergency management system[J].Public Administration，2016，94（2）：414429.

[12]房军，张晓，吴丹，等.基于绍兴市市场监督管理局的食品安全应急处置调查问卷分析[J].中国食物与营养，2020，26（12）：58.

Establishment of Evaluation Criterion System for Effect of

Emergency Response to Food Safety AccidentsSUI Zhenyu1，QU Jiaming2，ZHANG Aijun2，WU Dan1，LI Zuojing2，FANG Jun1

（1 Institute of Executive Development，National Medical Products Administration，Beijing 100073，China;

2Shenyang Pharmaceutical University，Shenyang 110016，China）Abstract：Objective  Focused on the problems in the emergency handling of emergencies，we conduct relevant technical research from the three key links of incident investigation，medical treatment and hazard control，establish emergency response disposal model，and evaluate the effect of the disposal.Method This study combined the actual conditions of various jurisdictions in China and used two rounds of questionnaire research.The main threelevel indicators and evaluation methods proposed by the experts were used to prepare the questionnaire，guide the construction of evaluation standards for the emergency response effects of food safety incidents by analyzing the results of the questionnaire.Result Through the first round of experts suggestions，a number of indicators were determined，and a questionnaire was developed based on this.In the second round，a total of 211 valid questionnaires from 10 provinces and municipalities were collected，and some available indicators were determined through the analysis results.Conclusion The indicators which have achieved good consensus can be used as the evaluation indicators of the food safety accident emergency response effect evaluation standard system，and the median of the importance score can be used as the weight score in the system.The indicators that have not reached consensus are still being explored with value and can be used as supplementary indicators for the evaluation standard system.

Keywords：food safety;emergency disposal;emergency management;questionnaire;evaluation system

基金項目：国家重点研发计划“食品安全突发事件应急处置技术研究”（项目编号：2018YFC1603705）。

作者简介：隋振宇（1989—），男，博士，讲师，研究方向：食品药品安全。

通信作者：房军（1973—），男，博士，副研究员，研究方向：食品药品安全。