身在其位谋其职

严学锋

君子求诸己，小人求诸人。作为企业管理者，与其责怪他人施加压力，不如真诚坦荡，走光明正大的趋利避害之路。

8月11日，海南航空控股股份有限公司（以下简称海航控股）公告称，收到中国证监会《行政处罚事先告知书》。根据告知书，海航控股涉嫌信息披露违法违规一案，已由证监会调查完毕，现依法拟作出行政处罚：海航控股多位董事及高管被警告、罚款，其中时任董事长、总裁徐军遭罚100万元居首。

该案违法的核心是企业未及时披露关联担保、资金占用（涉及大股东），有损海航控股特别是中小股东的利益。身为董事长、总裁这样位高权重的企业管理者，徐军在其间的作用可想而知。俗话说位置决定想法，思维决定行动，徐军应该摆正位置、端正思想，否则想法容易歪，乃至主导违法犯罪，落得个身败名裂的结局。

“主谋”与“帮凶”

在海航控股此次违法事件中，如果说大股东是“主谋”，徐军等董事高管可谓“帮凶”。

徐军1971年出生，四川人，毕业于天津大学冶金分校。其先后任职海南航空、长安航空、金鹿航空、首都航空、天津航空，是航空行业的资深职业经理人。2018年2月，他出任海航控股总裁，2022年7月卸任;2019年7月，任董事长，2021年5月离任;2020年，其年薪57万元，不在公司关联方获取报酬。

多年来，海航控股的控股股东为大新华航空，大新华航空的关联方海航集团是重要股东，职业经理人徐军能做大型上市公司海航控股的总裁、董事长，可见其能力卓越。徐军2019年12月任大新华航空董事，受到大股东的重用。

在有利于大股东、损害上市公司利益的行为中，徐军毫无疑问违规了。证监会披露，海航集团通过“海航集团—事业部/产业集团—单体公司”三层管理结构管理下属公司，在财务上施行全集团一体化、垂直化、三层式控制及管理;在资金上施行现金流一体化管理，资金由海航集团统一调拨。

海航控股属于“单体公司”，在财务资金管控方面缺乏独立性，其与相关关联方的资金往来、签署对外担保合同等，均在海航集团组织及操控下完成。该案中，海航控股未按规定披露非经营性关联交易和关联担保，包括：第一，未按规定披露非经营性关联交易。2018—2020年，海航控股与海航集团等关联企业发生非经营性关联交易2849笔，共计1652.15亿元。这是在海航集团的要求和安排下发生的，构成资金占用。2021年底，海航控股被违规占用393.01亿元。第二，未及时披露非经营性关联交易，涉及2018—2020年。其中2018年发生1198笔，转出444.02亿元，转入390.22亿元。第三，定期报告存在重大遗漏，涉及2018—2019年半年报及年报、2020年半年报未披露关联方非经营性占用资金事项。第四，未按规定披露关联担保。2018—2020年，未及时披露关联担保197笔，共395.73亿元;2018—2019年半年报及年报、2020年半年报未披露向关联方提供的关联担保事项。

证监会认定，徐军任职期间审批违规担保143笔，知悉海航控股存在关联方非经营性资金占用等问题。对违法行为，徐军是直接负责的主管人员。由于上述违法行为，上海证券交易所给予海航控股、徐军等人公开谴责的处分。

2020年，海航控股营收294亿元，亏损640亿元，年底净资产-283亿元，被占用巨额资金是一大祸害。2021年，企业完成重整，大股东换人。

成为“帮凶”的理由

因为企业董监高（董事、监事、高级管理人员）缺乏独立性，大股东主导企业违法、董事高管做“帮凶”的现象并不少见。

根据公司法，公司是独立的法人，享有独立的法人财产权，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。此外，《上市公司准则》提出，控股股东、实际控制人与上市公司应当实行人员、资产、财务分开，机构、业务独立，各自独立核算、独立承担责任和风险。

独立性作为公司制度的一条生命线，实践中有时并未被真诚认可、践行。大量企业的控股股东“一股独大”，进而“一股独霸”。很多控股股东在观念上不认可、轻视企业的独立性，视企业为下级，应该完全服从自己;一些企业自视为大股东的下级。在该案中，海航控股的资金由集团统一调拨，在财务资金管控方面缺乏独立性;一些大股东违规侵占企业的利益，缺乏独立性的企业“自然”配合，如海航控股顺从地被占用资金，为关联方担保。

按公司法，董事、高管对企业负有忠实、勤勉义务。董事是受股东委托管理企业，职权来自法律、公司章程等制度，和股东之间并无上下级关系。理论上，董事需独立履职，以公司及全体股东的最佳利益为行事准则，非服务某个、某些股东利益最大化。但在实践中，不乏董事缺乏独立性，自视为大股东、董事长的下级，漠视、轻视中小股东。显然，海航控股的一众董事高管违背了忠实义务，缺乏独立性，没有以公司及全体股东的最佳利益为行事准则。

伯克希尔总部位于特拉华州，董事长巴菲特称，该州法律要求董事必须以公司及股东的最佳利益为行事准则。在中国企业，董事长普遍被视为“一把手”，但董事长的权力、权利很大程度上由控股股东左右。一些董事长习惯听命于控股股东、自视下级，当控股股东和企业利益冲突时偏向控股股东，甚至配合控股股东违法损害企业利益。面临威逼利诱，担心因不服从而被责难、损害自身利益，这正是一些董事高管特别是职业经理人成为帮凶的“理由”。

君子求诸己

所谓位置决定想法，一大表现是趋利避害、权衡利弊来作选择。趋利避害是人的本能，问题是趋利避害均需符合正义，基本体现是合法依规。

董监高听控股股东之命做“帮凶”，利、弊均有。利在于：坐稳位置，进而获得利益，如调到控股股东体系内更佳的岗位。弊在于：东窗事发后声誉损伤、破财（如徐军被罚100万元）、失去职位（被证监会警告、罚款后，辞职是常态）、获刑入狱等。该案中，在收到证监会《行政处罚事先告知书》后，徐军辞去董事职务，“被动地”彻底离职，今后职业生涯堪忧。

人皆有良知。做“帮凶”的一大隐性之弊是，东窗事发之前，当事人很可能会良心不安乃至寝食难安。事发之前，可能觉得利大于弊;事发后则反转。法治时代，违法成本大于收益是必然;想侥幸逃脱惩罚，并不理性。

孔子说“人之生也直，罔之生也幸而免”，指的是人因正直而能在世上生存，不正直的人能生存是因为侥幸避免了灾祸。按制度设计，董事并非股东的下级，独立、正直地履职，有利于董事会科学决策、企业合规，有利于制衡股东、制约股东的不合法意图，有助于股东反省、改进。总之，董事高管真诚地摆正位置，坚守符合正义的个人权力、权利，远离非正义的利益，按制度履职，这既是个人心理健康、科学决策、控制履职風险、自我实现的需要，也是实现公司及全体股东价值最大化的必要。位置坐歪，则不舒服，且容易倒，受大伤。

在其位谋其政，任其职尽其责。即使因自己正直而被控股股东“报复”，也心安理得，作为人生的磨炼有利于提升自己;作为职业经理人本就不乏能力，自有可施展之处。既然鱼（利益）和熊掌（正直）可以兼得，何苦侥幸冒险、沦为“帮凶”自食恶果？

君子求诸己，小人求诸人。作为企业管理者，与其责怪他人施加压力（如大股东想违法谋私利、威逼利诱自己做“帮凶”），不如真诚坦荡地自身坐正，走光明正大的趋利避害之路。

（作者系中国海洋大学中国混合所有制与资本管理研究院特邀研究员）

（编辑 谢云凤 2861126366@qq.com）