论《唐僧弘秀集》的编选宗旨与诗学思想

李常青 张倩

摘要：南宋江湖诗人李龏编选的《唐僧弘秀集》是现存仅有的一部宋人专选唐代僧诗的选本。将江湖诗风、《唐僧弘秀集》序言及选诗倾向联系起来可以发现，李龏通过选诗的方式展現了他对诗歌本质、诗教、儒释思想的深入思考。他将《唐僧弘秀集》作为反抗理学、反拨江西、反思儒家功利观的阵地，这一实践虽未能调和入与隐的矛盾，但在强调诗歌情性本质、有补江湖卑狭诗风方面是成功的。基于此，文章对《唐僧弘秀集》的编选宗旨与诗学思想展开探究。

关键词：《唐僧弘秀集》；李龏；诗学思想

中图分类号：I207.22 文献标识码：A 文章编号：1004-9436（2022）16-00-03

《唐僧弘秀集》是现存唯一的宋人专选唐代僧诗的选本，其编者李龏是南宋江湖诗派诗人，字和父，号雪林。李龏所作《唐僧弘秀集序》曰：

古之吟咏情性，一本于诗。诗至唐为盛，唐之诗僧亦盛。唐一代为高道、为内供奉、名弘材秀者，三百年间，今得五十二人，诗五百首。或取于各僧本集，或出于诸家纂录，皆有拔山之力，搜海之功，风制不尘，一字弗赘，发音雄富，群立峥嵘，名曰《唐僧弘秀集》。不敢藏于巾笥，刊梓用传识者。第毫残松管，灯焰兰膏，截锦扬珠，神愁鬼毒，诗教湮微，取以为缁流砥柱，艺苑规衡，非假沽名鼓吹于江湖也。兼禅余风月，客外山川，千古之下，一目可见耳。

从序言可以看出，李龏是按照一定标准来选录诗僧和僧诗的，而统摄这些标准的法度就是他的诗学思想。虽然李龏并未系统地总结过他的诗学思想，但可以将《唐僧弘秀集》的序言和选诗倾向、李龏的归属群体即江湖诗派的诗学思想联系起来，从江湖诗风的共性以及选本中呈现出的编者个性入手，一窥《唐僧弘秀集》的编选宗旨与诗学思想。

1 诗歌本质观：吟咏情性，以诗为本

南宋时期，理学被推崇为官学，理学诗因此颇为盛行，理学家们“以诗人比兴之体，发圣人义理之秘”①，把诗歌当作谈圣说理的工具，使诗坛弥漫着浓郁的道学气息。与统治阶级“存天理，灭人欲”的禁锢性理论相反，南宋发达的商业给了底层人民相对宽松的生活环境，在市井文化、商业文化的影响下，江湖诗人不再将诗歌作为载道的工具，而是用诗来关注自身命运、表达自我情感，他们的诗歌也因此更具有个性和情趣。江湖诗派高举“情性”的大旗，为诗坛送来一股新风，刘克庄直言“古诗出于情性”，李龏亦在《唐僧弘秀集》序言首句即言“古之吟咏情性，一本于诗”，认为诗歌的本质是“情性”，是对诗歌本体论的再探讨和再确认。由此可见，“情性”是江湖诗人作诗的出发点，也是李龏编选《唐僧弘秀集》的诗学思想基础。

“吟咏情性”源于《毛诗·大序》：“国史明乎得失之迹，伤人伦之废，哀刑政之苛，吟咏情性，以风其上。”［1］不论是中晚唐还是南宋中后期，“吟咏情性”论的兴起背景都与《大序》中所言的王道衰微、政教有失极为相似。身处王朝末期的诗人对外界的变化尤为敏感，其情感也更容易以放大化的形态呈现在诗歌当中。围绕“吟咏情性”这一诗歌本质观，《唐僧弘秀集》选录了大量感情外露的、激烈的作品，赞美者如皎然《戛铜椀为龙吟歌》、贯休《怀素上人草书歌》、齐己《观李琼处士画海涛》，三人均以长篇古体的形式、夸张纵横的笔法、激烈昂扬的声韵盛赞友人的作品。不论是嘹亮清迥、宛如龙吟的戛碗音乐，还是如癫如狂、变幻莫测的怀素草书，又或者筋骨必现、撼人心魄的海涛画作，都化作或长或短、感情饱满的诗篇。透过文字，虽然不能复现这些艺术作品的具体形态，但是可以感受到其中蕴含的巨大感染力，而这一感染力正来自诗僧们由衷的赞美。此外，还有斥责者如贯休《轻薄篇二首（其一）》，感伤者如灵一《哭卫尚书》，勉励者如齐己《送人南游》，豪情者如皎然《从军行》《塞下曲》，旅愁者如清塞《湘汉旅怀杰公》……

“宋代诗学性情理论的一个发展，就是直接以性情为诗歌的本体。”［2］《唐僧弘秀集》在选录僧诗作品时，没有一味选择空寂明净、烟霞缭绕的尘外诗篇，而是尽可能包容较多的情感风格，这不仅凸显了编选者李龏对诗歌“吟咏情性”本质的深刻认识，也传达了他对诗僧的精神世界的认知：僧人也是人，他们的情感世界也很丰富。世上能真正做到忘我、无我的人非常少，大多数人依旧身处并热爱着这纷纭世间。因此，人们一旦提笔写诗，其情感就再也不能隐藏，即使是出家的僧道也不例外。

李龏将“情性”视为诗歌的第一要务，这既反映了他的个人偏好，也是江湖诗派反抗理学的一个缩影。

2 诗教观：江湖范本，艺苑规衡

李龏在序言中以“毫残松管，灯焰兰膏，截锦扬珠，神愁鬼毒，诗教湮微”来形容南宋中后期的诗坛，当时宋诗代表江西诗派在创作上逐渐陷入僵局，诗歌弊病日益凸显，渐渐落入“无一字无来处”的形式主义。面对此种状况，永嘉四灵选择从晚唐诗中汲取灵感，不同于宋初“晚唐体”的承继余韵，四灵力求以唐济宋、反拨江西，具有较强的革新意味。四灵倡导在前，江湖诗人紧跟其后，“嘉定以后，《江湖小集》盛行，多四灵之徒也”［3］。

在《唐僧弘秀集》选录的52位诗僧、500首诗歌中，中晚唐时期的诗僧有38位、诗歌共441首，占选僧数量的73%、选诗总数的88.2%。李龏对晚唐诗风的偏好源于江湖诗派的诗学共识。李龏希望通过编选《唐僧弘秀集》来重振湮微的诗教，但其所指的“诗教”并非儒家温柔敦厚、忠君美刺的传统诗教，儒家诗教重朝堂功利，而李龏只是希望《唐僧弘秀集》能够有补诗风，成为僧众缁流之砥柱、诗坛艺苑之规衡。

江湖诗派发展到南宋后期，有了鲜明的作诗宗旨，因此李龏想要使《唐僧弘秀集》成为江湖诗人作诗的“教科书”，就必须选录一些符合江湖诗人审美习惯的作品。比如，在体例上多选五言律诗，在内容上多选苦吟、酬赠、禅悦之诗，在风格上选择雅俗兼备、风格多样之诗，在诗法上多选律调清熟、平铺直叙、重白描、重自然之诗等等。

诗教，作诗之宗旨者也。如果只是一味迎合诗派成式，并不能使《唐僧弘秀集》成为具有指导功能的模范标本。《唐僧弘秀集》在选诗方面的成功之处还在于其编者李龏能够跳出江湖诗派的桎梏，以重振诗教为己任，选择一些能够补江湖之短的作品。比如在诗歌体例方面，《唐僧弘秀集》虽然顺应诗坛潮流，选诗以近体为主，但同时也十分重视古体。江湖诗人因笔力较弱，主要创作近体诗而较少写作古体诗，对此，方回曾批判道：“今之诗人，专尚晚唐，甚者至不复能为古体。”②李龏在选录《唐僧弘秀集》时，有意识地增加了古体诗的比例。《唐僧弘秀集》选录了近百首古体诗，占全集诗歌总数的五分之一，该集的古体诗不仅数量较多，种类也较为丰富，按字数有五古、七古、杂古，按体式有歌、行、吟、引、曲等。此外，该集的古体诗在次序上也被李龏刻意排列到了近体诗之前。

《唐僧弘秀集》对古体的重视还反映出李龏对江湖诗风卑弱格调的补救，这也是其诗教观中的重要组成部分。江湖诗派虽然在南宋中后期兴盛于诗坛，但一直备受指摘，原因之一就是诗歌气格较为卑弱。方回曰：“叶水心奖提永嘉四灵，而天下江湖诗客学许浑、姚合，仅能为五七言律，而诗格卑矣。”③沈德潜曰：“四灵诸公之体，方幅狭隘，令人一览易尽，亦为不善变矣。”④所谓“卑”“狭”，一方面是因为诗歌篇幅较为短小，另一方面则源自诗人自身才气的不足和胸襟的促狭。因此，李龏在选择与学习前人诗歌时表现出了反卑狭、倡雄奇的思想，《唐僧弘秀集》选录了大量笔势如虹、肆意畅快的古体诗，如皎然《戛铜椀为龙吟歌》、齐己《观李琼处士画海涛》《吊汨罗》、贯休《行路难》《怀素上人草书歌》、僧鸾《苦热行》《赠李粲秀才》等。这些古体诗多运用想象、夸张、排比等修辞，使诗歌富有气势，并借用神话、仙话等故事丰富诗歌内容、营造奇幻场景，同时句子长短不一、韵律跌宕起伏，让人读时精神一振、心胸一展。此种诗风不仅与江湖诗风不同，在中晚唐诗坛中亦是一抹异色，选录这些具有“拔山之力，搜海之功”、颇具盛唐雄壮气格的古体诗，不仅显示出李龏对江湖诗风之优点和弊端的准确把握，而且展示了他希望以《唐僧弘秀集》为阵地来变革诗风、重振诗教的雄心。

3 儒释观：风月山川，诗中逃禅

李龏本是儒家子，为何偏选僧人诗呢？

宋朝重文抑武，大倡科举，宋室南渡后加剧了通货膨胀，冗官现象愈加严重，落第士子数量不断增加，底层文人生活贫苦、仕进无望、社会地位卑下。为了维持生计，许多江湖文人选择行谒、卖诗。以士子身份，行商贾之事，这是对儒家伦理的背离。生存的压力、他人的指摘、内心的纠结，时刻冲击和折磨着江湖文人充满矛盾的内心。反抗吗？江湖诗祸就是后果。于是江湖文人只能选择逃避，但是逃向哪里呢？在诗里，他们找到了出路，而他们的方向，就是禅。禅，即禅宗思想，“诗为儒者禅”（栖蟾《读齐已上人集》），诗与禅具有相通的内在机制，而僧人本就离禅更近，因此僧诗与禅的关系自然更为亲密。富有禅意的僧诗世界，就是李龏寻到的精神桃花源。

李龏说风月在禅余，这里用词是不恰当的。与尘世中人相比，僧人有更多的机会面向自然、融入自然，更容易将目光投向自然中的一草一木、一山一水、一星一月，他们在自然中感受到无限的生机，又从中了悟无机真境。《唐僧弘秀集》“风制不尘”的禅意，不仅存在于“寒扉关雨气，风叶隐钟音”（清塞《宿开元寺楼》）的风月山川之下，“零林秋露响，穿竹暮烟轻”（灵一《秋题刘逸人林泉》）的天地自然之内，更存在于“闲云不系从舒卷，狎鸟无机任往来”（灵一《题东兰若》）的悠然无机之中。风月与山川，不在禅余，而恰在禅中。逃禅，就是逃出儒家的条条框框、世世俗俗，就是逃向佛禅的恬淡虚寂、淡泊无为，而《唐僧弘秀集》则可充当一盏指路明灯。《唐僧弘秀集》序言以“禅余风月，客外山川，千古之下，一目可见”作结，这表明了李龏不仅对江湖文人，更对千古世人抱有美好的祝福，希望人们可以和他一起穿越时空，寻找唐代僧人诗歌世界中那片清澈禅境［4］。

那么，李龏欲借《唐僧弘秀集》逃往佛禅，是要舍弃儒家思想吗？

佛教作为一个外来宗教，之所以能在中国得以广泛传播，是因为其经历了漫长的“内化”过程。中唐安史之乱以后，南宗禅力压北宗禅“一统天下”。此后，禅宗，尤其是融合了儒释道三家思想的南宗禅，几乎成了佛教的代名词，禅宗的出现标志着佛教“中国化”的彻底完成。由此可以发现，禅自诞生时就是掺杂了儒学的“混血儿”，它看似超脱世俗，实则穿行于人间。因此，逃禅并不意味着放弃儒家思想，而是希望以禅之“寂”消弭儒之“躁”。

李龏的选集像一面镜子，集中所选，即编者内心所想。从《唐僧弘秀集》中所选诗僧的表现来看，李龏不仅没有弃儒，反而颇有入世之心。首先，《唐僧弘秀集》中的诗僧热衷结交文人、创作文人诗。其次，《唐僧弘秀集》中的部分诗僧遵守儒家的君臣伦理。他们有的担任僧官，对皇帝百般恭奉，如广宣入选的七首诗皆为应制诗；有的和官员结交，与之共同维护君臣伦理，如栖蟾《放歌行》中的“若顺吾皇意，即无臣子心”。最后，《唐僧弘秀集》中的部分诗僧认同儒家的功利观念。有的人干谒权贵，以诗作奉承语，如护国《许州郑使君孩子》、贯休《献钱尚父》；有的人求取紫衣荣宠，认为“紫衣全胜老莱衣”（灵澈《送鉴供奉归蜀宁亲》）；有的人以面君伴君为傲，如“莫怪出来多意气，草书曾悦圣明君”（亚栖《对御书后一绝》）。

《唐僧弘秀集》中纵然有禅林风月、客外山川，却也有功名富贵、君臣伦常，这些都源于李龏内心深处对现实苦难的逃避。他位卑人微，因此羡慕出入宫廷的供奉僧官；他贫病交加，因此认同诗僧结交权贵；他矛盾痛苦，因此追随诗僧栖身山林。他无法兼济天下，于是只能追求独善其身，但他通过编选僧诗来做出淡泊禅境的这一尝试，其实更多的是一种鸵鸟心态的自我保护。不论是佛教儒行的诗僧，还是试图调和儒释的李龏，都没能实现内在精神的超越。

4 结语

《唐僧弘秀集》展现出了编者李龏对诗歌本质、诗教、儒释思想的深入思考，是他反抗理学、反拨江西、反思儒家功利观的主阵地。编选《唐僧弘秀集》这一实践虽未能有效地调和儒之入与释之隐的矛盾，但是一位江湖诗人的勇敢尝试，因此，该集在强调诗歌情性本质、有补江湖卑狭诗风方面是成功的、有价值的，值得進行深入研究。

参考文献：

［1］ 孔颖达.毛诗正义：卷一（十三经注疏）本［M］.北京：中华书局，1980：271.

［2］ 钱志熙.论“吟咏情性”作为古典抒情诗学主轴的地位［J］.北京大学学报（哲学社会科学版），2021，58（2）：113-127.

［3］ 全祖望.宋诗纪事序［M］.上海：上海古籍出版社，2000：1247.

［4］ 陈斐，《唐僧弘秀集》版本考［J］.南都学坛（人文社会科学学报），2010（1）：79-84.

作者简介：李常青（1997—），女，山东临沂人，硕士在读，研究方向：古代文学。

张倩（1977—），女，河南柘城人，博士，副教授，研究方向：古代文学。